¿Por qué Roma no levantó algunas legiones en los años 400 y defendió el Capitolio Occidental y retomó las provincias?

Answer 1

No podían, financieramente Occidente estaba en ruinas, por eso confiaron mucho en lograr que las tribus bárbaras pelearan entre sí o como aliados a cambio de tierras.

La razón es larga y complicada, pero es suficiente decir que incluso desde el principio, las finanzas romanas estaban preparadas para el desastre simplemente debido a la naturaleza incómoda del Emperador (que no se parecía en nada al Emperador de decir … China). Augusto logró salir adelante su regla (y no ser apuñalado por senadores al azar) en gran parte porque hizo serios compromisos con el Senado y mantuvo la fachada de la República.

Por lo tanto, el Imperio Romano siempre fue un sistema de duelo que no estaba realmente sincronizado entre sí y, de hecho, a menudo terminaba compitiendo entre sí a expensas del bien general.

En la práctica, simplemente podemos señalar que el ejército fue pagado por el EMPERADOR, PERO el Senado y el Emperador en realidad tenían un conjunto diferente de ingresos.

Los ingresos del Emperador fueron al Fiscus (de donde se origina el Fiscal Mundial).

Pero la tesorería oficial del Estado era el Aerarium, que en gran medida todavía tenía el control del Senado.

Ciertas áreas de tierras serían designadas como del emperador y solo de esos lugares los ingresos van al Fiscus.

Como puede ver, esta fue una configuración cuestionable en el mejor de los casos, y se sostuvo en gran parte en la primera parte de Conquest, una vez que Conquest agotó la lucha del Emperador para satisfacer todas sus demandas financieras, si le faltaba para patrocinar todos los grandes festivales en Roma … podría ser asesinado por las turbas locales, si se retrasa en el pago de las Legiones … marcharán de regreso y lo destituirán.

Uno de los principales factores desencadenantes de la crisis del siglo III fueron los emperadores severos que básicamente intentaban jugar con el sistema de monedas para poder sostener al ejército, lo que resultó ser devastador para la inflación local (y realmente no logró su intención de mantener al ejército tampoco.) después de eso, fue en su mayoría cuesta abajo con solo pequeñas suspensiones en el medio.

Una de las principales razones por las que Oriente logró mejorar fue en parte porque era esencialmente un nuevo estado y creado donde la centralización del poder era mucho más lógica y menos conflictiva.

Answer 2

Todo se redujo a efectivo.

En 406, el comandante romano más poderoso del oeste, el general Stilicho, no pudo encontrar suficiente dinero para pagar a 15,000 hombres. Esto sucedió antes de que los romanos perdieran toda Britannia, el norte de África, partes de Hispania y la mayoría de las provincias galas. Algo sucedía en el oeste romano: los generales simplemente no estaban formando grandes ejércitos, probablemente por razones financieras, pero parece que la complacencia y la tendencia a confiar demasiado en los aliados bárbaros también estaban en juego.

Después de la invasión del Rin en 406, este problema se agravó cuando las provincias individuales dejaron de pagar impuestos. Los romanos perdieron temporalmente la mayoría de las provincias galas en 407–409, las recuperaron y luego las vieron caer del mapa nuevamente en los años 430. Britannia fue abandonada después de 410, y España rara vez envió impuestos a Rávena, ahora la capital de facto del oeste romano. El norte de África cayó en 435, privando a Occidente de una importante fuente de ingresos fiscales y alimentos.

Crucialmente, el Oriente romano no estaba dispuesto a extender un regalo o incluso un préstamo a Occidente. Se podría argumentar que Oriente empeoró las cosas para Occidente al pagarle a Atilla the Hun para que llevara a su horda al oeste en lugar de al este.

La gente no estaba dispuesta a luchar gratis. El sentido del deber asociado con la defensa de Roma que es una característica tan divertida de la historia romana temprana desapareció hace mucho tiempo en los años 400. Los soldados exigían dinero en efectivo, y probablemente necesitabas algo así como 20,000 hombres solo para defender los muros de Aurelia, de lo contrario, simplemente podrían escalarse en lugares sin protección.

Los muros de Aurelia son lo suficientemente robustos como para que grandes partes de ellos hayan sobrevivido más de 1.700 años. Pero a 12 millas de circunferencia, requerían ~ 20,000 hombres entrenados para montar una defensa efectiva. El estado romano de Occidente no tenía el dinero para pagar y entrenar a una fuerza tan grande para defender una ciudad que era estratégicamente obsoleta.

Si los atacantes como los visigodos de Alaric (410) o los vándalos (455) no quisieran arriesgarse a un ataque directo en una sección indefensa del muro, podrían acampar fuera de Roma y evitar que cualquier alimento ingrese a la ciudad. A diferencia de Constantinopla, que podía abastecerse por mar, Roma no tenía salida al mar y, mientras el Tíber estuviera bloqueado (fácil), podría pasar hambre en cuestión de semanas.

Los habitantes sabían esto, por lo que abrieron las puertas muy rápidamente tanto en 410 como en 455.

Answer 3

Intentaron.

No funcionó muy bien.

Se enfrentaron derrota tras derrota, incluida una particularmente importante, en Adrianople en 410, derrotado por Saphrax el visigodo y otros. Escribí un resumen decente sobre la caída del Imperio Occidental aquí: ¿Cómo cayó el Imperio Romano? Y luego, ¿cómo comenzó el renacimiento después?

Pero, básicamente, lo intentaron, fracasaron, y después de ser atacados por hunos, vándalos, visigodos y otros, finalmente sucumbieron a la atrofia de su gobierno, tecnología y personas que habían comenzado 150 años antes.

Answer 4

Los romanos tenían muchas legiones en 406, de hecho, el ejército romano de ese período era el más grande que había existido. ¿Pero sabes dónde estaban todas esas legiones? Bueno, estaban luchando entre sí, por supuesto. La razón más destructiva por la que cayó el imperio romano fue la guerra civil y los disturbios interminables dentro del imperio, especialmente el tema de la sucesión imperial, que creo que finalmente causó el mayor daño a Roma al final.