¿Por qué todos en Quora siguen comparando Genghis Khan con Alexander cuando una comparación más realista sería Genghis Khan y Julius Caesar?

Answer 1

Eso está lejos de ser una comparación más realista. Ambas personas no son muy similares a Genghis Khan , ya que ambos eran de sociedades civilizadas occidentales. Aunque moderadamente civilizados, los mongols eran asaltantes y conquistadores. La gente usa a Alexander como una comparación occidental con Genghis porque ambos conquistaron una gran cantidad de tierra en muy poco tiempo. Alexander conquistó Palestina, Egipto, el Levante, Siria, Persia, Pakistán y el norte de la India en menos de 2 décadas . Genghis conquistó la mayor parte de Asia central y del norte durante su vida, creando el imperio más grande conocido por el hombre en ese momento dentro de los 65 años . Un imperio que solo seguiría creciendo.

Genghis Khan

Ambos hombres conquistaron casi todos sus mundos conocidos. ¿César? Terminó con Francia y se hizo cargo del 70% de Inglaterra. Logros formidables, sí, pero no construyó su imperio desde cero como Genghis y Alexander , simplemente expandió el imperio que los romanos habían estado construyendo durante cientos de años.

Alejandro el Grande

Answer 2

El logro más importante de Genghis Khan fue que conquistó una parte significativa del mundo conocido de su época. Alexander también conquistó una parte significativa del mundo conocido de su época. Julio César no conquistó una parte significativa del mundo conocido de su época.

Tal vez el OP tiene alguna otra forma de comparar a Genghis Khan con otras figuras históricas que lo acercarían a Julius Caesar, pero sin más aclaraciones no es obvio qué sería eso.

Answer 3

No, no sería una comparación más realista. Julio César era un líder político en un imperio grande y avanzado. Extendió sus fronteras, pero no lo encontró, y parte de su esfuerzo se centró en hacerse su maestro. Temujin y Alexander, por otro lado, eran líderes tribales de una pequeña unidad semibárbara, un reino, una tribu, al margen del mundo civilizado eurasiático, que lideraron sus ejércitos espléndidamente entrenados en carreras de conquista increíbles que se extendían desde un extremo de Eurasia a la otra, sus imperios incluso se superponen un poco, y provocó una unificación cultural y política temporal de muchos territorios diferentes. En ambos casos, sus imperios se dividieron entre sus sucesores y finalmente declinaron y se disolvieron.

Answer 4

Tanto Genghis Khan como Alejandro Magno crearon imperios masivos al conquistar grandes extensiones de tierra en un tiempo relativamente corto.

Bajo su gobierno, hubo prosperidad, difusión cultural y unificación política.

César no creó el Imperio Romano, y ya era grande. Además, él no gobernó por mucho tiempo (ser asesinado te hace eso).

Answer 5

Porque expandieron sus países a imperios y todo lo que hizo Juluis Ceaser fue expandir un imperio a un imperio mayor.

También Ceaser murió como una muerte patética que no le tiene mucho respeto al tipo. También perdió la vida porque estaba persiguiendo a una princesa / reina extranjera. Realmente patético en mi mente. En comparación con la campaña de cero pérdidas de Alexanders y Genghis Khans, el poder de un esclavo en un remolque de muerte a la leyenda que es ahora.