¿Deberían fusionarse ciertos estados de América?

Answer 1

Bueno, no va a suceder, pero sí debería.
De los primeros 13 estados, el más grande por millas cuadradas es Georgia, es el 24to estado más grande en el área (solía ser Virginia hasta la Guerra Civil).
Mirando los primeros 13, poco más de la mitad (7) son realmente pequeños, constituyen los 7 estados más pequeños por área. Pero para que Virginia Occidental se formara en Virginia, los 13 originales serían 9 de los 10 estados más pequeños.
De los últimos 15 estados admitidos, 14 se encuentran entre los 20 estados más grandes del área.
La diferencia es el transporte. Los primeros estados fueron dibujados cuando el viaje era a pie o a caballo.
Los últimos 15 son de la era del tren y más tarde de automóviles y aviones. Se trataba de la capacidad del gobierno para comunicarse internamente y proyectar cualquier fuerza militar o policial a las áreas rebeldes que necesitaban.

La mayoría de los estados de Estados Unidos son tan pequeños que el ideal constitucionalista conservador de devolver más poder a los estados y permitirles resolver los problemas locales no puede suceder. Si Nueva Jersey quiere probar una solución que costará dinero por adelantado pero que se implementa correctamente ahorra a largo plazo, dudarán (y deberían dudar) en probarlo porque mudarse a Pensilvania o Nueva York es bastante fácil.

Si Missouri quiere experimentar con las regulaciones ambientales y causan daños, es muy probable que las personas dañadas vivan río abajo en otro estado. Si son beneficiosos, aún puede no importar porque el agua que fluye desde Kansas y Minnesota puede estar peor, lo que niega lo que Missouri ha hecho.

Si Carolina del Norte licencia una nueva planta de generación eléctrica, eso tiene un impacto en el suministro de electricidad en varios estados.

Si Arkansas creara su propio plan de salud, terminaría defectuoso porque en casos de trauma, las personas en la parte oriental del estado son enviadas a Memphis, TN. Si da a luz a un niño en el noroeste de Arkansas que necesita atención especializada de emergencia, el niño será transportado a Tulsa, OK.

Las economías de los estados están tan profundamente entrelazadas que hay poca libertad para la acción regional. En Canadá, las provincias teóricamente tienen menos poder que los estados de EE. UU., Pero en la práctica tienen más. En gran parte, es geografía, 10 de las 13 provincias y territorios son más grandes en área que California, cinco son más grandes que Texas.

Ahora no vamos a fusionar los EE. UU. Con 10-15 estados, pero hasta que lo hagamos, un gobierno federal fuerte que tome muchas decisiones es inevitable porque de lo contrario quedará con disputas constantes y continuas porque lo que se hace en un estado impacta mucho a otros estados.

Answer 2

Me gusta tu forma de pensar. Vamos a explorarlo.

Solo por la geografía se quedan Alaska y Hawai.

Washington y Oregon – se convierte en Washegon

Montana, Idaho, Wyoming – se convierte en WIM

California en realidad se convierte en dos estados (con el oeste de Nevada convirtiéndose en parte de Nocal): Nocal y Socal

Este de Nevada, Arizona, Colorado, Utah, Nuevo México – se convierte en Cannu

Dakota del Norte y del Sur: se convierte en Dakota

Nebraska, Iowa, Missouri, Kansas: se desgasta (trigo y maíz)

Oklahoma, Texas – se convierte en petróleo

Minnesota, Wisconsin, Illinios, Indiana, Ohio, Michigan – se convierte en los Grandes Lagos

Tennessee, Kentucky, Virginia Occidental – se convierte en Apalaches

Florida, Georgia, Alabama, Mississippi, Arkansas, Louisiana – se convierte en SEC

Carolina del Sur y del Norte: se convierte en Carolina

Virginia, Maryland, Delaware – se convierte en Virginia

Pensilvania, Nueva York, Nueva Jersey: se convierte en Nueva carne de cerdo

Conn., Rhode Island, Massachusetts, Vermont, New Hampshire, Maine – se convierte en Nueva Inglaterra

¿Cómo funciona eso para ti? Hasta 17 estados

Answer 3

Hay eficiencia económica y practicidad política, pero también hay orgullo.

Muchos estados se enorgullecen de su singularidad, su herencia, etc.

No creo que estos estados deberían fusionarse o si lo hacen, entonces solo deberían hacerlo si hay mayorías en ambos estados en ambos condados de ambos estados que digan que deberían fusionarse.

Cada estado también disfruta de sus propios senadores. Especialmente para los estados más pequeños, eso es importante porque garantiza que se escuche su voz. A menos que esté dispuesto a aprobar 4 Senadores para el estado fusionado, eso diluiría su voz.

Answer 4

Creo que Maryland debería reclamar toda la tierra que se le otorgó originalmente bajo su estatuto de la Corona, lo que significa todo Delaware y Washington DC (resolviendo así el problema de la condición de estado de DC), más un trozo del noroeste de Virginia, además de mover la línea Mason-Dixon hacia el norte alrededor de 100 millas (lo que hace que Filadelfia vuelva a Maryland).

Búscalo: Maryland tenía grandes porciones de su territorio, principalmente porque era una colonia católica durante el gobierno de Oliver Cromwell. La línea Mason-Dixon se colocó deliberadamente en el lugar equivocado para lastimar a los “papistas” y beneficiar a Pensilvania.

Se suponía que Maryland y Virginia cederían partes iguales de tierra para formar el Distrito de Columbia, pero Virginia retiró su mitad.

Restaurar Maryland a sus límites originales.

Answer 5

Una vez había visto una sugerencia de un profesor de Historia en la escuela que el sur de Nueva Jersey debería fusionarse en Pensilvania y el norte de Nueva Jersey en Nueva York. Si eres de Nueva Jersey, entenderías por qué esto tiene sentido culturalmente. En SJ, usted ve las placas de PA en todos los demás automóviles, y la mayoría de los habitantes del sur de Jersey se identifican con Filadelfia como su centro principal, del mismo modo en el norte de NJ, algunos condados son prácticamente solo una extensión de Nueva York.

Answer 6

Si fuera posible, perderían dos senadores para comenzar. También podrían perder un Representante en la Cámara. Los estados más pequeños podrían tener tan solo un representante para comenzar. No es probable que los estados quieran hacerlo por eso. Los estados más pequeños tienen un número mucho mayor de votos electorales por ciudadano y tendrían menos atracción en las elecciones presidenciales.

Hay suficientes inconvenientes para la fusión que lo dejaré así.

Answer 7

Una idea muy lógica, reduciría los costos administrativos en estados con poblaciones pequeñas. Abra esta puerta y todavía terminaríamos con aproximadamente el mismo número de estados, sin embargo, algunos de nuestros estados más grandes deberían dividirse en dos. El norte y el sur de California son tan diferentes como cualquier estado podría haber sido y ha habido un movimiento separatista (el estado propuesto de Jefferson en el norte) durante más de 100 años. El este de Washington y el este de Oregón junto con el oeste de Washington y el oeste de Oregón serían mucho más lógicos desde el punto de vista económico y político.
No sé cuál sería el mecanismo para hacer que esto suceda, pero claramente no lo hará. La lógica tiene muy poco que ver con la política y cualquier rediseño de las líneas estatales alteraría la identidad del ciudadano. Nunca un movimiento popular.

Answer 8

Claro, eso no me parece una mala idea … podría hacer que los estados sean más capaces de “competir” con otros. O escalar el gobierno. Pero también, algunos Estados deberían ser alentados a dividirse … como California. Quizás hasta Texas.

Lo que más me gustaría ver es un estado, o cinco, “hacer frente” al Gobierno Federal y hacer valer sus derechos de la Décima Enmienda. Cualquier cosa que no esté en la Constitución de los Estados Unidos, específicamente otorgada al Gobierno Federal, es un derecho de los Estados. Los estados podrían ser mucho más poderosos, haciendo que los federales trabajen para ellos, no al revés. Creo que es más probable que veamos esto en el futuro (en lugar de retirarnos de la Unión) … y algunos estados que se “fusionen” pueden jugar con esto. Incluso si solo en pacto o acuerdo.

Answer 9

Estos son estados soberanos, no condados cuyas fronteras se pueden volver a trazar a voluntad. Tengo la idea detrás de la pregunta: la mayoría de los estados comenzaron como territorios, con fronteras determinadas arbitrariamente que a veces se reescribieron. Mi estado, WA, volvió a trazar sus fronteras dos veces antes de que alcanzara la condición de estado: primero íbamos a ser Oregon, luego nos convertimos en Oregon y Washington, y ahora somos Oregon, Washington e Idaho.

Pero hoy somos estados. Entonces una fusión sería una negociación entre estados soberanos. Podría suceder, pero sería mucho trabajo. ¿Y los estados más antiguos de la costa este? Olvídate de eso: protegen ferozmente su condición de estado.

Answer 10

Bien. Una gran cantidad de estados se fusionaron en el pasado.

Fue una fusión masiva conocida como “secesión” y esos estados formaron los Estados Confederados. Si estabas prestando atención en la historia … bueno, sabrás lo que sucedió como resultado.

Entiendo lo que quiere decir, ya que en Dakota del Norte / del Sur debería fusionarse para convertirse en un estado, pero eso abriría una nueva lata de gusanos para los derechos del estado y todos sabemos lo ansioso que está Texas por separarse.

Answer 11

Los estados crearon el gobierno federal, no al revés. Maryland y Delaware fueron miembros fundadores de nuestra federación. Tienen historias independientes que se remontan siglos y siglos. ¿Por qué perderían eso?

Quizás Bélgica debería fusionarse con Francia. ¿Quizás Holanda en Alemania? ¿Debería Escandinavia ser un estado? Gran Bretaña e Irlanda? España y Portugal? ¿Realmente necesita la UE tantos miembros pequeños?

Las federaciones no pueden abolir los estados miembros, no es así como funciona, y no está perjudicando a nadie, entonces, ¿quién es el negocio sino el suyo?

Answer 12

El Artículo IV, Sección 3, Cláusula 1 de la Constitución de los Estados Unidos establece (énfasis agregado):

El Congreso puede admitir nuevos Estados en esta Unión; pero no se formarán ni erigirán nuevos Estados dentro de la jurisdicción de ningún otro Estado; ni se formará ningún Estado por la unión de dos o más Estados, o partes de Estados, sin el Consentimiento de las Legislaturas de los Estados interesados, así como del Congreso.

Básicamente, si las legislaturas en ambos estados lo aprueban, y si el Congreso lo aprueba, entonces sí, pueden fusionarse. De otra manera no.

Answer 13

El resto de los estados deben estar de acuerdo, primero, a menos que aquellos que quieran independizarse estén dispuestos a asediar la guerra. Todo esto se debe a eventos anteriores en la historia de los Estados Unidos. ¿Recuerdas la guerra civil?

Answer 14

He aquí por qué Dakota del Norte y del Sur no se fusionarían. Los policías en el cargo se preocuparían de estar causando la jubilación. Solo los gobernadores y senadores, los políticos más poderosos.

En realidad, es ofensivo para alguien que incluso vive en un estado pensar que su sugerencia es tan perturbadora como esta, incluso debería tomarse en serio. No incluiste una ventaja para las personas, como si fueran irrelevantes.

Supongo que estás en la secundaria.

Answer 15

1. Los estados NUNCA querrían fusionarse. Perderían poder político y control.
2. Los partidos políticos NUNCA lo permitirían. Si fusionaras Dakota del Norte y del Sur, los republicanos perderían 2 senadores y un representante. Si fusionaras Rhode Island con otro estado, los demócratas perderían 2 senadores y quizás uno de dos representantes.
3. Actualmente no existe una ley que les permita fusionarse.
4. Los estados generalmente se acuerdan en pares … uno que será liberal y uno conservador (piense en los dos últimos … Hawaii y Alaska).

Answer 16

Tenga en cuenta que cada estado disfruta de dos senadores y dinero federal específico como estado. Esos dos puntos por sí solos evitarían que cualquier estado quisiera fusionarse con otro,

Por cierto, Texas disfruta de una condición única con respecto a la estadidad. Cuando Texas se unió a los Estados Unidos en 1846, el tratado incluía una cláusula que le permite a Texas convertirse en cinco estados si así lo desea. Si bien hay problemas logísticos si eso sucede, y algunas autoridades legales dicen que la secesión de Texas en 1861 y la petición posterior para volver a unirse a los Estados Unidos anula esa disposición, la perspectiva de que la región de Texas obtenga ocho senadores adicionales debe ser intrigante para los teóricos políticos.

Answer 17

Bueno, debería y debería haber. ¿Por qué renunciaría Wyoming a sus dos poderosos escaños en el Senado para combinarlos con Montana y las Dakotas? Si bien tendría sentido, desde el punto de vista del resto de la nación harta de tener que soportar las inclinaciones de una pequeña minoría hacia el provincialismo y el conservadurismo … no sería algo a lo que quisieran renunciar.

Answer 18

No sé acerca de la fusión, sin embargo, hay un movimiento creciente para dividir California en dos estados del norte y sur de California. No estoy seguro de cómo me siento al respecto.

Partición y secesión en California

Answer 19

Cada estado tiene una historia y un origen únicos, por eso tenemos una constitución federal. Nuestra nación no se formó como un todo como lo hicieron en el Viejo Mundo. De todos modos, los estados guardan celosamente su propia tradición de leyes, y los legisladores codician sus posiciones en el gobierno, por lo que me sorprendería si hubiera dos estados que alguna vez quisieran fusionarse.

Answer 20

¿Bajo qué bases cree que los estados deberían fusionarse? ¿Qué hace que algunos estados sean innecesarios? Me gustaría responder la pregunta, pero sin ninguna base, no sé por dónde empezar. ¿Creo que algunos estados son innecesarios? Absolutamente no. ¿Creo que sería o podría ser beneficioso si algunos se fusionaran? Quizás, pero eso es una pesadilla por cada sentido de la palabra. ¿Qué leyes tendrían prioridad? Suponiendo que se unan dos estados, tendrían que perder dos senadores y un gobernador (entre otros miembros políticos). ¿Cómo eliges? Y si se une un estado rojo y azul, estarían en desacuerdo con todo. La lista de posibles problemas es extensa y, personalmente, no creo que valga la pena.