¿Cómo destruyó / cambió el cristianismo el Imperio Romano y particularmente los romanos?

Answer 1

La respuesta de Eric Wang a ¿Hay alguna relación entre el Imperio Romano que cae justo después de convertirse en cristiano?

Esta es una idea común propagada por Gibbon, y aunque en su mayoría ha sido desacreditada, podría haber algo de verdad en ello.

Hubo alrededor de 130 años desde la adopción del cristianismo hasta la caída de Occidente. Muchos factores contribuyeron a la caída de Roma, y ​​puedo pensar en muchos que fueron más significativos que el cristianismo. Pero es cierto que los paganos casi nunca tuvieron disputas doctrinales, y a menudo mezclaron otras religiones con las suyas. Pero los cristianos luchaban entre sí todo el tiempo, y la persecución y discriminación entre cristianos era tan frecuente como las antiguas persecuciones. El conflicto interno basado en la religión fue mucho más común después de que Constantino adoptó el cristianismo.

Pero además de eso, había muchas razones más importantes por las que Occidente cayó. Concéntrate en eso.

Answer 2

La respuesta de Thomas es buena.

El cliché de que cayó el Imperio Romano, con edificios en llamas y mujeres tetonas huyendo de las togas, es aparentemente invencible. Pero no es verdad. Roma nunca cayó; Su autoridad se desvaneció durante varios siglos en el oeste, y no cayó en la mitad este hasta la década de 1400. Muchos de los reyes bárbaros y medievales de los primeros países europeos se vieron siguiendo las tradiciones romanas.

Gibbon era como muchos intelectuales europeos de su tiempo, anticatólico y con una gran cantidad de prejuicios anti-medievales. Se le puede culpar en parte por la caricatura de Monty Pythonesque, represiva, quemada por brujas que tanta gente cree de la Edad Media europea, lo cual no es cierto .

El cristianismo no destruyó el Imperio Romano, y su expansión fue tardía en la trayectoria del Imperio, cuando ya estaba dividido por problemas de sucesión y disputas militares. Mi teoría sobre por qué el Imperio occidental declinó fue que se hizo demasiado grande para defenderla y, por necesidad, dependía demasiado de los soldados mercenarios alemanes. El cristianismo es un factor demasiado complejo para explicar su efecto en Roma tardía: muchos de los soldados alemanes que se separaron del poder romano eran conversos.

Answer 3

Yo diría que muy poco. Leí una excelente historia de la Caída del Imperio Romano (por Peter Heather: ¡descárgala! Es muy legible) y Heather argumentó que no fue el cristianismo lo que causó la caída de Roma. Viendo cómo continuó el imperio romano oriental durante otros mil años, diría que tiene razón.

(La causa real fueron las invasiones bárbaras, lo que digo aquí solo para tener una excusa para insertar esta gran imagen de pintura que encontré).

Entonces, ¿cómo cambió? Menos templos, menos festivales, más iglesias.

La historia ha demostrado que los primeros cristianos eran menos tolerantes con los no cristianos, así que me imagino una mayor fricción dentro del imperio entre los gobernantes / elite cristianos y el proletariado no cristiano. Una vez que la gente descubriera que la forma de subir la escalera era cambiar al cristianismo, estarían haciendo cola. Y una familia convertida convertiría a los esclavos. La tasa de conversión sería una bola de nieve …

Answer 4

Si bien los historiadores no han encontrado una causa para el fin del Imperio Romano, las causas pueden incluir: degradación de la moneda / inflación; envenenamiento por plomo de la población romana; una muerte lenta del Senado como institución sin dejar ningún control sobre los emperadores; la guerra interminable con las diversas potencias en el actual Iraq / Irán; la aceptación de alemanes en el ejército y en el imperio mismo (que eran biculturales y menos comprometidos con la propia Roma); el poder de la Guardia Pretoriana y el soborno de soldados para lograr que apoyen a los candidatos para la Emperación; el deseo de las tropas en las provincias de poner a su general local en el poder (y las repetidas guerras civiles como resultado); la sobreexpansión de la población romana (que necesitaba pan y estaba en apuros para conseguirlo, lo que requería un Imperio en constante expansión que no podía permitirse perder el territorio de cría de trigo como en Crimea / Ucrania, Túnez y Egipto); el regreso del asalto y la piratería sin ser sofocados (el fin de la Pax Romana que había fomentado el comercio) causando un retiro al campo y la adopción de la servidumbre; la incapacidad de administrar un Imperio tan grande (causando una división intencional del mismo); el saqueo repetido de Roma por semi-bárbaros y verdaderos bárbaros; la traición de las tribus alemanas que habrían hecho miembros decentes del Imperio; las dos mitades del imperio van a la guerra entre sí; la división cultural entre poblaciones griegas y latinas; los repetidos intentos de la periferia por separarse.

La adopción del cristianismo tuvo poco efecto en lo anterior.

Answer 5

No sirvió de nada. El cristianismo se esforzó por prohibir otras religiones en el imperio, de modo que de repente el tiempo, la energía y los recursos se estaban utilizando para luchar en una guerra religiosa interna. Cuando Roma se debilitó, los paganos echaron la culpa al cristianismo al afirmar que Roma ya no estaba protegida por sus dioses tradicionales, y que el Dios cristiano parecía incapaz de tomar el relevo (después de que el Alter de Victoria [Victoria] fuera retirado del Senado que más o menos marcó el final de cualquier tipo de paganismo abierto en el gobierno romano de Occidente, fue menos de una generación que los visigodos saquearon Roma, la primera vez que había sucedido en 800 años). Mientras que algunos cristianos intentaron adoptar la actitud de “ciudad de Dios” para enfrentar la crisis (que lo que sucede en la tierra no importa mientras vayan al cielo) muchos paganos adoptaron un sentimiento fatalista de que a menos que se restaurara el Pax Decorum, Roma era condenado. Lo que se adoptó para ser una fuerza “unificadora” del imperio hizo mucho para dividirlo.