No hubo una teoría única que fuera universalmente aceptada. Aquí están los dos tipos principales de explicaciones, que estoy separando pero que en la práctica a menudo se mezclaron y combinaron de varias maneras.
Antes de eso, solo notaré que el color de la piel no era un punto de referencia principal en el pensamiento griego. La palabra griega para lo que llamaríamos personas negras era ” Aethiops ” o “cara quemada”, lo que sugiere algunas de las posibles explicaciones mitológicas. Aethiop era un término vago que no se usaba de manera consistente. Para un griego, alguien del moderno Sudán o Etiopía o más al sur era un Aethiop; Al igual que alguien del sur de la India. Sin embargo, un egipcio o un mauretano o un libio generalmente no lo era. Al norte, los griegos tomaron nota del cabello rubio y la tez pálida de los galos y los alemanes, aunque tenían una parte de rubias y pelirrojos propios.
La influencia del clima.
La escuela de pensamiento más influyente sobre las diferencias de población fue probablemente la basada en la influencia del clima. A partir del siglo IV a. C., los filósofos naturales griegos (los “científicos” serían un poco engañosos en este contexto) teorizaron que el clima de una región afectaba el carácter y la apariencia de las personas y animales que vivían allí.
- ¿Qué le pasó a Cleopatra después de que Julio César salió de Egipto?
- ¿Julio César dejó todo en su testamento a Bruto porque quería que Roma volviera a ser una república cuando muriera?
- ¿Por qué el Imperio Romano dejó de crecer?
- ¿Sería capaz un ejército de finales de la Edad Media de derrotar a una legión romana?
- ¿Pompeyo quería tener poder autocrático en Roma?
Observaron, correctamente, que diferentes ambientes tendían a producir tipos muy diferentes de plantas y animales. Esto los llevó a concluir que un clima dado generó diferentes tipos de plantas.
El texto clásico sobre el tema es Airs, Waters and Places. Tradicionalmente se supone que fue escrito por Hipócrates, el médico ateniense que también nos dio el juramento hipocrático. Aquí hay una buena muestra de la forma en que el trabajo habla de ello (“Asia” aquí es Asia Menor y el Cercano Oriente):
Deseo mostrar, respetando a Asia y Europa, cómo, en todos los aspectos, difieren entre sí y en lo que respecta a la figura de los habitantes, porque son diferentes y no se parecen en absoluto … Digo, entonces, que Asia difiere mucho de Europa en cuanto a la naturaleza de todas las cosas, tanto con respecto a las producciones de la tierra como a los habitantes, ya que todo se produce mucho más hermoso y grande en Asia; el país es más suave y las disposiciones de los habitantes también son más amables y afectuosos. La causa de esto es la temperatura de las estaciones, ya que se encuentra en medio de las salidas del sol hacia el este, y se retira del frío (y calor), ya que nada tiende al crecimiento y la suavidad tanto como cuando el clima no tiene calidad predominante, pero prevalece una igualdad general de temperatura.
No es lo mismo en todas partes con respecto a Asia, pero las partes del país que se encuentran intermedias entre el calor y el frío, son las que mejor se abastecen de frutas y árboles, y tienen el clima más genial y disfrutan de las aguas más puras, tanto celeste y terrestre. Porque ni el calor los quema mucho, ni la sequía y la falta de lluvia los secan, ni sufren el frío; ya que están bien regadas de abundantes chubascos y nieve, y los frutos de la temporada, como podría suponerse, crecen en abundancia, tanto los que se obtienen de la semilla que se ha sembrado, como las plantas que la tierra produce por sí misma , los frutos que utilizan los habitantes, entrenándolos desde su estado salvaje y transplantándolos a un suelo adecuado; el ganado que también se cría allí es vigoroso, particularmente prolífico, y cría crías de la descripción más bella; los habitantes también están bien alimentados, son de la forma más bella, de gran estatura y difieren poco entre sí en cuanto a figura o tamaño; y se puede decir que el país mismo, tanto en lo que respecta a su constitución como a la suavidad de las estaciones, se parece mucho a la primavera. El coraje varonil, la resistencia al sufrimiento, la laboriosa empresa y el alto espíritu no podían producirse en tal estado de cosas ni entre los habitantes nativos ni entre los de un país diferente, porque allí reina necesariamente el placer. Por esta razón, también, las formas de las bestias salvajes allí son muy variadas. Así es, como creo, con los egipcios y los libios.
De una manera muy superficial, esto suena como la teoría de la evolución, pero más allá del reconocimiento básico de la relación entre el medio ambiente y la adaptación, tenía poco en común con Darwin.
Desde este punto de vista, los griegos, con la típica modestia griega, tendían a verse ubicados exactamente en el medio de los extremos climáticos. Al norte tenías climas severos que producían “europeos” duros, violentos e incivilizados. Al sur tenías la riqueza suave y tropical de Egipto (no pienses en el desierto: Egipto era el granero del mundo antiguo, famoso por la fertilidad y exuberancia) que produjo cultura pero también afeminamiento. En el medio que tenías: los griegos, a quienes los griegos consideraban una mezcla perfecta de ambos extremos. No muy duro (o muy pálido), no muy suave (o muy oscuro).
Humorismo
El otro enfoque para explicar las diferencias de población comenzó con la medicina griega. Esto estaba dominado por la teoría de los “cuatro humores”, que se suponía que correspondían a los cuatro elementos (tierra, aire, fuego y agua). Así como la física griega trató de explicar que el mundo material reflejaba diferentes proporciones de estos elementos, también la naturaleza de cualquier persona individual estaba dictada por la mezcla relativa de los humores.
Los cuatro humores eran sangre , que correspondía al aire, inclinaba a alguien hacia el optimismo, el afecto y el buen ánimo; la flema (en nuestros términos, todos los fluidos linfáticos claros en el cuerpo), correspondía al agua e inclinaba a la sensibilidad, la consideración y la pasividad; La bilis amarilla (la consideraríamos ácidos digestivos) correspondía al fuego y producía ira, ambición y valentía; y la bilis negra ( para nosotros, las secreciones del bazo) produjo cautela y realismo, pero también depresión y cobardía. Todos estos términos tienen una larga vida útil: si eres un optimista sangriento, eres optimista ; si eres genial, eres flemático ; una persona enojada tiene hiel y es biliosa o colérica , mientras que si su estado de ánimo es bajo, tiene melancolía donde el melan es “negro”.
No es que los humores estén codificados por colores: rojo y blanco para sangre y flema, negro y amarillo para los dos tipos de bilis. Esto, como era de esperar, fue fácil de conectar con el color de la piel, aunque es difícil saber por las fuentes limitadas que tenemos si la codificación de color de los humores evolucionó a partir de observaciones sobre la tez o al revés.
Los galos, con su tez rojiza y su cabello a menudo rojo, eran la exhibición A de un temperamento dominado por la sangre; Los griegos los veían optimistas y jactanciosos, alegres pero también inestables y poco serios. Demasiada sangre, no hay suficiente flema. Por otro lado, los egipcios fueron los ejemplos clásicos de un temperamento con demasiada bilis negra: se suponía que eran inteligentes y cautelosos, pero también cobardes y poco emprendedores.
Por una extraña coincidencia, desde este punto de vista, los griegos tendían a tener el mejor equilibrio de los cuatro humores mientras que otras naciones … ¡extraño! – tendió a ser excesivamente influenciado por uno u otro. Sin embargo, gran parte de esto fue una mezcla de chauvinismo simple y antiguo con la casi ciencia del humorismo. Puede tener una idea de la naturaleza no sistemática de las observaciones de este fragmento de la Fisonomía, un texto del siglo IV antes de Cristo atribuido anteriormente a Aristóteles:
Un tono demasiado negro marca al cobarde, como atestiguan egipcios y etíopes, y también tiene una tez demasiado blanca, como se puede ver en las mujeres. Por lo tanto, el tono que genera coraje debe ser intermedio entre estos extremos. Un color rojizo indica un espíritu audaz, como en los leones: pero un tono demasiado rojizo marca un pícaro, como en el caso del zorro. Un tono moteado pálido significa cobardía, porque ese es el color que uno se vuelve aterrorizado. Los pálidos son fríos, y el frío significa inmovilidad, y un cuerpo inmóvil significa lentitud. Un tono rojo indica apresuramiento, porque todas las partes del cuerpo al calentarse por el movimiento se vuelven rojas. Sin embargo, una piel en llamas indica manía, ya que es el resultado de un cuerpo sobrecalentado, y el calor corporal extremo puede significar manía.
Notarás, por ejemplo, que Egipto (que es bastante cálido pero también húmedo) de alguna manera produce el temperamento melancólico que supuestamente es cálido y seco, mientras que las tierras frías (para un griego, de todos modos) de los galos abundaban en el calor y la humedad. temperamento sanguíneo Todo el enfoque del temperamento y la nacionalidad generalmente parece el antiguo equivalente de la psicología pop: asociar términos médicos poco conocidos a observaciones muy superficiales.
En su defensa, sin embargo, debe señalarse que los griegos generalmente consideraban la influencia de los humores como una inclinación a la que se podría resistir con la ayuda de la razón, la disciplina y la cultura.
Y un caso atípico …
Hay otra explicación, si quieres llamarlo así. No parecía particularmente influyente en la antigüedad, pero vale la pena especular en dónde podría haberse originado. Heródoto (3.101) dice esto de pasada cuando habla de los pueblos del sur de la India:
Todos son de piel negra, como los etíopes. Su semen también, que eyaculan en las mujeres, no es blanco como el de otros hombres, sino negro como su piel, y en este aspecto se parece al de los etíopes.
Otros escritores antiguos ocasionalmente se burlaron de Herodoto por transmitir cuentos de viajeros. ¡Esto ciertamente suena como uno de esos!
TLDR .
El color de la piel no era realmente un fenómeno primario en el pensamiento griego; lo notaron e intentaron adaptarlo a sus teorías generales sobre la relación entre las personas y el medio ambiente o los conceptos básicos de la biología humana. Sin embargo, en el nivel más importante no era realmente algo que les importara.
Aquí hay un ejemplo realmente notable: Heródoto proporciona esta descripción muy exigente de los kushitas o nubios que acompañan al ejército persa durante la invasión de Grecia por Jerjes:
Los etíopes estaban envueltos en pieles de leopardos y leones, y llevaban arcos hechos de tiras de madera de palma, de no menos de cuatro codos de largo, y flechas cortas apuntadas no con hierro sino con una piedra afilada que usan para tallar focas; Además, tenían lanzas puntiagudas con el cuerno de una gacela afiladas como una lanza, y también palos tachonados.
Pero a pesar de esta cuidadosa atención al detalle … no se menciona la tez en absoluto a menos que cuente “Aethiops”.