Cualquier otra cosa que se pueda decir sobre los dos, es importante tener en cuenta una cosa. Tanto los que se autodenominaban Optimates como los autodenominados Populares eran miembros del patriciado. Eran miembros notables de familias ricas o influyentes, con raíces y aspiraciones para controlar el sistema político. Los Optimates se definieron en términos de defender las buenas costumbres, mos majorum, mediante las cuales algunas familias, que fundaron la República, tenían el derecho y la justificación para administrar los asuntos públicos y la república (Res Publica). Los Populares eran más susceptibles de inducir, a través de un proceso de selección cuidadosa, nuevos miembros al establecimiento político. Sin embargo, la distinción no era solo cuánta movilidad social permitían los dos. Optimates veía el mundo como era, como un bien limitado, algunos poseían más, otros menos. Además, pensaron que cualquier acumulación de riqueza a través de la conquista y el saqueo de las poblaciones derrotadas debería distribuirse ante todo a los señores de la guerra y sus clientes. Populares, mirando a su alrededor y viendo cuánta riqueza ha sido acumulada por algunos antiguos señores de la guerra, quería difundir un poco la riqueza, tanto para que el romano promedio sintiera los beneficios de ser parte de una nación ganadora como para derribar al partido contrario. o dos.
Dado el comportamiento desordenado de los líderes romanos, que creían en el honor, la lealtad y el poder bruto, estas ideas pronto se convirtieron en meras justificaciones para imponer la voluntad de uno sobre el resto de los líderes políticos. Los ganadores de la serie de guerras civiles fueron, a través de César, los Populares. Sin embargo, el régimen que dieron vida no era “popular”, si no consideramos el hecho de que la plebe romana terminó viviendo de una dispensación continua de comida y entretenimiento público.