En pocas palabras, a diferencia de las otras repúblicas soviéticas, en la era de entreguerras los Estados bálticos eran estados independientes. Los Estados bálticos tenían problemas, pero estos problemas eran los de cualquier nuevo estado en Europa central y oriental. Esta independencia fue algo que les funcionó.
La anexión de los Bálticos a la Unión Soviética, primero en 1940 y luego nuevamente en 1944-1945, no fue deseada por nadie. No hubo un movimiento considerable en ninguno de los Estados bálticos que exigieran su inclusión en la Unión Soviética, ningún interés en perder su independencia nacional que tanto le costó ganar. Sin embargo, se perdió a un costo humano tremendo: en Estonia, por ejemplo, los soviéticos mataron a más personas que los nazis.
En otras repúblicas, me imagino que elementos de la experiencia soviética podrían haber sido bien recibidos. Armenia y los armenios, por ejemplo, pudieron disfrutar de la paz y los límites estables después de una terrible experiencia de genocidio en la Primera Guerra Mundial. Los países bálticos no experimentaron nada como esto. Si hubieran permanecido independientes y no comunistas, bien podrían haber tenido una historia positiva de posguerra no muy diferente a Finlandia en el norte. Incluso como estados satélites independientes como Polonia o Alemania Oriental, habrían disfrutado de una libertad sustancialmente mayor.
- ¿Por qué los soviéticos no aterrizaron en la luna? Después de todo, estaban tan cerca de la línea de meta. Habían derrotado a los Estados Unidos en muchos hitos de la carrera espacial.
- ¿Qué piensan los ex soviéticos de Gorbachov y por qué?
- A finales de los años 80, muchos proyectos espaciales todavía estaban en marcha en la Unión Soviética, ¿se dieron cuenta las personas que trabajan en ellos de que la URSS colapsaría en unos años?
- ¿Qué hubiera pasado si Polonia se hubiera unido a Axis o Comintern (lado soviético) en la Segunda Guerra Mundial?
- ¿Cuáles son algunas cosas malas que hizo Stalin?