¿Por qué fueron tan grandes los emperadores romanos en la Pax Romana?

Answer 1

No todos lo fueron. La lista de emperadores durante la Pax Romana (27 a. C.-180 d. C.):

Augusto: ampliamente aceptado como el mejor emperador romano de todos los tiempos. Unió un estado fracturado por la guerra civil durante años y trajo paz y prosperidad a Roma.

Tiberio: No es un buen emperador en absoluto. Inició juicios por traición y ejecutó a personas por muy pequeñas razones. Se retiró a una villa en Capri durante los últimos años de su reinado.

Calígula: ¿Cómo digo esto? Loco como la mierda. Básicamente, una versión mucho peor de Tiberius. Se reanudaron los juicios de traición. Estoy seguro de que has escuchado las locas historias sobre él. Asesinado apenas cuatro años en su reinado.

Claudio: No es un gran emperador, pero no es malo en absoluto. Era un administrador competente y lo hizo bastante bien en su capacidad oficial. Sin embargo, su imagen pública se vio empañada por su escandalosa vida personal.

Nero: Este tipo era el heredero de Calígula en casi todos los sentidos. Quería ser un gladiador y un actor de teatro, y le importaba poco la administración del estado. Su respuesta al fuego de Roma fue perseguir a los cristianos, lo que no le hizo ningún favor a su reputación. Asesinado en 68 CE, desencadenando una guerra civil.

Año de los Cuatro Emperadores: Ninguno de estos es realmente relevante porque gobernaron durante tan poco tiempo.

Vespasiano: Sin duda, el mejor emperador desde Augusto. Él trajo el orden después de una guerra civil que hizo caer a tres emperadores menores, e hizo campaña para poner fin a la revuelta judía. Sus diez años en el trono fueron los mejores que el imperio había visto desde que el divino Augusto había gobernado 60 años antes.

Tito: También un gran emperador, y él puso fin a la resistencia judía. Sus esfuerzos de ayuda bien organizados para los sobrevivientes de Pompeya fueron elogiados. Sin embargo, no pudo hacer mucho porque murió dos años después de su reinado.

Domiciano: no es un buen emperador en absoluto, pero no es tan malo como nuestros historiadores creen que es. Era particularmente arrogante, y creía que el Senado era irrelevante, ignorando / persiguiendo a los senadores en lugar de apaciguarlos como lo habían hecho los emperadores anteriores. Era particularmente totalitario, pero no hizo un mal trabajo al dirigir el imperio.

Nerva: Era un emperador de transición decente, que era todo lo que realmente debía ser. Es recordado como uno de los cinco buenos emperadores porque eligió a Trajano como su sucesor (aunque no tenía muchas opciones).

Trajano: el epítome del espíritu militar de Roma. Conquistó Dacia, trayendo sus lucrativas minas de oro al Imperio. También conquistó Mesopotamia de los partos, trayendo la victoria sobre el antiguo enemigo de Roma. En vísperas de su muerte en 117 EC, el Imperio Romano estaba en su apogeo territorial.

Hadrian: Se retiró de Mesopotamia porque vio que sería insostenible y no rentable aferrarse. Se centró en mantener el Imperio, en lugar de expandir sus fronteras. Se movía mucho, ordenando grandes proyectos de construcción donde quiera que fuera. Él y Trajano eran opuestos en todos los sentidos, pero ambos eran geniales.

Antoninus Pius: Roma estaba en su apogeo durante su reinado, y no hubo conflictos importantes. Los ricos estaban prosperando, los pobres estaban bastante bien (léase: no muriendo de hambre), la economía estaba bien, las fronteras eran estables y todo iba espléndido.

Marco Aurelio: El período de paz bajo Marco Aurelio terminó cuando comenzaron las Guerras Marcomanas, y la Peste Antonina devastó los centros de población del Imperio. Marcus manejó esto notablemente bien, mientras tenía tiempo para escribir un libro filosófico llamado Meditaciones. Fue la encarnación de la idea de un rey filósofo.

Después de él, Commodus y Pax Romana terminaron. Esta lista me llevó un tiempo escribir.