- Nuclear:
Las armas nucleares tienen cierto terror en nuestros corazones. Extrañamente exageramos pero subestimamos el poder destructivo de las armas nucleares desplegadas a gran escala. Un intercambio nuclear probablemente no resultaría en el famoso escenario de “invierno nuclear”, o en una especie de futuro imaginado por los juegos de Fallout. Incluso las consecuencias radiactivas no son verdaderas mentiras peligrosas: es la interrupción completa y absoluta del orden socioeconómico existente.
Las compañías, corporaciones, organizaciones estatales y empresas que son responsables de los innumerables aspectos de la producción y distribución de bienes y servicios, que van desde el cultivo de alimentos hasta la increíble pero frágil cadena logística que transporta estos bienes en todo el planeta hasta la aplicación de la ley y los servicios sociales. . Todo será irrevocablemente interrumpido por un intercambio nuclear, lo que conducirá a un colapso mínimo de lo que se conoce como el primer mundo.
Los sobrevivientes de este intercambio nuclear se verán obligados a reconstruir su sociedad, y enfrentarán una dura competencia de las naciones potencialmente resurgentes del tercer mundo. Para aquellos en el extremo receptor, es el final de la vida que conocen. Muchos del primer mundo, especialmente sus miembros más ricos, no podrán hacer frente.
- Químico
Para aquellos en el área de efecto inmediata, estas son armas realmente desagradables. Si bien un arma nuclear te matará en poco tiempo, posiblemente antes de que te des cuenta de que estás en peligro, un arma química te matará con relativa lentitud. Sin embargo, las armas químicas tienen un área de efecto limitada, se disipan rápidamente, se pueden limpiar en áreas de alta concentración con esfuerzo y no conducirán a una ruptura completa del orden social. Esencialmente, ser golpeado con ellos será horrible, pero estar fuera de su área de efecto tendrá pocos efectos duraderos.
- ¿Una guerra de Estados Unidos con Corea del Norte la convertirá en una democracia?
- En una guerra entre Rusia y los Estados Unidos, ¿a quién apoyaría México? ¿Por qué?
- ¿Qué guerras ha perdido Suecia?
- En la guerra, ¿es más importante la superioridad aérea, naval o terrestre?
- Dado que, según los informes, los ataques aéreos liderados por Estados Unidos están causando muertes civiles masivas, ¿se debe suspender esta estrategia? ¿Por qué o por qué no?
- Biológico.
Este es el escenario de pesadilla en mi mente. Los humanos son criaturas tribales: tenemos un instinto innato para ayudarnos unos a otros a sobrevivir. Sabemos que nada es más vulnerable o más débil que un solo ser humano, solo y aislado. Es por eso que volvemos a contar historias de sobrevivientes únicos sin fin, convirtiéndolos en leyendas. Al mismo tiempo, hay quienes cortamos y corremos a la primera señal de problemas, buscando salvarnos del peligro inminente.
Las armas biológicas ponen esta fuerza nuestra contra nosotros. Nos hace exponernos al arma, en nuestro deseo de ayudar a aquellos que ya están afectados con el arma. La cuarentena de un arma biológica requiere una vigilancia constante y un estricto cumplimiento de los procedimientos de aislamiento. Quienes intentan salvarse pueden estar ya infectados, y en su deseo de huir pueden propagar la enfermedad fuera de la cuarentena. Si la cuarentena falla, habrá que aislar un área más grande, lo que aumenta aún más las posibilidades de otra violación, repitiendo el ciclo hasta que el foco se convierta en cuarentena de las áreas limpias, asegurando que nada entre en los lugares que aún no están infectados.
Las armas biológicas no matan rápidamente. Ponen su cuerpo en su contra, ya que su sistema inmune lucha en vano contra el patógeno. No se limitan en su propagación por disipación, no destellan en un solo estallido de calor y energía y dejan solo consecuencias, permanecerán en un área durante mucho tiempo y se propagarán con los humanos infectados que intentan huir.
En mi opinión, las armas biológicas son la peor arma que puede infligirse a una población.