Durante la Guerra Civil, el conflicto fue entre industriales del norte y aristócratas del sur. ¿Por qué la gente insiste en que se trataba de la esclavitud?

Answer 1

Sr. McAlpin, gracias por pedirme una respuesta.

En términos más simples, la esclavitud fue la causa de la Guerra Civil.

Es cierto que los estados del norte eran más industriales y que los estados del sur eran más agrarios. Esto se debe en parte a la dependencia de los estados del sur de la mano de obra gratuita.

Los dos estados más ricos per cápita en los Estados Unidos en 1860 (según el censo de los Estados Unidos) fueron Mississippi y Carolina del Sur. No es coincidencia que los dos primeros estados se separen. El 90% de esa riqueza estaba ligada a la propiedad de esclavos y la economía esclavista. También hubo, en Mississippi y Carolina del Sur, una mayoría absoluta de negros esclavos a ciudadanos blancos.

El valor de los esclavos solo como propiedad en 1860 era de $ 3 mil millones. El valor de todos los ferrocarriles en los Estados Unidos en 1860 era de $ 2 1/2 mil millones. La esclavitud era un gran negocio en 1860.

Dejando de lado la depravación moral de la esclavitud por ahora, como institución tiene el efecto de excluir a la clase media. Las plantaciones y las grandes granjas eran en gran medida autosuficientes: es difícil para una persona de oficios (herrería, reparación de carretas, etc.) ganarse la vida cuando su base de clientes obtiene esas mismas habilidades de forma gratuita de sus esclavos.

Los agricultores más pobres también se beneficiaron y fueron cautivos de la economía esclavista. Era habitual que los grandes propietarios de esclavos prestaran sus esclavos a los pequeños agricultores que los rodeaban en el momento de la siembra y la cosecha.

En este ciclo económico, los estados del sur quedaron atrapados en un sistema de diseño propio.

En ausencia de esclavitud, no hay nada por lo que luchar.

Encantado de comentar más, pero creo que este es un buen comienzo.

¡Salud!

Answer 2

El sur había estado discutiendo abiertamente y debatiendo la secesión durante varias décadas. La mitad de la riqueza total del sur estaba en forma de chattel humano y gran parte del resto estaba en tierras de cultivo que perderían gran parte de su valor sin esclavos para trabajar y criar los cultivos monetarios (algodón, arroz, caña de azúcar, índigo, tabaco, etc.) para exportar a Europa. También querían los territorios occidentales como mercado para esclavos, lo que aumentaría el valor de su propiedad humana. Muchas fuerzas en el norte también dependían de los cultivos de exportación del sur como comerciantes, expedidores y factores para esos productos. El sur también era un mercado para sus bienes industriales. Además, el sur estaba fuertemente hipotecado a los bancos del norte y de Europa utilizando esclavos, tierras y cultivos futuros como garantía … y perdería dinero si esa garantía desapareciera de repente o perdiera valor). Por lo tanto, muchos en el norte también dependían de los cultivos y las exportaciones del sur para su propia riqueza.

Aunque Lincoln se dedicó a mantener toda la Unión … (con o sin esclavitud) … no quería destruir la riqueza del sur y estaba buscando un compromiso. Pero también se dio cuenta de que la esclavitud estaba perdiendo apoyo en Europa y en todo el mundo y eventualmente tendría que terminar. Y con su segunda elección, algunos estados del sur entraron en pánico y comenzaron la guerra por la independencia del sur. A su vez, obligaron a otros estados a unirse a ellos. Sus simpatizantes en el gobierno ya se habían preparado al trasladar gran parte de los armamentos y municiones estadounidenses a depósitos en los estados del sur … y también enviaron a la marina en una misión sin sentido a América del Sur para sacarlos del hemisferio norte en ese momento. Pero los aristócratas del sur juzgaron mal el valor de la capacidad industrial del norte en la guerra moderna. Asumieron que sería una guerra rápida con sus hábiles generales al mando de tropas y cargas de caballería.

Pero Lincoln se negó a permitir que la Unión se disolviera y la guerra civil continuó más tiempo del que podía soportar el sur.

Entonces … en el fondo … la guerra comenzó completamente por la esclavitud … y el derecho de los estados a abandonar la Unión por la fuerza. Los estados del sur podrían haber negociado una separación de la Unión si hubieran esperado … pero estaban demasiado excitados y aterrados.

Answer 3

La aristocracia que mencionas era una falsa aristocracia. Los grandes esclavistas se creían ingleses escuderos o señores y señoras. Devoraron las novelas de Sir Walter Scott. Sin embargo, el sistema de trabajo era en muchos aspectos un estilo de vida feudal. Construyeron grandes mansiones y las llenaron de candelabros franceses y los mejores muebles europeos para impresionar a los esclavos y (lo más importante) a los granjeros y comerciantes yeoman. Esta falsa aristocracia tenía solo unos cincuenta años en algunas áreas del sur profundo. Eso no es suficiente para producir una aristocracia dentro de una República. Si rasca a cualquier Aristócrata del Sur, encontrará un sureño debajo. Entonces, este conflicto entre dos sociedades diferentes existió en cierto sentido. Pero fue entre un norte industrial y un sur agrario absolutamente dependiente del trabajo esclavo. Era un régimen esclavo. Uno puede llamar al conflicto por cualquier nombre, aunque fue un conflicto sobre la esclavitud o la expansión de la esclavitud. No importa dónde se encuentre en el laberinto de la causa de esta guerra, siempre estará a la vuelta de la esquina de la esclavitud. Corre por este laberinto perdido o escapa y estás en un laberinto de un régimen esclavo. No se puede evitar.

Answer 4

Porque los documentos de secesión de Carolina del Sur, Mississippi, Texas y Virginia definen explícitamente su secesión en esos términos. Porque los escritos de Alexander Stevens y Jefferson Davis lo afirman explícitamente. Porque los industriales del norte y los aristócratas del sur pelean por el dinero, y la mayor expresión económica del dinero por el que estaban peleando eran los esclavos. Nadie ha tenido una guerra civil por un arancel.

Answer 5

La esclavitud era solo una de las razones por las que estaban divididos y tenían guerra.

De hecho, PUEDES ver que el Norte no tenía muchos esclavos, o casi ninguno. El sur tenía muchos esclavos. Tanto esclavos, que toda su economía dependía de ellos. Cuando el norte demostró que no necesitaban esclavos para mantener su economía funcionando, también querían cambiar el sur, comenzando por liberar esclavos y construir fábricas.

Entonces, sí, tienes razón cuando dices que fueron a la guerra porque se negaron a cambiar, pero esa fue solo una de las razones. No cambiaron porque eso significaría liberar a sus esclavos y, por lo tanto, perder dinero.

Su creencia era diferente debido a esto, y, como sabrán, los sureños eran muy ricos. El gobierno estaba tratando de quitarles su economía y dinero, y el dinero estaba en los esclavos.

Answer 6

La esclavitud en las colonias (y el feudalismo en Europa) era un sistema económico aceptable hasta 1830 cuando Gran Bretaña lo abolió.

Revolutionnaire France abolió la esclavitud en 1789, pero ese no fue el momento adecuado, Napoleón restableció la esclavitud en 1802 y Gran Bretaña prohibió el comercio triangular en 1807.

La única razón por la que Gran Bretaña abolió la esclavitud en 1830 y no en 1789 ni en 1807 es porque los bancos a gran escala como el Midland Bank se desplegaron durante la década de 1830.

La experiencia francesa se derrumbó porque los revolucionarios franceses perdieron el control de su dinero, el Assignat.

En 1856, la Unión del Norte tenía un dólar funcional que hacía que el sistema económico confederado del sur quedara totalmente obsoleto. La mayoría de los esclavos liberados se convirtieron en comerciantes haciendo lo mismo que hacían en la plantación, pero fueron compensados ​​con dólares.

Answer 7

Has señalado el tema más profundo. Hubo una gran división cultural entre el Norte y el Sur, y continúa. La esclavitud fue el tema que forzó un conflicto militar. El Sur quería un imperio de esclavos que incluyera el oeste americano, México y el Caribe. El trabajo libre del norte, comprensiblemente, vio esto como una amenaza. Lincoln declaró, inequívocamente, que su objetivo era preservar la Unión con o sin esclavitud. Sin embargo, a medida que avanzaba la guerra, la abolición de la esclavitud se hizo más importante para el Norte. La película “Lincoln” hace un gran trabajo dramatizando este cambio de opinión.

Answer 8

Porque los aristócratas del sur tenían la mitad de sus activos en esclavos y se sentían amenazados por la elección de Lincoln y la pérdida de poder en el Congreso. Tampoco les gustaban los aranceles altos, y a los fabricantes sí. Se trataba de la esclavitud, todo lo que tienes que hacer es leer la historia.

Answer 9

La Guerra Civil estadounidense se trató de la esclavitud porque la preservación de la esclavitud era la razón de ser de la Secesión. Decir que se trata de competir con intereses económicos no significa que no se trate de esclavitud, ya que uno de esos intereses se fundó en la institución de la esclavitud.

Answer 10

La esclavitud, la expansión o no expansión de la esclavitud en los territorios occidentales, los derechos de los estados, el industrialismo del norte frente a las plantaciones del sur, los aranceles, las creencias de los políticos del norte sobre los estados del sur, las creencias de los políticos del sur sobre los estados del norte, así como el miedo y la paranoia del norte. perder el control de la paranoia del sur y del sur sobre perder su soberanía por nombrar algunas causas.

Answer 11

Porque los aristócratas del sur poseían muchos esclavos y querían mantenerlos en el futuro. La controversia sobre el estado de la esclavitud en los territorios conducía a la futura abolición de la esclavitud, que los aristócratas querían evitar a toda costa. El resultado fue la secesión y la guerra civil.

Answer 12

Porque la aristocracia del sur no existiría sin la esclavitud.