¿Fue Alemania el malo en la Primera Guerra Mundial?

Answer 1

“¿Fue Alemania el malo de la Primera Guerra Mundial?”

No soy uno de esos fanáticos de la historia “si solo”. Ya sabes, como “si no se hubiera destruido la Biblioteca de Alejandría, entonces todos estaríamos viajando pacíficamente en platillos voladores”. Creo que si quitas ese “si solo”, la humanidad encontrará otras formas de chupar y ser miserable.

Dicho esto, Alemania fracasó de varias maneras:

En las décadas anteriores a la guerra, el abrasivo Kaiser se parecía demasiado a sus primos británicos (las familias reales de Europa presentaban a muchos de los nietos de la reina Victoria). Su intento de construir una armada que rivalizara con Gran Bretaña, entre otros pasos en falso, impulsó Británicos buscarán relaciones más cálidas con Francia.

Los planificadores militares alemanes estaban demasiado obsesionados con una versión moderna de Cannae. Mediante el uso meticuloso de los ferrocarriles y la pronta movilización total, esperaban aplastar a Francia junto con cualquier fuerza expedicionaria británica con movimientos de pinzas masivos y bien abastecidos. Entonces serían libres de negociar con Rusia al este. El problema con esto es que los planes cobraron vida propia y socavaron las posibles alternativas diplomáticas a la guerra.

Alemania proporcionó un paso seguro para Lenin de Suiza a Rusia y aceleró la salida revolucionaria de Rusia de la guerra. Lamentablemente, la facción marxista que encabezó Lenin resultó ser infame.

Answer 2

“Durante más de un siglo, el Kaiser Wilhelm II ha sido visto como un loco o un belicista que llevó a su país a la destrucción al provocar la Primera Guerra Mundial. Tras la firma del Tratado de Versalles, los Aliados planearon que lo juzgaran como criminal de guerra y solo la negativa de la Reina holandesa y su Gobierno a extraditarlo impidió que el tribunal planeado tuviera lugar. Desde entonces, sin embargo, ha sido retratado en gran parte como culpable de los cargos que se formularon contra él, ya que se seguía creyendo la propaganda centenaria.

Soy la nieta de un prisionero de guerra inglés y, cuando era una niña pequeña, escuchaba con frecuencia mientras mi abuela cantaba tristes canciones de guerra y me contaba sobre su hermano que fue asesinado luchando por los ingleses cerca de Ypres. A medida que crecía, pasé años tratando de darle sentido a un conflicto en el que murieron tantos millones, pero todo lo que me enseñaron me dejó aún más confundido, especialmente cuando comencé a profundizar en la vida y el verdadero carácter de Kaiser Wilhelm. II Cuanto más descubrí, más me di cuenta de que prácticamente todo lo que me habían contado sobre esa guerra era falso, y que, lejos de ser un belicista o un loco, Kaiser Wilhelm había hecho todo lo posible para preservar la paz.

Hasta 1914, fue descrito como “El apóstol de la paz” o el “Kaiser de la paz” que había pasado su reinado de veintiséis años intentando mejorar la vida de su pueblo y mantener buenas relaciones con sus vecinos. Incluso en vísperas de la guerra, buscaba desesperadamente algún medio para resolver la crisis internacional que de repente había desaparecido de toda proporción tras el asesinato del archiduque Franz Ferdinand. Fue el último de los líderes europeos en movilizar a su ejército, y como un comentarista estadounidense observó que era “el hombre más triste del mundo” cuando se dio cuenta de que la guerra no podía evitarse.

Desde el momento en que comenzaron las hostilidades, la Oficina Británica de Propaganda se propuso destruir su reputación, distorsionando severamente su imagen y retratándolo como el instigador de la guerra. Tan exitosa fue esta campaña, que incluso hoy es ampliamente visto como un hijo cruel, un megalómano y un tirano, pero creo que, al contrario de lo que nos dijeron, la verdad es en realidad bastante simple, y sinceramente, con todo mi corazón, cree que el Kaiser Wilhelm II merece una reputación mucho mejor que la que le ha llevado tan cruelmente durante más de un siglo. En este libro ‘La inocencia de Kaiser Wilhelm II’ espero haber logrado retratarlo con una luz mucho más justa ”. -Christina Croft

Answer 3

Veo dos problemas con el comportamiento de Alemania DURANTE la Primera Guerra Mundial, pero ninguno tiene que ver con comenzar la guerra.

1. Durante la guerra de 1870/71, muchos civiles franceses no estaban de acuerdo con la rendición del emperador francés Louis Napoleón. Querían seguir luchando y lo hicieron como guerrilleros. Hasta 1949 (como resultado de las diversas unidades guerrilleras en la Segunda Guerra Mundial) por las reglas de la guerra, a los civiles no se les permitía luchar y las tácticas guerrilleras se consideraban cobardes y criminales, si el gobierno se rendía, los civiles también tenían que rendirse. Durante la Primera Guerra Mundial, Alemania temía que los civiles franceses y belgas recurrieran a las tácticas de guerrilla nuevamente (disparando a los alemanes y luego escondiéndose en la población civil, etc., lo que hoy se llama “guerra asimétrica”). Las tropas alemanas vieron guerrilleros (entonces llamados “franc tireurs”) sentados detrás de cada arbusto y por miedo comenzaron a aterrorizar a la población civil en las regiones ocupadas.
2. La industria armamentista alemana necesitaba trabajadores para reemplazar a los hombres reclutados en el ejército. Por lo tanto, las autoridades alemanas reclutaron principalmente a civiles belgas para realizar trabajos forzados (aunque pagados, pero poco) en Alemania, lo cual es y era ilegal. Se consideraba que la resistencia estaba en contra de la ley marcial impuesta por los alemanes en los territorios ocupados y a menudo se castigaba con la muerte (ver arriba).

Answer 4

En WW1? No, en todo caso, eran la única gran potencia con verdaderas quejas y excusas al comienzo de la guerra.
Declararon la guerra solo porque Francia y Rusia declararon la guerra a Austria y Alemania estaba obligada a hacerlo.
Invadieron Bélgica para llegar a Francia, sin embargo, esto era más un sentido militar pragmático que cualquier malicia (el mal que cometieron en Bélgica no es excusable, aunque gran parte de eso fue propaganda).
Alemania también temía a Rusia, a quien consideraban un hilo conductor. Esta no es una idea descabellada. Rusia era una potencia industrial en crecimiento (es decir, antes de que los comunistas destruyeran eso), y hay muchos indicios de que ella querría expandirse a Alemania dentro de 5 a 10 años antes de 1918.

Francia quería venganza por la guerra franco-prusiana. Gran Bretaña quería asegurarse de que no haya una sola potencia importante en Europa (que ha sido su política durante mucho tiempo). Austria quería mantener y gastar su imperio. Los otomanos querían ser potencias en Europa, Rusia quería un pedazo de Austria y volverse verdaderamente relevante. Todos querían poder y control, y casi todos querían presencia colonial.

Alemania hizo en papel lo que estaba obligada a hacer y luchó arduamente para cumplir con sus obligaciones.
Por supuesto, la vida real rara vez es tan clara. Si bien lo anterior es cierto, que nadie confunda a Alemania con su benevolencia. Ella quería ser el poder industrial y militar número 1, quería una presencia colonial gastada y hacerse cargo de buena parte de los territorios franceses.

WW1 fue un clúster gigante f $ *% sin buenos y todos los malos. Sin embargo, al comienzo de la guerra, Alemania era tan buena persona como la Primera Guerra Mundial. Lo cual no dice tanto como uno podría suponer.

Ahora, durante la Primera Guerra Mundial, Alemania hizo muchas cosas malas, especialmente en las regiones de ocupación, como Bélgica y parte de Francia. Entonces otra vez, ¿qué poder no? El genocidio armenio, la acción austriaca en Serbia, el tratamiento ruso de los prisioneros de guerra, etc. son solo algunos de los muchos ejemplos de maldad que trajo la Primera Guerra Mundial.

La Segunda Guerra Mundial es más simple, Alemania era malvada, los soviéticos eran malvados, Italia y Japón eran malvados, descansa bien o, en el peor de los casos, bien … ish. WW1? No tanto.

Answer 5

El Tratado de Versalles lo dijo de esa manera, pero en realidad fue un fracaso de la diplomacia. Es cierto que los alemanes fueron los primeros en invadir, y ese trabajo loco de un Kaiser (algo así como Corea del Norte) había estado sacudiendo sables durante años, gritando cerco, construyendo una flota y haciendo todo lo posible para que todos tuvieran miedo y respeto. él. POR QUÉ, dado que no tengo reputación académica, diría que los tres de los primeros cuatro Césares son el verdadero problema.
La Galia conquistada por Julius (Francia, España), aterrizó en Inglaterra pero no se quedó.
Augustus entró en Alemania occidental hasta cierto punto, perdió tres legiones y nunca fue al este del Rin.
Claudio entró en Inglaterra para quedarse y duró 400 años.
Todos estos tipos semi-civilizados de Inglaterra, Francia, España, Bélgica, Países Bajos, PERO no volvieron al alemán. El peor error que cometieron los Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial no fue ocupar todo ese lugar, aunque estábamos en Renania. El parche del Tercer Ejército hoy es una gran A rodeada por un círculo para el Ejército de Ocupación.
Entonces lo que hay que hacer. Estoy convencido de que el buen Señor dijo “La próxima vez será diferente”. Y es por eso que Alemania estuvo ocupada después de la Segunda Guerra Mundial. Teddy Roosevelt-habla en voz baja y lleva un gran palo; German grita fuerte y agita una gran espada. Estos son todos mis sentimientos personales sin capacidad oficial. Tu pregunta me permitió decir esto. Y si hubiera sido un oficial alemán en la Segunda Guerra Mundial y hubiera sido contactado por los conspiradores de Valkyrie, eso es lo que les diría también.

Answer 6

Sí, y en el curso de la guerra se convirtió en el tipo muy malo. Fue visto como un estado cuasiautócrata que lucha únicamente por su propio engrandecimiento, y su propaganda fue en gran medida ineficaz a nivel internacional, especialmente en los Estados Unidos.

Además, Alemania marcó varios objetivos propios en la guerra, como el hundimiento del Lusitania, el telegrama Zimmermann y la reanudación de la guerra submarina sin restricciones.

Answer 7

1. Ellos lo comenzaron.
2. Invadieron la mayoría de los países de Europa y trataron a la población civil sin piedad y sin piedad. También los convirtieron en estados vasallos que intentaban sacarles la vida económica.
3. Inventaron el campo de exterminio mecanizado e industrial de asesinatos en masa. Y lo usó sin piedad.
4. Adoptaron una filosofía racista totalmente ofensiva y desagradable para el resto de la humanidad que los llevó a asesinar y esclavizar a diversas poblaciones étnicas. Engendran y se ganan el odio masivo del resto de las personas en este planeta.
5. Como ejemplo de la muerte y destrucción que causaron, la Unión Soviética perdió aproximadamente 25 millones de muertes de civiles.
6. Estos primeros cinco deberían responder a su pregunta.

Answer 8

Hay una cita muy cliché que dice que la historia fue escrita por los ganadores. Entonces, desde que Alemania perdió, sí, esta es la narrativa en la que todos hemos estado de acuerdo, Alemania fue el malo.

(Honestamente, la guerra era un desastre de aliados y lealtades que no había un “chico malo” claro)

Answer 9

Depende de qué lado estés. En mi opinión, la Primera Guerra Mundial se desperdició por las políticas militaristas, nacionalistas e imperialistas de ambos lados. Según esa lógica, todos derramaron su sangre por tonterías. No había buenos tipos en esa guerra y todos eran “malos”.

Answer 10

El Imperio Austrohúngaro lo inició, pero luego se disolvió. Eso dejó a los alemanes sosteniendo la bolsa, ¿no?

Conjetura de bonificación: si Austro Hungría hubiera seguido siendo UN país, podrían haber sido procesados ​​para pagar parte de la cantidad astronómica de reparaciones astronómicas del mundo que posteriormente se vieron obligadas a la República de Alemania de Weimar de la posguerra, esto habría impedido que el público masivo alemán aceptara a Hitler influencia maníaca en ellos? Ahora que es un pensamiento aleccionador, ¿no?

Answer 11

No. El Kaiser entró en pánico y dejó que su comandante del ejército Helmut von Moltke iniciara el Plan Schlieffen porque estaba convencido de que Rusia y Francia se estaban movilizando en las fronteras de Alemania y los abrumarían. Cometió errores, pero ni él ni Alemania fueron los “malos”.

Answer 12

Por supuesto, Alemania eran los malos: perdieron.

Answer 13

De ninguna manera. No eran nuestros aliados, pero tampoco eran un régimen malvado.