¿Cómo se explica la arqueología contextual?

Answer 1

Cuando Ian Hodder propuso esto por primera vez a mediados o finales de la década de 1980, se lo denominó casi eufemísticamente “La Nueva Nueva Arqueología”. Verán, ya teníamos la ‘Nueva Arqueología’ de Binford o hoy llamada arqueología procesal que intentó barrer ‘la recopilación y categorización de datos sin sentido’ a favor de desarrollar preguntas amplias que expliquen el comportamiento humano, formular hipótesis para probar estas generalizaciones, proponer métodos para la recopilación de datos específicos , luego probando hipótesis. Hicimos esto desde aproximadamente 1963-1965 y continúa hoy junto con la arqueología contextual de Hodder.

¿Qué es la arqueología contextual? Préstamo del Conciso Diccionario de Arqueología de Oxford:

“Una aproximación a la interpretación arqueológica propuesta por Ian Hodder a mediados de la década de 1980 en la que se hace hincapié en los métodos de identificación y estudio de contextos para comprender el significado. Esto implica dos líneas de investigación. El primero es considerar el contexto ambiental y de comportamiento de la acción; comprender un objeto, por ejemplo, colocándolo en relación con el conjunto funcional más grande del que se extrae. En segundo lugar, implica mirar las redes de asociaciones dentro de las cuales se colocaron los objetos en el pasado e intentar leer el significado de tales agrupaciones como si los objetos fueran palabras en el texto. La analogía aquí es que las palabras en sí mismas significan relativamente poco; es solo cuando se juntan de manera estructurada que el significado general se vuelve claro “.

Perdóname por sonar un poco cínico, pero ¿no te ilumina esta definición ‘concisa’? Si piensas ‘Huh’, te culparía un poco. Como alguien que trabajó en la profesión de arqueología desde enero de 1976 hasta abril de 2016, confieso que no tengo idea de qué está hablando Hodder. Una de las primeras cosas que las personas que se comprometen con la profesión adoptan es que los artefactos por sí solos pueden ser objetos bonitos, pero a menos que conozcamos el contexto detallado del que se recupera el objeto, el artefacto carece de significado incluso si posee valor como arte. Es por eso que los arqueólogos pasan tanto tiempo registrando meticulosamente lo que encontramos. En el paradigma de la Nueva Arqueología, el contexto no solo incluye la yuxtaposición de objetos dentro de su contexto arqueológico, sino la ubicación de ese contexto arqueológico en su entorno ecológico y su entorno cultural comprendido. Cuando se trata de Europa, Oriente Medio y ciertas regiones africanas, la Edad del Paleolítico Superior, el Neolítico, el Chacolítico (cobre), la Edad de Broze, la Edad del Hierro y las civilizaciones protohistóricas e históricas que comprenden un entorno cultural específico a menudo se entiende razonablemente bien por varias razones. La conservación de los artefactos es bastante buena y en el caso de las culturas posteriores tenemos una apariencia de un registro escrito.

A mediados de la década de 1950, el arqueólogo inglés Graham Clark explicó dolorosamente que al estudiar el período entre el Paleolítico superior terminal y el comienzo del Neolítico, encontramos algo llamado ‘el Mesolítico’. Clark estimó que el 90% de esta cultura se perdió por descomposición, lo que hace que sea bastante difícil incluso desarrollar un contexto cultural defendible para los descubrimientos.

En cuanto al segundo punto de Hodder, Binford y Jim Deitz señalaron que ciertos descubrimientos arqueológicos pueden tener múltiples significados dependiendo de su contenido de descubrimiento. Por ejemplo, una simple vela puede representar simplemente una fuente práctica de luz, o puede haber cumplido una función sociocultural formal, o tal vez una función religiosa. A menos que recuperemos el objeto en una configuración claramente definida, todo lo que podemos hacer es adivinar su función.

Conocí a Hodder varias veces y bebí una quinta parte de su tequila en una fiesta. Hodder es un buen hombre y un destacado arqueólogo, pero trabaja en sitios masivos. Por ejemplo Gobekli Tepe. Esta es una ciudad totalmente preservada de 10,000 BCE en el sur de Anatolia. No tengo la menor duda de que Ian se está divirtiendo mucho probando sus conceptos contextuales. Por otro lado, a menudo excavo depósitos prehistóricos abiertos con un 90% de material cultural perdido por una pobre preservación. No tengo un contexto cultural definible dentro del cual realizar mi análisis. Me veo obligado a identificar dónde, cuándo y rara vez quién.

Si encuentro las ideas de Binford y los pensamientos de Hodder interesantes y útiles, pero también reconozco la ecología cultural de Steward y A History of American Archaeology (Arqueología Conjuntiva) de Walter Taylor, y Leslie White contribuyó con las teorías de la evolución cultural, la evolución sociocultural y especialmente el neoevolucionismo.

Con el objetivo de faltarle el respeto a cualquiera de estas personas, los arqueólogos de campo a menudo tienen la tarea de evaluar si un depósito arqueológico es significativo y es elegible para el Registro Nacional de Lugares Históricos o las diversas listas estatales de recursos significativos. El problema es que nuestras pruebas son pequeñas y modestas de recuperación, y estamos guiados por estas teorías válidas pero grandiosas para las cuales no tenemos fecha para abordar. Créame, como alguien que tomaba en serio sus obligaciones profesionales, a menudo me sentía frustrado. No estoy solo.