¿En qué punto debería la limpieza étnica musulmana de judíos de 1948 participar en las negociaciones palestinas?

Answer 1

Si desea que las negociaciones fracasen, esta interpretación parcial de la historia sería una cierta forma de finalizar las negociaciones.

El conflicto entre el nuevo estado judío (1948) y la población musulmana existente se inició con la Declaración Balfour de 1917 al Mandato Palestino (con la derrota del Imperio Otomano, de la Primera Guerra Mundial, el control de la región cambió).

Este cambio forzado en la región condujo a conflictos entre musulmanes nativos e inmigrantes judíos.

Los disturbios en 1921 llevaron al Libro Blanco de la Comisión de Investigación Haycraft en 1922. Los disturbios en 1929 llevaron al Libro Blanco “Passfield”, basado en los hallazgos de la Comisión Shaw. En 1939, la Comisión Peel presentó una solución de “dos estados”, que fue rechazada y llevó a limitar la inmigración judía a 75,000 durante los primeros cinco años, debido a la influencia económica de absorber inmigrantes en la región.

Si está familiarizado con la historia de los Estados Unidos, los eventos que ocurren en esta región del Medio Oriente, a principios del siglo XX, son similares a lo que sucedió entre los inmigrantes europeos y los nativos americanos en las colonias inglesas.

Existen diferentes percepciones de la población nativa y la población inmigrante. Dentro de estos dos datos demográficos hay una amplia gama de individuos y eventos que influyen en las posibilidades de éxito o fracaso de la interacción.

Si bien una perspectiva judía de 1948 podría ser percibida como una “limpieza étnica” de la población judía, por las poblaciones musulmanas circundantes, la perspectiva de la población palestina nativa, que se había establecido en la región durante siglos, sería completamente diferente. Desde su perspectiva, la Nakba es un ataque contra la población musulmana nativa.

Entonces, si uno está buscando negociaciones para lograr la paz, un reconocimiento más objetivo de la historia (no hay “héroes” o “villanos” – solo humanos con “defectos” y “prejuicios”) será más exitoso que “señalar con el dedo” .

Answer 2

Las expulsiones y el acoso de los judíos en los países árabes a menudo se mencionan como un paralelo a las expulsiones israelíes y el despojo de los árabes palestinos en el mandato.

Sin embargo, ese paralelo contiene una suposición fundamental: “los árabes son todos iguales”. ¿Deberían los palestinos ser responsables de las acciones emprendidas por otros árabes, simplemente porque comparten la misma etnia? No transferimos la culpa a otra persona solo porque comparten etnicidad.

Bajo esa suposición, judíos franceses, judíos estadounidenses o judíos británicos serían responsables de las acciones de Israel. No lo son, y no deberían serlo. Transferir la culpa bajo las líneas étnicas judías es antisemita, y transferir la culpa a lo largo de las líneas étnicas o religiosas árabes o musulmanas es igualmente intolerante.

Las personas son responsables de sus propias acciones, no de las acciones emprendidas por otras personas que comparten su origen étnico. El liderazgo de Yishuv y el gobierno israelí son responsables del tratamiento y despojo de los palestinos, el liderazgo palestino es responsable de los ataques terroristas y las atrocidades que han cometido.

Sin embargo, los palestinos no son responsables de lo que hizo el gobierno iraquí en los años 50, del mismo modo que los judíos franceses no son responsables de lo que ha hecho el gobierno israelí.

Los árabes no son una burbuja fungible amorfa, donde la culpa se mueve por ósmosis. Tampoco los judíos.

Answer 3

Si te refieres a que los judíos fueron expulsados ​​de los países árabes después de la proclamación de Israel, no es tan fácil. Los judíos en los países árabes fueron perseguidos, especialmente si expresaban identificación con el sionismo, pero la mayoría de los países árabes les impidieron emigrar y tuvieron que escapar clandestinamente. Hubo expulsiones en años posteriores. No tanto en 1948. Si me equivoco, agradezco cualquier información que contradiga lo que acabo de escribir.