Se podría decir que la historia es texto, mientras que la arqueología es escombros , la fuente del polvo en su ropa al final del día. Ambas son interpretaciones de eventos y procesos posteriores al hecho. He bromeado con algunos de mis amigos historiadores de que la historia es meramente ficción con notas al pie de página, pero en realidad, también lo es una interpretación arqueológica hasta cierto punto. La historia generalmente adquiere sus prejuicios a medida que se escribe o cuando se censura deliberada o accidentalmente en algún momento posterior. El adagio de que la historia está escrita por los ganadores también es bastante cierta. Nadie con una agenda, una queja o alguna idea específica sobre lo que debería estar realmente en un relato histórico puede escribir una historia objetiva y objetiva.
En arqueología, las interpretaciones comienzan a medida que se excava el material. El arqueólogo tiende a ver las cosas a través de su entrenamiento y, por lo tanto, las interpreta en consecuencia. La ventaja que tiene la arqueología sobre la historia es que el material físico no tiene una interpretación inherente y adjunta necesaria, bueno, a menos que esté cubierto por escrito. Por lo tanto, Schlieman pudo identificar con éxito el sitio de Troya utilizando fuentes documentales y, aun así, seleccionar erróneamente el estrato incorrecto en Hissarlik como el de Troya. Los arqueólogos tienden a ser un poco más imaginativos que los historiadores, principalmente porque no están tan ligados a los textos. Pero eso depende en gran medida del tipo de arqueología: prehistórica, bíblica, clásica, egipcia, histórica, etc., capacitación, etc., y también de dónde o de quién provienen los fondos que pagan el trabajo.
La arqueología también es, activamente, una búsqueda científica para muchos de nosotros. Es decir, estudiamos la evidencia física intensa y experimentalmente para comprender qué procesos la produjeron y también identificar qué procesos naturales podrían simularla sin intervención humana. Eso significa que la arqueología contribuye activamente a las ciencias duras y forenses.
Muchas subdisciplinas en arqueología dependen en gran medida de fuentes documentales (históricas) para localizar, identificar e interpretar recursos. Entonces, realmente no hay un límite duro y rápido, pero hay diferencias significativas en el énfasis.