¿Cuál es el punto de vista de Rusia sobre la Unión Soviética? ¿Fue el colapso de la Unión Soviética malo para Rusia?

Answer 1

Rusia es un país Los países rara vez tienen una opinión. Especialmente en el caso de dos países superpuestos, Rusia y la Unión Soviética, interconectados en una relación tan compleja.

Puedo darte mi punto de vista.

Creo que Rusia y la Unión Soviética eran dos enemigos mortales. En algún momento, a pesar del mejor esfuerzo de Rusia en la Guerra Civil de 197-1923, la Unión Soviética derrotó a Rusia y ocupó la tierra rusa.

Desde entonces, durante 70 años Rusia fue un país ocupado y derrotado con un gobierno títere instalado por el ocupante. Sus instituciones fueron destruidas o conducidas bajo tierra; su élite política, espiritual e intelectual fue asesinada o exiliada.

Naturalmente, se encontraron colaboradores con el régimen soviético hostil en Rusia. Algunos colaboraron por intimidación, otros para ganarse la vida en el sistema económico que prohibía y castigaba la libre empresa. Algunos, tal vez, compraron la propaganda comunista que era excepcionalmente buena para mentir.

Poco a poco, cuando las generaciones pasaron por las represiones, las guerras suicidas y la propaganda totalitaria generalizada, la nación rusa casi se extinguió. Una nación diferente, o más bien, como se llamaba a sí misma, una “nueva comunidad histórica de personas”, la pseudo nación soviética reemplazó a Rusia.

Hoy, la pregunta es: ¿hay suficientes rusos bajo la avalancha del pueblo soviético para formar una nación rusa renacida?

El jurado aún está deliberando. Durante un tiempo, y mirando desde el punto de vista de la emigración, pensé que las cosas estaban mejorando para la Rusia liberada. Sin embargo, después de la invasión de Ucrania, veo la terrible cara de una nación agresora soviética que se afirma. No sé si Rusia tiene alguna esperanza por ahora.

Sin embargo, para responder a su pregunta directamente, sí, el colapso de la Unión Soviética fue maravilloso para Rusia. Oremos para que permanezca colapsado.

Answer 2

El gobierno ruso, como estado, que debe diferenciarse de los líderes actuales, ha admitido que la Unión Soviética fue un experimento fallido. El mismo gobierno ruso se ha obligado por múltiples tratados a respetar la soberanía de los estados sucesores. También rechazó la ideología de la Unión Soviética, el comunismo y los reclamos sobre el poder del Partido Comunista como el único y legítimo partido gobernante. El estado ruso ha reemplazado al Soviet Supremo con un parlamento tradicional, el DUMA. Este es probablemente el cambio más dramático, ya que rechazó la idea de un estado “soviético” (consejo popular) y se alineó con una democracia representativa más tradicional. El estado ruso también reprendió levemente los crímenes del comunismo y ha restaurado algunas de las tradiciones precomunistas, incluido el papel de la Iglesia ortodoxa como una organización espiritual líder. El estado, sin embargo, permanece separado de la iglesia.

Entonces, uno diría que el estado y el gobierno de Rusia, por tratados, leyes y arreglos constitucionales ha rechazado la herencia de la Unión Soviética.

Claro, hay nostálgicos, y claro, el régimen de Vladimir Putin ha estado coqueteando con las afirmaciones de que la Unión Soviética era más que una creación comunista, que reflejaba algún tipo de ideología y espíritu euroatlántico, y que podría volver a la vida como un tipo de contra-UE por alianzas y arreglos de otro tipo (conflicto de baja intensidad, soborno, amenaza). Además, Putin ha incumplido al menos un tratado importante, firmado con Ucrania, por el cual Rusia reconoció la propiedad de Ucrania de Crimea a cambio de que Kiev renunciara a su condición de potencia nuclear. Pero esto es más un problema local y más una forma de hacer grande a Rusia, que abrazar la gloria de la Unión Soviética.

Answer 3

Seamos realistas: Rusia y los rusos han sido el elemento dominante de la Unión Soviética. El colapso de la URSS ha creado desafíos y oportunidades para Rusia.

Por un lado, todas las antiguas repúblicas soviéticas se sometieron a procesos de construcción de la nación con un grado diferente de éxito y utilizando diferentes vías hacia el futuro económica, política y socialmente. Actualmente, las diferencias entre, por ejemplo, Turkmenistán y Lituania son demasiado grandes como para comenzar siquiera una comparación. Algunos lograron construir institutos democráticos, otros permanecieron autocráticos.

El colapso de la Unión Soviética no solo ha estimulado el nacionalismo ruso, sino que también ayudó a Rusia a construir una nueva ideología que gira en torno a los llamados “valores tradicionales” y la Iglesia Ortodoxa. Sorprendentemente, los logros militares soviéticos están tallados en piedra dentro de esta nueva ideología.

Desde la incursión de 2008 en Georgia y las acciones consecutivas contra Ucrania en 2014, la Rusia de Putin se está recuperando bastante rápido y quiere restablecer algunas de las posiciones de la URSS que se perdieron en los años 90: el estado de superpotencia y el papel del adversario del mundo occidental.

Inicialmente, pensé que esta estrategia es bastante miope y está dirigida solo a la política interna rusa para reprimir la disidencia y la oposición. Sin embargo, la monopolización de los recursos de los medios de comunicación bajo el control del estado y cientos de millones de USD canalizados a herramientas de propaganda (Rusia Hoy, Sputnik) a nivel mundial indican claramente el objetivo a largo plazo de Rusia de interferir en los asuntos globales y provocar descontento en Occidente, hasta ahora ( Brexit, Trump) con bastante éxito.

Answer 4

La Unión Soviética, junto con otras cosas, era famosa por su propaganda y censura. Varias generaciones de personas crecieron en una burbuja de información donde muchas cosas estaban ocultas, muchas distorsionadas o al revés. Al final de ese estado, aquí tenemos dificultades para entender quiénes somos. Tenemos que definir nuestra identidad ahora, y solo así podremos dar una valoración correcta a la URSS y todas las cosas a su alrededor.

Una cosa que vale la pena mencionar aquí es que la idea misma de la URSS era antirrusa. En lugar de ser un país para sus ciudadanos, la URSS se centró en los ideales de la revolución internacional. Su escudo de armas tenía un globo y un lema decía así: “¡Trabajadores del mundo, uníos!”. Rusia y las personas que viven allí eran irrelevantes para la ideología del estado y fueron vistos como un recurso para construir una plataforma para una revolución global. No sorprende que al final de su existencia, la URSS fuera tan odiada que se rompió sin mucha violencia, ya que simplemente ya no podía existir.

Respondiendo a la pregunta, el colapso de la URSS no solo es bueno para Rusia: es un nuevo comienzo para Rusia que estuvo bajo un violento experimento antirruso durante 70 años.

Answer 5

1. La mayoría de los rusos prefirieron el RSFSR a la Federación de hoy, y muchos otros estados del Ex.-Bloque del Este tienen personas que han mostrado su sentimiento de preferir el pasado.
2. Por supuesto que era malo, toda una infraestructura organizada y vinculada fue destruida por las raíces y dividida, no había economía para hablar, ningún control sobre la corrupción y los recursos que pertenecen a Rusia fueron succionados por los empresarios occidentales.

Answer 6

Millones de rusos y semi-rusos ahora viven en otros países fuera de Rusia y experimentan dificultades porque los nuevos estados nacionales intentan separarse de Rusia económica y culturalmente. El ejemplo más terrible es ahora en Ucrania, donde el 80% de la población prefiere el idioma ruso, pero la junta de Kievan intenta reformatear a la gente y suprime el idioma, las tradiciones y la cultura rusas.

Answer 7

Creo que es mejor presentar los puntos de vista de Vladimir Putin, ya que es nacionalista. Despreciaba la antirreligiosidad, el comunismo y el totalitarismo de la Unión Soviética. Por el contrario, está contento con el militarismo, la modernización y la influencia de la Unión Soviética en la política mundial.

¿Fue el colapso de la Unión Soviética malo para Rusia?

Bueno, es malo y bueno. Las razones por las que creo así son:

• Es malo ya que privó a Rusia de territorios adicionales que incluyen territorios que son estratégicamente y económicamente importantes.
• Es bueno ya que la mayoría de los territorios necesitan guarnición para evitar revueltas.