¿Están enojados los franceses con su pequeño papel en la película Dunkerque?

Answer 1

Vivo en París y he visto esta película 3 veces, incluso con amigos franceses. Después les pregunté si les gustó la película y, en su mayor parte, quedaron impresionados con el espectacular estilo visual de la película. Uno de mis amigos franceses estaba realmente sorprendido de que un director británico quisiera hacer una película sobre Dunkerque porque en la escuela aprendió que era un evento vergonzoso donde los británicos no mostraban nada más que cobardía y abandonaban Francia a las garras de Hitler. Este punto de vista es bastante frecuente en Francia, principalmente porque después de la guerra, Charles De Gaule quería unificar Francia y reconstruir la nación y promover la idea de una Francia luchando sola después de que la Gran Bretaña pérfida arrojara el país a los perros. Incluso utilizó este problema para bloquear dos veces la entrada del Reino Unido en la UE.

Es cierto que esta película necesitaba más diversidad, especialmente en lo que respecta a las fuerzas canadienses que también estaban en la playa. Pero al final del día es una película sobre la guerra británica, de la misma manera que las películas francesas y las películas de guerra alemanas también tienen sus propias agendas.

Quizás esta película toca un nervio con una generación francesa más antigua, pero a mis amigos realmente les gustó la película.

Answer 2

The NY Post cita una crítica que no es realmente representativa de la opinión general sobre la película.

De hecho, mencioné aquí y allá algunas opiniones de los espectadores franceses preocupados por la invisibilidad de la participación francesa en la batalla, pero la mayoría de las críticas elogian la calidad de la película y no están realmente preocupados por la precisión histórica y la representación justa.

La película representa el punto de vista británico, pero al mismo tiempo se muestra la participación francesa, por lo que no hay revisionismo aquí.

De hecho, vi más de lo que esperaba y parece que los pocos casos en los que aparecen algunas “ranas” no están representados (también) negativamente. ¡Al menos no hacen nada peor de lo que vemos que hacen los británicos!

Si enumero las apariencias o la mención del francés, tenemos:

( spoilers adelante )

• Pocos soldados franceses sosteniendo una fortificación, defendiendo la retirada del soldado británico mientras se burlaban de él “Bon voyage” de una manera amarga: una buena descripción de la situación global y las relaciones entre el Reino Unido y Francia en ese momento
• Kenneth Branagh y James D’Arcy discuten la situación de la línea del frente: “los franceses se mantienen ahí y allá”: al menos hablan de eso.
• Soldados franceses que intentan abordar, siendo rechazados y diciéndoles “¡solo británicos!”: No es glorioso en ninguno de los lados, pero es justo.
• Ese tipo que resulta ser francés con uniforme británico. Salvó la vida de Whitehead y muchos otros antes y, sin embargo, cuando la mierda se cae, todos se vuelven contra él, sin ninguna otra razón por la que alguien tenga que ir. Incluso Whithead, su compañero desde el principio, acepta sacrificarlo, aunque lo encuentra mal. Más tarde, el francés se ahogó con el barco: no sé acerca de usted, pero creo que esto es una buena metáfora de la situación entre el Reino Unido y Francia y un indicio del ataque a Mers-el-Kébir que sucedería poco después de que.
• Kenneth Branagh dice al final que se queda con los franceses.

Entonces, en total, entre las líneas de la inevitable propaganda británica, la imagen del francés es menor en el tiempo de pantalla, pero tampoco se niega y el contenido es bastante significativo.

El director británico incluso fue tan lejos como para mostrar el mal comportamiento de los británicos a sus aliados, al tiempo que evitó un tema más delicado para nosotros: ¿qué pasó con los franceses que fueron evacuados? La respuesta no necesariamente nos habría mostrado mejor.

En general, tengo la impresión de que a los franceses de hoy no les importa mucho la desastrosa batalla de Francia y la mayoría no ha oído hablar de lo que sucedió en Dunkerque. Esta parte de la Segunda Guerra Mundial no está arraigada dentro de ” l’inconscient collectif ” como lo está en el Reino Unido. En este lado del Canal, preferimos torturarnos sobre Vichy y el debate eterno ” colaboración / resistencia “.

Answer 3

Sí, pero más allá de esta película, estamos decepcionados con lo que la historia retuvo de nuestro papel durante este período crítico. De hecho, como dijo un general francés antes, el “milagro de Dunkerque” no fue un “milagro” sino más bien la consecuencia lógica de la resistencia y el sacrificio de miles de soldados franceses, que desde entonces han sido borrados de nuestros libros de historia.

De hecho, es bien sabido y documentado que los comandantes británicos eran reacios, incluso temerosos de luchar contra los alemanes en el terreno (ahora que lo pienso, la principal fortaleza de los británicos siempre ha sido su Armada). Por lo tanto, rechazaron muchas llamadas de los generales franceses para un último contraataque contra los alemanes. Mientras los británicos desertaron, el ejército francés abandonado insistió en “luchar hasta su último hombre”. Esta actitud les permitió detener a los británicos en la ciudad norteña de “Lille” con una desesperada “última resistencia” al estilo espartano contra las fuerzas nazis superiores. Esta detención fue instrumental para ganar a los aliados el tiempo suficiente para fortalecer sus defensas alrededor de las playas de Dunkerque. Incluso se podría especular que esta batalla contribuyó a que Hitler emitiera su infame orden de “alto” a sus tropas; una orden que todavía se interpreta polémicamente hasta el día de hoy.

La misma actitud del ejército francés prevaleció nuevamente durante los esfuerzos de rescate en Dunkerque cuando 35,000 franceses literalmente se usaron a sí mismos como escudos humanos para permitir la evacuación segura.

Ahora, hablemos de la evacuación en sí. Hoy, se representa en gran medida como un esfuerzo combinado militar y civil británico. Esto también es inexacto. Los números reales muestran que los franceses proporcionaron más barcos (civiles y militares), más aviones de guerra, más logística y más recursos en general para el éxito de la Operación Dynamo. Solo estoy respondiendo a tu pregunta, así que no tuve tiempo de reunir mis fuentes, pero si estás interesado, compartiré contigo registros históricos que registraron la cantidad de todos los recursos involucrados de cada ejército en ese momento.

Sorprendentemente, esta operación ahora se percibe casi unánimemente como una “Victoria británica”. Los desertores de alguna manera han cosechado todas las recompensas. Para nosotros, francés, es simplemente una burla impactante. Por ejemplo, hay una escena hacia el comienzo de la película en la que la Luftwaffe alemana arrojó panfletos que mostraban a las tropas en el terreno que estaban rodeadas en un esfuerzo por desalentarlos. En la película, esos panfletos están escritos en INGLÉS sugiriendo que la mayoría de las tropas allí eran británicas. Ahora, uno puede buscar los panfletos originales en Google y notar que en realidad fueron escritos en FRANCÉS PRIMERO y luego traducidos al inglés. Esto solo muestra que estaban destinados a TROPAS FRANCESAS en el terreno, lo que demuestra una vez más que la mayoría de la mano de obra en el terreno era … francés (ver imágenes a continuación).

En conclusión, como franceses, estamos decepcionados pero no sorprendidos. La historia siempre la escribe el vencedor. Los británicos abandonados de alguna manera pudieron explotar nuestro sacrificio para apoyar su propaganda. Nuestro último error en esta guerra fue confiar únicamente en nuestra Línea Maginot y pensar que el bosque de las Ardenas era impenetrable por los alemanes. A diferencia de los británicos, no teníamos un cuerpo de agua para protegernos de los ataques panzer. Luego, sin embargo, pusimos nuestros últimos esfuerzos para ayudarlos a escapar de regreso a su isla. Cuando lo piensas, todo lo que realmente hicieron desde este punto fue PROTEGER SU ISLA y lo hicieron durante el resto de la guerra. Nunca se atrevieron a regresar al continente hasta 1944, cuando las tropas estadounidenses y canadienses vinieron a entregarnos a todos. Por esta actitud (cobarde), cosechan todas las recompensas. Eso es lamentable, pero así es como funciona la historia: lo llamamos “La Loi du Plus Fort” en francés … Así que sí, estamos decepcionados, pero recordamos lo que hicieron nuestros mayores. Eso es lo más importante …

Answer 4

Un periodista francés se tuerce las bragas y para el New York Post se convierte en “los franceses están furiosos”. Solo escuché sobre esa supuesta indignación nacional en las noticias de habla inglesa, casi nada en la prensa francesa aparte de esa crítica en particular.

Supongo que algunos franceses, entre aquellos que conocen los eventos en Dunkerque y el papel de su ejército allí, que no es mucho, podrían estar un poco decepcionados (en lugar de enojados) de que el papel de los soldados franceses ha sido minimizado, ya que los franceses La psique nacional siempre puede usar algo de consuelo cuando se trata de ese período.

Pero en última instancia, es solo una película, entretenimiento, nadie espera una cuenta precisa y Nolan debe hacerlo como le plazca. Después de todo, es un director británico, los franceses aún pueden hacer su propia película en Dunkerque, Bir Hakeim o el Desembarco de Provenza si quieren exaltar su fibra patriótica.

Answer 5

No vivo exactamente en Francia, sino en Bélgica. Sin embargo, toda mi familia vive allí y tengo la nacionalidad francesa.

Vi la película Dunkerque y me encantó. Hace unos días, hablé sobre ello con mi abuelo, un ex diplomático, extraordinariamente conocedor de la historia. Estaba furioso. No por el pequeño papel de los franceses en la película, sino porque dijo que no era históricamente exacto. Según él, los soldados franceses desempeñaron un papel mucho más importante en la evacuación de Dunkerque que lo que mostró la película. No lo ha visto, pero ha leído muchas críticas que lo dicen. Le creo a pesar de que no ha visto Dunkerque, porque nunca se equivoca acerca de la Historia y lee periódicos confiables.

Pero esta película sigue siendo fantástica, y si aún no lo has hecho, ¡te aconsejo que la veas!

Answer 6

Es interesante ver que solo se menciona a Francia.

Desafortunadamente, esto es parte de un patrón más amplio.

Si se menciona el papel belga en la campaña de mayo de 1940, es principalmente para enfatizar que los belgas se rindieron después de ‘apenas’ 18 días de batalla (incluso en Bélgica, la campaña todavía fue objeto de sarcasmo décadas después de que tuvo lugar). No importa que los alemanes rompieran el frente aliado en el sector francés (los ataques en los Países Bajos y en el norte de Bélgica fueron principalmente una diversión). No importa que, en los últimos días de la Batalla, el papel del ejército belga se limitara a cubrir la retirada de los británicos y los franceses, con el pleno conocimiento de que probablemente los dejarían.

Se ha gastado mucha tinta argumentando que la rendición del rey belga llegó demasiado pronto y creó una gran brecha en el frente aliado. Esto es cierto, pero para entonces la situación se había vuelto insostenible de todos modos. Una crítica mejor justificada contra el rey Leopoldo III es que, cuando se convenció de que la guerra se había perdido, su rendición tenía como objetivo principal salvar este trono en una futura Europa dominada por Alemania: esta es la razón por la cual las relaciones entre el rey y el gobierno se agrió hasta el punto de una ruptura, y el gobierno decidió mudarse a Londres para continuar la guerra (después de la guerra, esta fue una de las razones por las que el regreso del Rey fue tan controvertido, y por qué lo haría finalmente abdicar cuando Bélgica estaba al borde del grave desorden civil).

Pero cualesquiera que sean las motivaciones del rey y el momento de sus decisiones, esto no disminuye los sacrificios de los soldados en el campo.

Para ser justos, tomo este tema personalmente. Mi abuelo fue asesinado durante la etapa final de la campaña, mientras realizaba su deber como oficial de enlace entre el alto mando británico y el belga.

Answer 7

La mayoría de los franceses hoy en día no son conscientes de lo que sucedió.

Por lo tanto, disfrutaron de esa película de entretenimiento . (Uso el término entretenimiento, para no ofender, pero verás a continuación por qué).

Además, incluso si algunos franceses están decepcionados, está más relacionado con el hecho de que Francia equivale a colaboración, esclavitud, África arruinada, cobardes, personas incompetentes, que se rindieron como cobardes sin luchar.

Incluso si miles de jóvenes soldados franceses murieron, se sacrificaron. (Muchos usuarios de Quora publican preguntas sobre esto que muestran que de alguna manera, se hizo popular en las mentes colectivas en los EE. UU./Reino Unido que somos cobardes).

Pero sabe, no es culpa de Nolan . En Francia, gracias a nuestro sistema educativo , es una regla para los franceses cabrear cada cosa que Francia hizo durante esta guerra y toda su historia.

Todo lo que ha sido malo se enseña a nuestros hijos.

Además, a la mayoría de ellos no les importa una mierda la historia de Francia.

Alcanzó un nivel que, digamos, si los ciudadanos franceses tuvieran que luchar por su país, nadie lo haría (o unos pocos). Hoy son verdaderos cobardes . Diría que es una consecuencia del ataque perpetuo interno perpetuo contra “nuestro” país.

En mi tierra natal por oposición a los ciudadanos estadounidenses que son verdaderos patriotas (la forma correcta y respetuosa).

El patriotismo en Francia, estar orgulloso de ser francés está asociado con los extremistas … solo este punto puede, por extrapolación, ayudarlo a comprender bastante sobre otras tendencias con las que tenemos que lidiar. Deja que pienses en esto.

Tomemos el ejemplo de la bandera francesa : en los EE. UU., Está orgulloso de ella, colóquela frente a sus hogares, en sus patios traseros.

Alguien que lo haría en Francia sería el blanco directo como un partidario de extrema derecha, un extremista, neonazi, nostálgico del Tercer Reich, sexista, partidario del Frente Nacional – Partido de extrema derecha francés en Francia y así sucesivamente) .

Después de 40 años de “socialismo” en Francia, glorificar a Francia, aceptar la historia francesa con sus cosas buenas y malas no es aceptable : avergonzarse, punto.

Aprenden en nuestras escuelas a avergonzarse de lo que hizo nuestro país (colonialismo, colaboración intensiva y entusiasta durante el holocausto, etc.). Ya no enseñamos lo que debería ser lo más preciado para nosotros: la “historia” de nuestros hijos, solo horas oscuras.

Ahora, tengo que admitir que estoy un poco decepcionado de que Nolan, quien es uno de mis realizadores favoritos, no se tomó más minutos para dar crédito a esos jóvenes soldados franceses que también hicieron posible esta fuga.

Pero por otro lado, también puedo entenderlo : ¿por qué hablaría sobre algo que los franceses no respetan (su propio país, y el estado único que tienen por cierto).

Supongo que Nolan decidió a propósito no insistir tanto en glorificar lo que hizo French porque también era un riesgo.

¿Cuáles habrían sido las críticas contra Nolan si hubiera mostrado más sobre lo que realmente hizo el francés (el lado derecho, la parte honorable de esta historia)?

Creo que no se puede hacer eso con respecto a un país donde las personas influyentes (medios de comunicación, temas) regularmente vomitan sobre su pasado.

Incluso apostaría a que si él hubiera informado cómo los soldados franceses ayudaron demasiado, el mismo debate sin sentido habría sucedido y habría llevado a toda nuestra prensa dominante a hablar sobre una película a favor de grupos de extrema derecha y promocionar El Frente Nacional.

Ahora, estoy un poco decepcionado de todos modos. Es difícil escuchar cada día que somos racistas, criminales de guerra, que siempre deberían estar avergonzados.

Pero para darle un poco de matiz, es cierto: verifiqué de dónde provenían las críticas, y sí, principalmente de sitios web de extrema derecha, especialmente los peores de ellos (por ejemplo, tenemos un “blogger” imbécil popular en Francia que es día a día día promoviendo el odio y el antisemitismo).

Entonces, nada es blanco o negro.

Los verdaderos patriotas franceses que simplemente ven cuán afortunados son de vivir en un país tan hermoso habrían disfrutado por primera vez de ver en una película reciente también una parte de su historia y por una vez, mostrando, incluso durante 5 minutos, a Dunquerke (Dunkerke) dando algo de orgullo para nuestros muertos.

Amo a mi país, amo a los Estados Unidos también, y mi pensamiento final será: ¿por qué en una película darías crédito a las heroicas acciones francesas si hoy en día se odian a sí mismas y no tienen ningún orgullo?

Nolan tomó la decisión de hacer una película desde el punto de vista británico. Sería curioso saber si Inglaterra simplemente merece una película sobre una parte de su historia porque respetan su historia.

Advertencia: puedo estar completamente equivocado y también lo admitiría sin ninguna vergüenza. Quora es un hermoso lugar para intercambiar conocimientos, experiencias de la vida.

El último punto, mi objetivo aquí es no lastimar a nadie . Pero sobre todo, soy el tipo de persona que respeta cada punto de vista, especialmente cuando es de manera recíproca y educada.

Es la respuesta más larga que hice, no dude en comentar para darme sus comentarios, incluso los malos.

Answer 8

De los 400,000 hombres, bien mencionados en la película, casi 340,000 serán evacuados en 9 días por la llamada Operación Dynamo (26 al 3 de junio).

Este éxito inesperado (el Estado Mayor británico solo esperaba salvar a 45,000 hombres en la base) es la principal consecuencia del sacrificio de los soldados franceses que lucharon hasta el final heroicamente mientras los británicos habían abandonado a Edge al comienzo de la operación Dynamo.

35,000 soldados franceses serán hechos prisioneros, les dejo contar a los muertos. La mayor parte de las pérdidas de la batalla de Dunkerque no ocurrieron en las áreas y en las playas que fueron acosadas por los aviones alemanes “solo” 3 días. Noveno (debido al intenso humo y las nubes bajas), pero en los suburbios de la ciudad por los soldados del general Fagalde que lucharon heroicamente en 1 contra 10 o incluso más, y el afortunado que escapó a Inglaterra fue enviado de vuelta el mismo día. Suelo francés!

“Estos franceses, bajo el galante liderazgo del general Molinié, durante cuatro días críticos contuvieron no menos de siete divisiones alemanas que de otro modo podrían haberse unido a los ataques en el perímetro de Dunkerque. Esta fue una espléndida contribución a la fuga de

sus camaradas más afortunados del BEF ”

– Winston Churchill

Pero en la película ni siquiera vemos tantos franceses, y no se los retrata tan bien. Soy francés y realmente no me gusta eso y veo esa película como propaganda anglosajona.

Eso realmente me recordó al campo de batalla 1, donde el enfoque del juego era estadounidense y británico, a pesar de que el juego se desarrollaba durante la Primera Guerra Mundial y el principal protagonista de la guerra eran los alemanes, los franceses y los rusos. Pero el juego se centró en los grupos estadounidenses y británicos a pesar de que no hicieron nada en la guerra y los rusos y los franceses estaban en un DLC adicional a pesar de que los franceses habían perdido casi 1,6 millones de soldados y el 10% de la población francesa resultó herida por esa guerra. . Los rusos y los alemanes tuvieron casi la misma cantidad de bajas que los franceses, pero los estadounidenses ni siquiera habían perdido 150 mil soldados y los británicos 500 mil. Pero fueron el foco principal del juego, lo encuentro realmente insultante.

PD: Perdón por mi inglés, soy francés

Answer 9

Soy un ciudadano francés naturalizado. Aunque de origen británico, me pongo muy nervioso acerca de los prejuicios contra los franceses (¡especialmente en este foro!). Vi la película con un amigo francés. Le gustó más la película que a mí. Creo que la película no retrató lo suficiente de la actitud de los británicos primero. Me recordó un comentario hecho por una dama francesa (de la generación de la guerra) a quien le estaba enseñando inglés en la década de 1980. ¡Nos encontramos con la expresión “el espíritu de Dunkerque”, que ella interpretó como “todos para sí mismos”, en lugar del viejo sacrificio británico! Sin duda esa generación estaba más conmocionada por los hechos reales que la actual con la película.

Answer 10

realmente depende de a quién le preguntes. El patriotismo en Francia es ahora algo importante para un número menor de personas. Para los franceses que se preocupan por su historia (como yo), siempre decepciona cuando se pierde la oportunidad de dejarnos brillar cuando nuestra historia merece ser contada. Este sentimiento se ve exacerbado por el hecho de que muy pocas películas muestran una imagen halagadora de los franceses durante la Segunda Guerra Mundial. De alguna manera, Francia parece ser capaz de hacer películas de la Segunda Guerra Mundial solo para hablar de que hizo mal, nunca de lo que hizo bien (por ejemplo, La Rafle o Indigenes). Entonces sí, algunas personas estaban frustradas. Pero a la mayoría de los franceses no les importa porque a los franceses de hoy no les importa su pasado y la gloria que vino con él. Les importa ponerse en línea para el próximo iPhone.

Pero como algunos otros han señalado correctamente, Dunkerque es una película británica hecha por un hombre británico. Es su derecho elegir cómo quiere contar la historia. Si los franceses quieren contar su historia y no dejar que otros lo hagan por ellos, entonces deberían hacer sus propias películas. Pero, de nuevo, no les importa. Así que creo que moriré antes de ver una película sobre Bir Hakeim, sobre el Comando Kieffer, sobre Camerone, sobre Murat, Du Guesclin, William the Conqueror, Philippe Le Bel, Philippe Auguste, la Guerra de los 100 años, y así sucesivamente. …

Answer 11

La verdadera pregunta es: ¿a quién le importa?

La película fue escrita con increíble precisión histórica. Si bien hay momentos ficticios, son muy realistas a la situación y la cultura inglesa en ese momento.

Inglaterra y Francia nunca fueron realmente amigas. Incluso ahora, simplemente se toleran entre sí, susurrando a sus espaldas mientras disfrutan de la comida del otro o intentan hacerlo.

¿Qué esperabas de una película histórica? ¿Honestamente?

Leí una “crítica” feminista en la que simplemente lo criticaba por tener pocos / ningún personaje femenino, acusándolo de ser el próximo gran golpe de ego fílmico para los hombres blancos heterosexuales. ¿Seriamente? Fuiste a ver una película sobre escuadrones ingleses de la Segunda Guerra Mundial que intentaban sobrevivir a una situación horrible y te preocupa la representación ?

Answer 12

No soy francés, pero vi la película anoche en París con cientos de franceses a mi alrededor.

No estaban enojados por su papel menor, pero cuando los barcos británicos se negaron a abordar soldados franceses al principio y luego los dejaron solo cuando todos los soldados británicos ya fueron evacuados o la forma en que reaccionaron los soldados británicos cuando encontraron a un soldado francés entre ellos fue impactante .

Ahora estamos lidiando con Brexit y esta película no ayuda a los franceses a confiar en los británicos.

ACTUALIZAR:

Algunas personas comentan por qué el Reino Unido tenía razón al priorizar sus propias tropas. No quiero hablar sobre eventos históricos reales. La pregunta y mi respuesta es sobre cómo se sintieron los franceses cuando vieron la película.

Answer 13

Probablemente porque la mayoría de los 100,000 franceses evacuados en Dunkerque prefirieron regresar a Francia, la mitad de los cuales peleó brevemente, los otros se rindieron a los alemanes.

Solo 3.000 de franceses evacuados en Dunkerque se unieron a las Fuerzas Francesas Libres de De Gaulle, y la mayoría prefería la vida bajo el gobierno de Gernan.

“Más de 100,000 tropas francesas evacuadas fueron trasladadas rápida y eficientemente a campamentos en varias partes del suroeste de Inglaterra, donde fueron alojadas temporalmente antes de ser repatriadas.

[102]

Los barcos británicos transportaron tropas francesas a Brest, Cherburgo y otros puertos en Normandía y Bretaña, aunque solo la mitad de las tropas repatriadas fueron desplegadas contra los alemanes antes de la rendición de Francia. Para muchos soldados franceses, la evacuación de Dunkerque representó solo unas pocas semanas de retraso antes de ser asesinado o capturado por el ejército alemán después de su regreso a Francia.

[103]

De los soldados franceses evacuados de Francia en junio de 1940, unos 3.000 se unieron al ejército francés libre de Charles de Gaulle en Gran Bretaña.

Evacuación de Dunkerque – Wikipedia

Answer 14

Realidad: Más de 100.000 soldados franceses fueron evacuados de Dunkerque durante el levantamiento marítimo. Después de la rendición de Francia, casi todos ellos eligieron regresar a Francia bajo la ocupación alemana y rendirse en lugar de seguir luchando. La mayoría de estos terminaron siendo transportados a fábricas de armas alemanas para trabajar para los nazis.

Lo más inteligente para estos soldados en estas circunstancias habría sido quedarse en Dunkerque y rendirse al ejército alemán. De esa manera no serían sometidos a bombardeos y ataques aéreos de la Luftwaffe durante la evacuación, durante la cual algunos de ellos murieron, solo para llegar a Gran Bretaña y luego regresar a Francia para rendirse. Churchill insistió (como se detalla en sus Memorias “Su mejor momento” para que los soldados franceses sean evacuados con igual prioridad que las tropas británicas. Esta orden probablemente fue ignorada hasta cierto punto. Francamente, debería haberse ignorado por completo, desde que transportó soldados franceses a Inglaterra solo para poder regresar a Francia y rendirse era solo una pérdida de esfuerzo.

Answer 15

¡No! No parecen estar enojados. Sus puntos de vista sobre la película han sido geniales hasta ahora. Y Dunkerque se trata de CÓMO HAN HECHO HOGAR . Me refería a cruzar el Canal de la Mancha … así que no enfada al francés en la película.

Answer 16

No, una vez más, los medios británicos han amplificado alguna reacción en la prensa francesa para producir su ataque francés. Parece ser un trabajo constante en Inglaterra. Es bastante patético en Francia, porque el público principal no tiene pistas sobre el evento de Dunkerque, y no les importa quiénes fueron los héroes y el villano, una reacción típicamente estadounidense / británica.

Solo los que conocen los hechos y la historia están decepcionados, con alguna buena razón.

Answer 17

Los franceses no son un grupo homogéneo. Algunos pueden estar enojados, otros no, y otros ni siquiera han escuchado sobre esta película.

Si quieres opiniones personales de los franceses sobre el asunto, la mía es que si quieres algo sincero, lee un libro de historia, no mires una película.

Answer 18

No, no estoy enojado.

Es una película estadounidense / inglesa. Básicamente era parte del contrato que el papel de Francia en la evacuación sería minimizado.

También para ser justos, es la libertad artística de Nolan centrarse en quien quiera enfocarse.

Y al menos podemos ver al principio una escena rápida con algunos soldados franceses que se quedan para detener a los alemanes.

Con todo, no hay suficiente para hacer un escándalo.

Answer 19

Los franceses no están enojados con Dunkerque dado que financiaron una parte. Históricamente, las responsabilidades eran difíciles de establecer. Como coronel, Degaulle advirtió sobre la demora en el nivel del arma, que debe ser desaprobada en particular los tanques por su lentitud y la falta de vehículos blindados. Además, la gestión militar estaba demasiado centralizada y el poder lejos del campo de batalla no podía observar y evitar la locura del movimiento blitzkrieg del ejército alemán. Entonces, el ejército francés fue responsable de su derrota debido a su pereza, aunque la invasión en Pologne muestra el estilo de lucha del ejército alemán.

Answer 20

El hecho es que las tropas francesas lucharon heroicamente para retener a los alemanes para que la evacuación pudiera ocurrir. Una película que cuenta el lado francés habría sido sobre sus heroicidades y no sobre el lado británico. Creo que la mayoría de los franceses ven esto como un punto de vista más que como una omisión deliberada.