¿Por qué los tanques modernos no tienen torretas de ametralladoras montadas en el casco como las de la Segunda Guerra Mundial?

Answer 1

Se descubrió que no eran efectivos. En la Primera Guerra Mundial, la mayoría de las armas estaban en el recorrido del tanque, pero luego se usaron las torretas.

En la década de 1930, se realizaron experimentos en tanques, dadas las restricciones de peso, la mayoría de las torres solo tenían ametralladoras, cualquier arma grande todavía estaba en el recorrido (vea la serie de tanques M-3 Lee para ver un ejemplo de esto).

Cuando se decidió colocar el arma en una torreta mucho más grande, se colocó una ametralladora donde había estado la pistola. Esta fue también la ubicación del operador de radio, recuerde que este fue un período de tiempo de radios de tubos de vacío, grandes, comieron mucha electricidad y delicados, por lo que las radios se colocaron en un lugar seguro.

A medida que las radios mejoraron, la función del operador de radio se volvió menos importante, las radios se volvieron más duraderas, más pequeñas y con menos energía eléctrica. Esto se trasladó a la torreta (y esto fue durante la Segunda Guerra Mundial).

La ametralladora de arrastre solo podía disparar hacia donde se dirigía el tanque. Esto restringió dónde tales ametralladoras podrían usarse en la marcha. En defensa, la práctica consistía en tener solo la torreta expuesta para que la ametralladora de arrastre terminara apuntando a la suciedad, la pared, el terraplén o cualquier otra cosa detrás del tanque. Esto proporcionó el objetivo más pequeño posible para cualquier fuego enemigo.

Mientras se necesitara un operador de radio, la ametralladora de arrastre era para su uso si era necesario. Una vez que las radios ya no necesitaban estar en el recorrido, la posición se volvió adicional y, por lo tanto, se eliminó, principalmente colocando al conductor en el medio del tanque. Esta posición de conducción proporcionaba más protección al conductor, especialmente cuando cualquiera de los conjuntos de pistas golpeaba una mina.

Por lo tanto, la ametralladora de arrastre de la era de la Segunda Guerra Mundial debía reemplazar el arma principal, cuando el arma principal fue a la torreta. Debía ser utilizado por el operador de Radio, pero a medida que las radios mejoraron, la radio fue a la torreta. En posiciones defensivas, la ametralladora de arrastre era inútil, era demasiado baja. En la ofensiva, cualquier cosa que pudiera hacer, podría hacerse mejor con la ametralladora en la torreta, o la ametralladora en la parte superior de la torreta. Por lo tanto, se convirtió en algo que nunca se usó en el combate, y como tal cayó cuando se descubrió que este era el caso.

La ametralladora de arrastre se veía genial en la película, disparando donde está la cámara, por lo tanto, en la película se ve un ejemplo de la pistola principal, la ametralladora de la torreta, la ametralladora en la parte superior de la torreta y la ametralladora de tiro disparando juntas mientras el tanque carga batalla. Se ve impresionante.

En el combate real, la ametralladora de arrastre era demasiado baja para ser efectiva o restringida en el movimiento de izquierda a derecha para golpear cualquier cosa que no estuviera directamente en frente del tanque. En cuanto a las cosas en frente del tanque, el tanque se atropellará o empujará a un lado cualquier cosa hacia su frente, por lo tanto, disparar con ametralladora esas áreas primero no le da al tanque ninguna ventaja adicional.

Se eliminó la ametralladora de arrastre porque se descubrió que era casi inútil, las otras ametralladoras podían hacer lo que la ametralladora de arrastre podía hacer y hacerlo mejor (más movimiento de izquierda a derecha con las ametralladoras en la torreta y en la parte superior de la torreta ) y esas otras ametralladoras podrían proteger otras partes del tanque, algo que la ametralladora de arrastre no pudo hacer.

Por lo tanto, se eliminó la ametralladora de arrastre porque se descubrió que era inútil y al eliminar ese lugar, tenía más espacio para municiones y combustible e hizo más fácil la tarea de proteger al conductor.

Answer 2

Eran restos de diseños de tanques más antiguos, de cuando los tanques estaban destinados principalmente a acompañar a la infantería que ataca las trincheras enemigas. Los tanques de la década de 1930 a menudo estaban equipados con varias o numerosas ametralladoras, a menudo en pequeñas torretas, o incluso apuntando en todas las direcciones o fijadas en la torreta (por qué pensaron que era una buena idea, no lo sé, excepto que mantendrá al enemigo cuidado siempre y cuando estés rociando balas al azar en todas las direcciones). Eliminaron la mayoría de estos tan inútiles como cambiaron las tácticas, pero aún querían un tanque que pudiera rociar al enemigo mientras ayudaba a la infantería a avanzar. El arma del casco estaba destinado a esto, y para mantener a la infantería enemiga lejos del tanque. También se podía disparar mientras el tanque avanzaba, lo que era más difícil para las armas coaxiales. Después de la guerra, el papel del tanque cambió para ser principalmente destinado a luchar contra otros tanques, y el arma del casco fue inútil y creó un punto débil en la armadura, que era malo cuando se enfrentaba a los tanques enemigos. La infantería ya no necesitaba portadores de ametralladoras móviles, ya que los nuevos GPMG y luego los rifles de asalto les permitían llevar su propia potencia de fuego supresora automática.

Todo el objetivo del arma del casco era que el tanque pudiera avanzar con la infantería y hacer que el enemigo bajara la cabeza para poder hacerlo sin ser masacrado como en la Primera Guerra Mundial. Cuando los tanques ya no estaban destinados a ayudar a la infantería a avanzar, sino a atacar con puntas de lanza blindadas, ya no era necesario. No pudo alcanzar la mayoría de las amenazas a un tanque, como los cañones AT u otros tanques, y creó un lugar vulnerable. Se esperaba que tuviera infantería de apoyo (un revés de cuando los tanques estaban apoyando a la infantería) para ayudar si la infantería enemiga intentaba acercarse, y ahora tenía armas coaxiales que podían dispararse en movimiento y torretas que podían atravesar un mucho más rápido para cubrir todos los ángulos rápidamente (los tanques alemanes durante la Segunda Guerra Mundial nunca tuvieron torretas que pudieran girar más rápido que una manecilla de segundo en un reloj; por qué nunca cambiaron esto, no tengo idea). Si te encontrabas rodeado por la infantería china que intentaba enjambrarte, las armas montadas en la parte superior eran más útiles y podían cubrir áreas mucho más amplias, aunque eras más vulnerable mientras lo usabas. Básicamente, lo único para lo que un arma de casco era útil era cuando avanzaba contra un grupo de enemigos atrincherados con muchas ametralladoras y rifles; la armadura te mantenía a salvo dentro, y la única razón por la que se molestaron fue mantener la cabeza del enemigo baja para proteger a la infantería. A un tanque solo no le importa si todos disparan con él, y la mayoría de las armas que pueden dañar un tanque no pueden ser atendidas con una ametralladora de todos modos. Cualquier arma cercana que PUEDE dañar a un tanque se trata mejor con un arma montada en un pivote o con infantería en los flancos.

Answer 3

En la Segunda Guerra Mundial, la ametralladora del casco era la única arma que podía dispararse con una precisión razonable mientras conducía . Por lo tanto, fue muy importante.

Mientras conduce, el tanque pivotaría hacia arriba y hacia abajo, debido a la irregularidad del terreno y el cañón principal haría lo mismo. La ametralladora coaxial está fijada a la pistola principal, por lo que también subiría y bajaría, haciendo imposible apuntar.

Las armas en la Segunda Guerra Mundial no se estabilizaron. El tono se controlaba girando una rueda, que levantaría el arma. Muy preciso, pero también demasiado lento para contrarrestar los movimientos verticales del tanque.

El pistolero controlaba el paso de las ametralladoras montadas en el casco, que podía corregirlo muy rápidamente. Simplemente se sujeta con un soporte de bola, por lo que el artillero puede cambiar rápidamente el tono moviendo el hombro.

La ametralladora es 100 veces más ligera que la pistola principal, por lo que es mucho para contrarrestar un movimiento violento.

Hubo algunas excepciones. El Sherman tenía un estabilizador vertical en el arma principal. Si bien no era tan perfecto como los sistemas modernos, tenía al menos cierta capacidad para disparar el arma principal mientras conducía. Obviamente, esto también significa que obtienes la misma habilidad para la ametralladora coaxial.

En los viejos tanques de British Cruiser, (El A-13 iirc) la pistola principal de 2 pdr estaba montada equilibrada, y el paso vertical no estaba controlado por un cigüeñal, sino por el hombro de los artilleros, al igual que dispararías una pequeña ametralladora. La idea era que de esta manera, el artillero podría estabilizar la pistola principal, al igual que el artillero de arco estabiliza la ametralladora. Obviamente, esto solo fue posible con una pequeña pistola de tanque, como las 2 pdr. (Una pistola de 40 mm)

Después de la Segunda Guerra Mundial, sucedieron dos cosas. Primero, los requisitos de armadura aumentaron inmensamente durante la guerra. La pistola de arco creó un punto débil serio en la armadura principal, y por lo tanto era un problema. El aumento de las necesidades de armadura también significaba que había menos espacio para un miembro adicional de la tripulación.
En segundo lugar, la estabilización de la pistola permitió que la ametralladora coaxial reemplazara la función del artillero de proa. (es decir, disparando en movimiento)

Answer 4

La reducción de los miembros de la tripulación de un promedio de 5 a 4 o 3 significaba que todos en el tanque ya estaban haciendo algo más crítico para la supervivencia del tanque, y operar una ametralladora montada en el casco distraería de esas tareas.

Además, el análisis mostró que una ametralladora montada en el casco tenía dos grandes problemas:

1. Fue sobre todo inútil. O, más exactamente, tenía una utilidad radicalmente menor que una ametralladora coaxial o las pistolas Commander / Loader montadas en el techo. Tiene un campo de fuego extremadamente limitado y ocupa una cantidad notable de espacio para un mejor uso para el equipo interno o el almacenamiento.
2. El punto de montaje en el glacis es un punto débil de blindaje significativo, y (particularmente) la protección frontal es clave para la supervivencia de un tanque.

La realidad es que los MG montados en el casco nunca deberían haber existido en tanques con torreta en primer lugar; son restos de diseños de la era de la Primera Guerra Mundial en los que un tanque era una caja en las bandas de rodadura con armas de sponson en lugar de torretas. Desde la década de 1930, nunca han sido útiles, y se eliminaron de la mayoría de los diseños de tanques posteriores a la Segunda Guerra Mundial casi de inmediato.

Answer 5

Un mg montado en el casco tiene un campo de fuego limitado , mientras que un mg montado en la torreta puede atravesar 360 ° en sincronía con el arma principal. El artillero puede controlar ambas armas. Si aparecen objetivos adicionales, el comandante del tanque los atacaría con su mg de calibre .50.

Answer 6

Porque el cambio en el diseño general. Solo hay una tripulación en el casco, a excepción del nuevo Armata T-14. Será incómodo para el conductor operar el arma del casco. BMP-3 no es tanque. Es un IFV, tiene cañones de casco, lo cual es bastante inusual.

Answer 7

Originalmente, las ametralladoras montadas en el casco eran una reserva de los primeros tanques donde los tanques se usaban como cajas de píldoras móviles destinadas a enjuagar a la infantería enemiga en trincheras. Este fue un concepto tan fuerte que tardó años en alejarse de él.

Sin embargo, las ametralladoras tendían a ser ineficaces ya que no podían disparar sobre un arco amplio o con mucha precisión. Tienden a tener algún uso haciendo reconocimiento por fuego y disparando a posibles posiciones enemigas a medida que el tanque avanza lentamente.

De mayor uso fue la ametralladora coaxial que podía disparar sobre un área mucho mayor atravesando la torreta.

El casco también es más fuerte sin uno equipado.

Answer 8

Entonces, hoy, la armadura compuesta es básicamente una armadura espaciada muy avanzada. Y, montar un casco simplemente no es posible sin sacrificar la protección. Fue un objetivo masivo para el ataque en la Segunda Guerra Mundial, ya que era una gran debilidad, y hoy, ¿con los juegos de rol? Simplemente elegimos no hacerlo.

Answer 9

las ametralladoras montadas en el casco no son muy útiles. Tienen un arco de fuego muy limitado restringido al frente del tanque. Una torreta o una cúpula es mucho mejor y más versátil.

Answer 10

Las ametralladoras montadas en el casco requeridas también requerían un miembro adicional de la tripulación que era un desperdicio de mano de obra.

El último tanque que conozco que tenía una ametralladora montada en el casco era el T-54 soviético y se usaba solo con fines de acoso y generalmente no valía nada. El conductor tuvo que intentar conducir el tanque con dos manijas separadas y alcanzar el MG al mismo tiempo. No valía la pena correr el riesgo de destruirlo.