¿La Segunda Guerra Mundial le dio al Imperio Británico un final ‘noble’?

Answer 1

El Imperio Británico aún existe técnicamente: reclama la isla Pitcairn, las Malvinas, parte de la Antártida y algunas islas más repartidas por todo el mundo.

Sin embargo, no llamaría a la Segunda Guerra Mundial un “fin noble” para el Imperio. Al igual que Francia en Indochina y los Países Bajos en Indonesia, la Guerra del Pacífico aceleró la descolonización, especialmente en la India. El ejército indio sirvió en África, Oriente Medio, Italia, Birmania y Malaya, y en los dos últimos fueron derrotados por completo al comienzo de la guerra; los PoWs fueron sometidos a propaganda que condujo a lo que los británicos consideraron como un segundo Gran Motín. Si la posibilidad de disparar a decenas de miles de prisioneros del Ejército Nacional Indio no hubiera afectado a Gran Bretaña, la resistencia silenciosa de Gandhi en casa sí, especialmente después de la falta de suministro y las necesidades de la guerra condujeron a una hambruna que costó cientos de miles, si no millones de vidas. . Para 1946 no había una perspectiva realista de regresar a India a lo que había sido.

Malaya fue recuperada con bastante facilidad después de la guerra, pero, como Vietnam, había fomentado una resistencia comunista cada vez más fuerte contra los japoneses. Esa resistencia fue solo mayor después de la guerra por el conocimiento de que los comunistas habían sido efectivamente la fuerza primaria de resistencia, con poco o ningún apoyo de sus señores occidentales. En Vietnam, los franceses y luego los Estados Unidos criticaron la respuesta; En Malaya, los británicos, australianos y Gurkhas hicieron un trabajo sustancialmente mejor de “ganar corazones y mentes”, aunque todavía tardó doce años y condujo a la descolonización.

Las colonias no fueron sacrificadas para ganar la guerra, al menos no en un sentido deliberado y conocido. Se fueron porque ya estaban tambaleándose, y el triunfo japonés (y luego el fracaso para ganar los corazones y las mentes de sus nuevas conquistas) simplemente inclinaron la balanza.

Answer 2

Respuesta corta; No. Los británicos estaban tan dispuestos a deshacerse de él como a los colonizados se les debía dar independencia y no era una especie de gesto noble.

Con respecto al debate en otras respuestas sobre cuándo terminó, ‘Imperio’ es diferente de poseer bolsas aisladas de territorio (como las Islas Pitcairn); de lo contrario, Francia y los Países Bajos seguirían siendo potencias imperiales debido a los territorios dependientes en el Pacífico, el Caribe y otros lugares. Para mí, el Imperio político técnicamente terminó en 1966 cuando cerró la Oficina Colonial, pero el Imperio económico o informal es mucho más duradero; La economía irlandesa estuvo dominada por el Reino Unido durante años después de la independencia (una atracción clave de la membresía en la UE).

Incluso en su apogeo, muchos políticos británicos se opusieron al Imperio formal o político porque era muy costoso. Este costo fue fuertemente aumentado por Versalles; El resentimiento que creó en Alemania a menudo se cita como un factor importante en la Segunda Guerra Mundial, pero fue igualmente catastrófico para los vencedores. El Tratado desmanteló los imperios otomano, alemán, austrohúngaro y ruso, sustituyéndolos por una serie de nuevos estados, muchos de los cuales eran inherentemente inestables, ya que incluían minorías grandes y descontentas (por ejemplo, alemanes de los Sudetes en Checoslovaquia). Por lo tanto, se basó en los principios dictados por los Estados Unidos, pero el hecho de que el Congreso no lo ratificara dejó a un lado la responsabilidad de los resultados sobre los exhaustos y en bancarrota franceses y británicos.

Mucho antes del estallido de la guerra, los británicos aceptaron que esto no podía continuar y la Ley de la India de 1935 comenzó ese proceso incluso para la llamada Joya de la Corona. Un punto que a menudo falta en esta discusión es que desmantelar los imperios coloniales europeos era un objetivo principal de la guerra estadounidense (por varias razones). Desafortunadamente, eso supuso una victoria nacionalista en la Guerra Civil China; su derrota fue un shock que la política de Estados Unidos tardó décadas en recuperarse, pero irónicamente, uno de los peores efectos fue que el Reino Unido tenía que mantener una presencia militar al este de Suez mucho después de que la capacidad de pago se hubiera ido.

Answer 3

Realmente no.

No es que los gobernantes del imperio decidieran repentinamente: “oye, tal vez el imperialismo no sea muy agradable, dejemos que estas personas vivan en paz”. En algunas áreas como India, eran efectivamente impotentes para hacer algo, mientras que en otras colonias efectivamente inútiles simplemente se fueron. los lugareños con fronteras artificiales. Por ejemplo, en Myanmar, después de mostrar un favoritismo extremo y simpatía con los musulmanes Rohyinga étnicos, básicamente los dejaron fuera para ser asesinados y marginados por la mayoría budista. Invadieron agresivamente Egipto, junto con Francia e Israel (Egipto estaba siendo dirigido por un panárabe que apoyaba la nacionalización del Canal de Suez) en la crisis de Suez, en la que murieron varios miles de personas, incluidos varios soldados británicos.

Crisis de Suez

Las acciones británicas en Kenia también merecen ser señaladas, como el infame Levantamiento de Mau Mau, donde, en apoyo de los colonos blancos en Kenia, se utilizaron tácticas antiinsurgentes particularmente despiadadas contra los rebeldes. Las autoridades coloniales británicas arrestaron a muchos presuntos renegados, incluido Obamas, abuelo. Los británicos permitieron que continuaran las medidas anticatólicas extremas en el Ulster, derrocaron, junto con los Estados Unidos, el gobierno iraní, continuaron el combate con los nacionalistas árabes y judíos en Palestina hasta 1947, y sufrieron cientos de miles de bajas en estos conflictos. Apenas un noble final. Apenas uno pacífico.

Se sospecha que los rebeldes kenianos fueron detenidos por tropas británicas.

Answer 4

=

Si los británicos sacrificaran su Imperio para vencer a los nazis, sería un final noble.

Admiro a los ingleses, pero no soy ciego de la mente suave a lo que sucedió:

Al tomar un Imperio, que a menudo se confundía con él, Inglaterra necesitaba poco para atropellar a algunos de los pueblos que atropelló a medida que expandía su imperio.

No ganarse a las colonias estadounidenses inicialmente mal abastecidas pero bien organizadas debería haber sido un aviso. GB no perdió tanto esa guerra como simplemente no la ganó. Podría haber luchado después de Yorktown, pero decidió que luchar no valía la pena. Inglaterra se enfrentó a pueblos no tan primitivos.

La pura capacidad de lucha de los Gurkha mostró que a algunas culturas menos avanzadas les gustaba pelear incluso más que los ingleses y sufrirían grandes pérdidas al tratar más. Los maoríes de Nueva Zelanda eran algo iguales.

Los bóers europeos de Sudáfrica demostraron ser demasiado manejables, incluso con las armas y el suministro menores de los bóers.

Decidir involucrarse en la Primera Guerra Mundial no fue una buena idea. Aunque Inglaterra estaba en el lado ganador, la Primera Guerra Mundial sacó tanto de Gran Bretaña que realmente nunca se recuperó por completo. Olvidó lo que pasó y se fue a dormir.

Mientras Inglaterra dormía (¿no escribió un libro sobre eso?) Nunca podría estar listo para otra guerra moderna como la Segunda Guerra Mundial. Un gobierno descabellado aplacó a Hitler, cuando no es necesario. Inglaterra se deja agotar después de la Primera Guerra Mundial.

Entre las Guerras Mundiales, Inglaterra construyó su base de Singapur mal diseñada, que su gran retórica denominó ‘El Gibraltar de Oriente’. Muestra lo que les sucede a las democracias que compran su propia propaganda. Esa base y toda Malaya estaban plagadas de espías japoneses. Al estar ocupada más cerca de casa y sin preocuparse realmente por el lejano Oriente, Inglaterra no tenía forma de ir tan lejos a la ayuda mal diseñada de Singapur. Seguramente no iba a arriesgar una flota cuando ni siquiera eso podría funcionar

El Imperio vio a 130,000 australianos, británicos e indios bien entrenados y bien equipados rendirse a la hambrienta y exhausta fuerza de 35,000 japoneses con poca munición. Muestra la gran diferencia que tuvo la gran inteligencia japonesa contra la inteligencia británica totalmente ineficaz. El Imperio perdió el acorazado Príncipe de Gales y el crucero Repulse, mientras que su único portaaviones en el área quedó encallado.

A pesar de las 130,000 rendiciones, el Imperio perdió 146,000 en Singapur. La mitad de los capturados nunca sobrevivieron. El orgulloso Imperio nunca había perdido tanto, ni tantos, tan rápido. Hay que recordar la derrota ateniense en Siracusa para un desastre igual.

Después de una estrategia y preparación tan débiles, Estados Unidos le dijo a los británicos que no contaran con ninguna ayuda para apuntalar su Imperio menguante.

No, Inglaterra no sacrificó noblemente a su Imperio con los ojos abiertos para derrotar al malvado nazismo. Desechó todas las oportunidades para mantener su Imperio.

Answer 5

Bueno, no querían o querían sacrificar su imperio. Churchill siempre maniobraba por los intereses imperiales de Gran Bretaña durante la guerra. Ambas guerras mundiales lo hicieron por el imperio británico.

Creo que la guerra y el imperio son dos cuestiones separadas, desde el punto de vista de la cuestión. Sin embargo, el papel de Gran Bretaña en la guerra fue un auténtico motor de orgullo nacional, y tal vez fue un noble fin del imperio, en cierto sentido, y en la medida en que puede atribuir categorías éticas a un país. Simplemente no es una situación que Gran Bretaña hubiera elegido.

Answer 6

¿La Segunda Guerra Mundial le dio al Imperio Británico un final “noble”?

Les dio un final más gentil de lo que merecían. En un mundo perfecto, todas las naciones de las que se aprovecharon se habrían vuelto colectivamente, metódica y unánimemente contra ellos inmediatamente después de la guerra mientras estaban en un estado debilitado, lo que eventualmente habría llevado a su extinción y desaparición final.