¿Cómo le hubiera ido al Imperio español si hubiera practicado una buena economía?

Estoy consternado por algunas de estas respuestas, que parecen estar interesadas en moler ejes modernos en lugar de responder una pregunta histórica. Los españoles tuvieron muchos problemas fiscales, pero no se han mencionado los dos más grandes. Para el año 1700, más del 90% de la plata proveniente del nuevo mundo se destinó a pagar los intereses de la deuda nacional española, y no se debió a pensiones liberales o al gasto público inflado. Una creencia descomunal en el destino y una asunción de excepcionalismo (racial y religioso) hacen que la Corona española se involucre en una serie de guerras infructuosas y costosas, al mismo tiempo que trata a sus colonias como vacas de dinero prescindibles en lugar de un recurso que necesita para ser desarrollado. Los Fuggers de Augsburgo y otros prestamistas esperaron pacientemente sus pagos, mientras que la floreciente e hinchada aristocracia española se aferró a sus privilegios y dejó que sus campesinos siguieran adelante con la agricultura y el contrabando de subsistencia.

El primero fue la obsesión de la sociedad española con la clase social. La afluencia de riqueza permitió muchas malas decisiones de las clases dominantes, pero también proporcionó motivación para los escaladores sociales. Silver compró documentos falsificados que “probaban” la herencia noble, y en la década de 1700 más del 10% de las familias de España reclamaban el estatus de nobleza. Esto no era solo ego; los nobles estaban exentos de impuestos, transfiriendo la carga de llenar los cofres públicos a los pobres y (muy pequeños) clases medias / mercantiles. Los pequeños agricultores se endeudaron, y los nuevos ricos compraron la tierra y convirtieron a los pobres en aparceros. Los nobles no ensuciaron sus manos con el comercio y ganaron dinero al exprimir a los campesinos cada vez más pobres. La sociedad española hizo retroceder el reloj a la era del feudalismo. El comando militar se otorgó en base al patrocinio en lugar del talento, lo que resultó en una serie de victorias inglesas y holandesas a pesar de los excelentes batallones de tercio en el servicio de Su Majestad la Mayoría Católica. La riqueza se concentró en un pequeño sector de la población, y la construcción de palacios e iglesias campestres solo amplió la brecha entre los que tienen y los que no tienen. Toda la riqueza nacional entró en una larga e inexorable disminución, y el país se empobreció cuando Napoleón invadió.

Para empeorar las cosas, mientras que Drake y Raleigh de Inglaterra salieron a la fama a través de nuevas aventuras mundiales, el camino hacia el estatus en España solo estaba en la corte. Nadie con ninguna conexión quería arriesgar su destino dirigiendo el imperio, y la defensa y la gestión de las colonias solían estar menos conectadas y con menos talento. Los soldados en las guarniciones sudamericanas a menudo no recibían remuneración durante años, y las tropas tenían que cultivar su propia comida y mantener trabajos a tiempo parcial para sobrevivir. Las flotas antipiratas solo fueron enviadas para escoltar a la flota de placas (tesoros) una vez al año, aunque los barcos cargados con directivas políticas y religiosas ( avisos ) fueron enviados regularmente. Las enfermedades tropicales diezmaron a los colonos europeos, especialmente a los soldados, y finalmente las guarniciones estaban formadas por afroindios de sangre mixta nacidos localmente, los únicos con suficiente resistencia para sobrevivir a Yellow Jack y Malaria. Los piratas ingleses y franceses que saquearon Maracaibo y Panamá llevaban armas de chispa una generación más nueva que sus mosquetes y ballestas con cerrojo de rueda que usaban los españoles. La única gran afluencia de talento en las colonias parece, irónicamente, ser un gran número de marranos y conversos, judíos que se habían convertido al catolicismo pero que continuaron viviendo bajo la constante amenaza de la Inquisición. Muchos de ellos emigraron al nuevo mundo, considerando que es más seguro vivir entre piratas y apaches que esperar el auto da fe (los católicos españoles en el Nuevo México del siglo XIX practicaron muchos rituales que no son católicos, pero que se parecen mucho a las antiguas prácticas judías) .

El segundo fue la simple corrupción. La riqueza proveniente del nuevo mundo tuvo que cruzar miles de millas de tierra y mar, y la gente en cada paso del proceso se despojó de porciones del tesoro. Los piratas y los corsarios dieron un mordisco, y el clima fue un factor importante; entonces, la flota del tesoro entero fue destruida por un huracán en dos años diferentes. Pero las minas de plata de Potosí produjeron suficiente plata para cambiar completamente el sistema monetario mundial (el dólar español siguió siendo de curso legal en los Estados Unidos hasta bien entrado el siglo XIX). Sabiendo que solo el efectivo podría recaudarlos socialmente, los pobres desafortunados a cargo de las remotas estaciones del imperio robaron implacablemente de la corona. Fue menos la falta de perspicacia económica que el sistema de incentivos medievales basados ​​en las clases lo que condenó a la nación a desperdiciarse mientras el resto de Europa avanzaba inexorablemente hacia la revolución industrial. En cierto sentido, la caída de España fue un verdadero ejemplo de la “tragedia de los bienes comunes”. Demasiadas personas tuvieron acceso (legal y subrepticio) al flujo de dinero y mercancías esencialmente libres e ilimitadas del imperio, y la asunción de la ilimitación condujo a supuestos de excepcionalismo. El pozo se secó y el país quedó en la miseria, y se vio atrapado en un marco de estilo medieval que retrasó su entrada en la era moderna.

Esta cultura de recompensar el esnobismo basado en la clase y los servidores públicos empobrecidos todavía estaba vigente cuando la flota estadounidense navegó en el puerto de Guam durante la Guerra Hispanoamericana y abrió fuego; el comandante español los remaba y les pedía prestado un poco de pólvora para poder devolver el saludo del cañón, ya que no había recibido reabastecimiento en años. Más de treinta años después, un pueblo polarizado eligió un gobierno liberal y los conservadores respondieron (con el apoyo fascista nazi e italiano) aplastando la democracia y encerrando al país en otras cuatro décadas de estancamiento económico. La resistencia al cambio y la devoción al privilegio, más que una mala planificación, fue la razón por la que España pasó de ser la nación más rica del mundo a una pobre también gobernada.

Habría conquistado el mundo.

El Imperio español fue la nación más poderosa del mundo a lo largo de los años 1500. Tenía un bloqueo en vastas extensiones de tierra en el Nuevo Mundo, su Armada era una de las flotas más impresionantes en el mar, sus posesiones continentales no tenían paralelo hasta la época de Napoleón. Se situó en el precipicio de ser el equivalente del siglo 16 de los Estados Unidos.

¿Qué salió mal? Se olvidó de aumentar los impuestos. La cantidad de oro y plata que se bombea a la economía española fue suficiente para causar una fuerte inflación de los precios, y el gobierno no ajustó los impuestos en consecuencia. En 50 años, los reyes recibían tanto dinero como lo habían hecho durante un siglo, pero solo podían pagar la mitad de las cosas.

La buena economía habría tenido esta respuesta escrita en español en lugar de en inglés.

La política económica como la conocemos no era una capacidad hasta la década de 1700. España alcanzó su apogeo antes de eso. Por ejemplo, como país sólidamente preindustrial, España era incapaz de utilizar cualquier política económica ayudada por el poder industrial que comenzó en el Reino Unido.

Responder esta pregunta sería como responder cómo la Inglaterra victoriana podría haber hecho un mejor trabajo al prestar servicio a sus portaaviones.

La élite generalmente no quería vivir en el extranjero, por lo que era difícil controlar las colonias al estilo de Madrid. También tomó hasta un año para que un mensaje de España llegara a Filipinas, y viceversa. Las líneas de comunicación coloniales eran horribles.

También hubo una clara falta de integración con los otros dominios de los Habsburgo, cuando España estaba bajo los Habsburgo. No se trataba simplemente de enviar lana española a un gremio de sastrería belga.

España fue una pesadilla para correr económicamente. Sus sucesivos gobiernos hicieron lo mejor que pudieron.

El principal problema estaba en España misma: el aumento sin fin de las regulaciones que ataron a la economía española en nudos, primero en Castilla y luego en las otras áreas de “la España”. Estas regulaciones significaron que España se quedó atrás del resto de Europa occidental en economía. desarrollo, y se aplicaron al Imperio, lo que significa que su desarrollo económico también se retrasó. Si no hubiera sido por las interminables regulaciones (las “Prácticas españolas”), Francia e Inglaterra podrían no haber superado a Span como grandes potencias en el escenario mundial, y la pequeña Holanda (que se rebeló por primera vez bajo Felipe II) ciertamente no se habría vuelto más económica poderoso que España.

Una característica extraña del español (o más bien la ley de Castilla, el Reino más grande de España) precedió incluso a Fernando e Isabel, los monarcas que llegaron al poder por rebelión armada y que aplastaron el Parlamento de Castilla y crearon la Inquisición española. La ley de Castilla favorecía a los inquilinos de la tierra: mientras pagaran sus alquileres, era difícil eliminarlos y desarrollar una finca. Esto significaba que una revolución agrícola en el modelo inglés no era realmente posible en España, en lugar de una verdadera agricultura comercial a gran escala. , España (y su imperio) tenía muchas parcelas campesinas que pagaban el alquiler a los terratenientes ociosos. No es bueno para el desarrollo económico a largo plazo. De hecho, los edictos de la monarquía incluso permitieron a los pastores de ovejas mover sus animales a través de la tierra de otras personas sin su consentimiento, lo que no es bueno para la agricultura (por razones obvias).

Además de tener que definir qué ‘política económica sólida’ sería en un período particular durante la duración del imperio, parece claro que la naturaleza del dominio de los Habsburgo, ciertamente con respecto a su dinámica europea y su relación específica con Castilla, habría hecho que difícil, probablemente imposible de hacer.

La principal preocupación de la monarquía de los primeros Habsburgo fue el establecimiento de la monarquía universal dinástica en Europa y la supresión de la herejía protestante. Se requirieron grandes sumas para intentar esto, fracasó gravemente y envió al Rey-Emperador Carlos V a una tumba temprana.

La principal fuente de financiación de las campañas de Habsburgo fue la fiscalidad de Castillo. La plata de las Indias fue una fuente importante pero secundaria. Otros territorios, como los reinos aragoneses, no produjeron nada parecido a la misma contribución. Todo el dinero se perdió, llevando a la bancarrota a Castilla y la monarquía, varias veces.

Castilla nunca tuvo las estructuras económicas, el perfil político o social para desarrollar una clase media mercantil significativa. También estaba subpoblado. Las colonias americanas, a medida que se convirtieron en colonias en lugar de simples conquistas, alejaron a la población de la península, socavando aún más una economía frágil.

A medida que las colonias crecieron, la élite económica criolla avanzó económicamente mucho más lejos de la patria que nunca podría suministrar los productos terminados que las colonias requerían. A medida que Castilla declinó, las colonias prosperaron, dependiendo del comercio ilícito con los europeos del norte. El desajuste fue un abismo. En la caída de la monarquía borbónica, diseñada por Napoleón, se derrumbó toda la estructura desvencijada y desequilibrada.

Entonces, bajo la monarquía de los Habsburgo y la raíz de las colonias específicamente castellana española, nunca hubo la posibilidad de una política económica basada en las necesidades de las propias colonias.

Sin embargo, nada de esto es específico del imperio español. El primer proto-imperio de Gran Bretaña fue un patrón comercial desarrollado en beneficio del país de origen. A medida que se hizo más imperialista, esta tendencia se reforzó. El comercio colonial de telas, por ejemplo, fue suprimido en beneficio de la industria algodonera de Lancashire. La verdadera diferencia está en la naturaleza del imperialismo británico y holandés sobre el imperialismo español. Pero incluso entonces, la política económica nunca estuvo orientada principalmente para el beneficio económico de las colonias.

El problema era que los españoles no entendían lo que ustedes llaman economía sólida en ese momento. Por economía sólida me refiero, por supuesto, a la naciente “economía de mercado”. Eso es “capitalismo” para aquellos que han estado ocupados manejando las barricadas y ajustando los pañuelos que cubren sus rostros.

Capitalismo: esa odiosa fuerza que ha sacado al 97% de todas las personas de la pobreza por primera vez en la existencia humana en las últimas dieciséis generaciones. Capitalismo: que ha creado el 99% de toda la riqueza y el valor que disfrutamos en la economía global.

NO es como el Sr. Howard ha afirmado, porque no aumentaron los impuestos. Más bien es porque España no utilizó esta sorprendente ganancia inesperada para hacer crecer sus clases mercantiles y artesanales. No, fueron sus vecinos quienes lo hicieron, en beneficio de los ingleses, holandeses y franceses. Charles Tips escribió recientemente un ensayo muy interesante sobre este tema: la respuesta de Charles Tips a ¿Es el capitalismo moralmente justificable?

Otro ensayo de Charles: Cómo llegamos a donde estamos hoy, por Charles Tips sobre The Elephants in the Room

Una tercera pieza: la respuesta de Charles Tips a ¿Qué deberían saber todos sobre economía? ¿Qué sitios web o libros sugieres para alguien que esté metiendo los pies en el tema?

Los principales problemas que el Imperio español nunca resolvió e incluso prolongó mucho después de que la mayoría de sus colonias se independizaran eran de naturaleza social. Excepto por un breve tiempo, durante la conquista de tierras en América, la movilidad social fue posible. Tanto los líderes como los soldados que conformaban los ejércitos invasores provenían de clases sociales bajas o pertenecían, en el caso de la mayoría de los líderes, a la nobleza pobre en España. En Estados Unidos, tenían la posibilidad de obtener tierras (todavía un poderoso símbolo de estatus en la mentalidad medieval de los españoles durante mucho tiempo después de la Edad Media) y títulos, algo imposible de lograr en la Península Ibérica.

Una vez que el Imperio se consolidó, las clases altas y ricas (nobleza y alto clero) impidieron que las personas capaces de las clases bajas hicieran contribuciones al gobierno y mejoraran las políticas económicas. La consecuencia del control correcto sobre el poder político, social y económico ejercido por la monarquía y las clases altas condujo a la rebelión de las colonias en América (y su eventual pérdida) y una serie de guerras civiles en la propia España, durante el siglo XIX. , lo que retrasó la industrialización del país. Con el tiempo, los problemas sociales no resueltos conducirían a la Guerra Civil española (1936-1939) y a la dictadura del generalísimo Franco.

Supone que existe una “economía del sonido”. Esto puede existir, pero todavía tenemos que descubrirlo como muestran los eventos en 2007–9.

Cuando los economistas pueden decir qué es el dinero, podría tener más respeto por el comercio. En un banco, tiene varios tipos de números: el número de cuentas mantenidas, el número de clientes y la cantidad de dinero en efectivo son tres. El número de cuentas mantenidas se relaciona uno a uno con mini montones de dinero o deudas, el número de clientes se relaciona uno a uno con humanos individuales, pero no tenemos un acuerdo (o idea) con qué se relaciona la cantidad de dinero: ¿Qué es lo que se está contando? La economía en este momento es poco más que farolear, aceptada como mejor que la astrología, no porque sea más precisa o razonada, sino porque nadie tiene un mejor sistema de pronóstico.

El Imperio español se dirigía de hecho en las mismas líneas ruinosas que la propia España. En ambas áreas, la voluntad del gobierno de saquear a la gente por cualquier medio que pareciera disponible destruyó la empresa y el trabajo duro y la economía en general. Si hubiera prevalecido algo más cercano al estado de derecho, habría resultado mucha más riqueza, como sucedió en otro lugar un poco más tarde. Supongo que esta es la respuesta que querías, pero primero necesitaba un pequeño discurso.

España aún podría ser una gran potencia. Se arruinó cuando expulsó a sus judíos, su población más experta. Cuando Solimán el Magnífico dio la bienvenida a los refugiados al Imperio Otomano, dijo que “el tonto rey español empobrece a su país y enriquece al mío”.