Al parecer, nadie tenía idea de lo que llamas el “precio”. Los disturbios fueron una sorpresa. Incluso ahora, la mentalidad en el subcontinente acepta disturbios y violencia a nivel estatal como “inevitable”.
En 1947, el considerable ejército de la India colonial podría usarse para mantener la paz, pero no fue así.
La clase política actuó sorprendida cuando la violencia se descontroló. El utópico-socialista Nehru no pudo lograr que Patel, su ministro del Interior, actuara con decisión. A Patel no le gustaban demasiado esos musulmanes de todos modos.
Del mismo modo, en el lado de Pakistán, las personas influyentes tenían prejuicios contra los no musulmanes, mientras que Jinnah obviamente no.
- ¿Realmente India consiguió la independencia a través de la no violencia de Gandhi y Nehru o hubo otros luchadores por la libertad no reconocidos?
- ¿Cómo se llamaba India antes de Bharath?
- ¿Quiénes son los héroes desconocidos de la guerra indo-pakistaní de 1971 en la historia india?
- ¿Cuál fue el peor reino que gobernó la India o parte de la India?
- Si la India era un país socialista desde la independencia, ¿cómo conservaron su imperio las grandes empresas como Tata?
Entonces, quizás desde el punto de vista extremista hindú o musulmán, la partición valió la pena. India perdió a sus musulmanes punjabíes, que podrían haber sido los principales causantes de problemas. Pakistán perdió a sus hindúes y sijs de Punjabi, que no iban a jugar junto con la islamización. Lo que sucedió en Bengala fue similar.