¿Están justificados los soldados nazis al decir que tenían órdenes?

Answer 1

Seguramente esta es una cuestión de grado: ¿de qué acciones estamos hablando aquí?

Parece dudoso atribuirle la culpa, por ejemplo, a un soldado nazi que custodiaba un tren que llevaba papel a una imprenta donde se imprimían formularios para la administración de campos de concentración, incluso si tenía una idea de lo que llevaba el tren, dónde y por qué La línea debe trazarse en alguna parte y la contribución del individuo fue insignificante.

Cuanto más te acerques a la comisión real de atrocidades, más difícil será esconderse detrás de “solo obedecer órdenes”. Pero, de nuevo, necesitamos conocer los detalles para hacer un juicio moral sobre las acciones de los individuos: un oficial podría tener margen para determinar exactamente cómo se llevó a cabo una orden; un privado tendría mucho menos.

Esto supone que está hablando de involucrarse en el Holocausto u otras atrocidades nazis contra las poblaciones civiles en los territorios que controlaban. Por supuesto, en lo que respecta al enjuiciamiento de la guerra contra los Aliados, los soldados generalmente no eran considerados culpables de ninguna manera (a menos que hubieran cometido crímenes de guerra).

Answer 2

La parte más llamativa de la cuestión de la responsabilidad de los soldados alemanes por las atrocidades y el genocidio en la Segunda Guerra Mundial es la escasez de casos documentados en los que el personal alemán se negó a llevar a cabo estos crímenes.

El documental de cinco partes “La Wehrmacht” es una fuente increíble, porque incluye transcripciones de conversaciones grabadas en secreto entre oficiales alemanes capturados y entrevistas con sobrevivientes de la guerra que sirvieron en las filas. Recomiendo esta serie de películas, que está en YouTube; te dejará cuestionando tus suposiciones.

Answer 3

El problema con la pregunta es que, en términos generales, todos los alemanes asesinos tenían la culpa. Sin embargo, cuando suficientes soldados y policías no pueden rechazar órdenes inhumanas (después de todo, el hostigamiento y la matanza de los judíos no comenzaron con Auschwitz, comenzó con destrozar sus tiendas, sobre lo que no se hizo nada para detenerlo), así que incluso Los policías alemanes tenían la culpa, y ellos, o los estadounidenses o los turcos, o quien sea, se comportarían de la misma manera “no en mi descripción del trabajo”, o “no voy a arriesgar mi trabajo” de nuevo. Lo que falta es la incrustación de la ética personal y la responsabilidad en los jóvenes, y simplemente no nos importa.

Answer 4

Los soldados tienen el deber de obedecer las órdenes … Con la advertencia de que esas órdenes no son inherentemente ilegales …

Por ejemplo, ser miembro de un equipo de ejecución de un luchador de la resistencia … Eso sería una orden legal (siempre que se hayan observado las legalidades) y usted no sería responsable de nada …

Como otro ejemplo, ser miembro de un equipo de ejecución de un rehén civil … Esa sería una orden inherentemente ilegal y afirmar que solo seguiste órdenes no te sacará del apuro …

Los crímenes de guerra son crímenes personales … ¡Es imposible que un país sea un criminal de guerra! … Solo los líderes que dieron las órdenes y las personas que las cumplieron serían culpables de crímenes de guerra …

Answer 5

Por extraño que parezca:

Si.

Sorprendentemente, durante los procedimientos de Nuremberg, la defensa de “solo seguir órdenes” fue sorprendentemente buena, si resulta que la empleaste.

Pensándolo bien, eso no es tan sorprendente dado que todas las naciones que acababan de vencer a los nazis también dependían de que las personas siguieran órdenes y obedecieran a sus superiores.

Sobre el segundo significado de su pregunta:

Sí, tenían órdenes, por lo que estaban justificadas para reclamar órdenes.