¿Podría haber surgido una URSS democrática de la Perestroika?

Esa fue la idea inicial y, si ciertas personas se comportaran de manera diferente (y, mejor aún, si los cambios hubieran comenzado cuando se debían, es decir, reformas económicas propuestas, en secreto, por Alexei Kosygin a principios de la década de 1970), la URSS podría haberse visto como algo reducido. la actual China, donde Den Xiaoping en 1978 comenzó reformas que repetían las sugerencias de Kosygin casi palabra por palabra y paso a paso.
Cuando estuve en Shenzhen hace varios años, tuve la fuerte impresión de que la RPC de hoy es lo que la URSS pudo haber sido, pero no se convirtió. O, en términos de economía e ideología, la URSS hoy podría haber sido algo entre los actuales Vietnam, Brasil, Singapur y China.

La perestroika tenía un retraso de al menos diez años o, hablando francamente, de 18 años, debería haber comenzado después de esa famosa y legendaria primavera de 1968, cuando la parte conservadora de los apparatchiks se hizo cargo del Politburó y militares, y suprimieron los disturbios en Checoslovaquia de la peor manera posible, apretando también algunos tornillos en los asuntos internos.

Sin embargo, debe comprender que, por mucho que Rusia esté más cerca de Europa que de Asia en su tradición política y cultural, la democracia al estilo anglosajón (para mi decepción personal, pero dejemos una opinión personal donde pertenece … y me coloco en un círculo relativamente pequeño de globalistas y librepensadores, es decir, dependiendo de cómo y qué cuenta, es del 1 al 20 por ciento de la población rusa) no es exactamente compatible con la tradición política rusa e incluso con la mentalidad común rusa. Rusia es demasiado vasta y demasiado diversa, para empezar, sus comunicaciones hasta que los años digitales más recientes no fueron tan desarrollados como los de los países más pequeños (incluso los grandes, como Estados Unidos o Australia … Canadá está fuera de la ecuación porque mientras es el segundo del mundo después de Rusia en el territorio mismo, su población es de aproximadamente 33 millones que viven principalmente a lo largo de la frontera sur y las costas, y de manera bastante compacta) , las diversas condiciones naturales están aquí para quedarse de todos modos, independientemente de la tecnología.

Ejemplos? Okay. Lo que es bueno para Yakutia (Sakha) no va bien en Krasnodar krai (Kuban ‘) y viceversa, la región de Voronezh es polar opuesta a Chukotka, y Moscú, una megalópolis de 16 millones, es completamente diferente de la República de Altai, que es un pequeño país de montaña con escasa población de 220 000 personas, incluidos bebés y ancianos … de al menos cinco etnias). Y solo hablo de Rusia aquí, omitiendo intencionalmente otros 14 países que, bajo el liderazgo y el gobierno de Rusia, constituyeron la URSS … y sus diferencias, así como las controversias, son especialmente evidentes después de 25 años de separación e independencia mutua.

Poco probable, pero ciertamente posible.

Una de las principales razones por las que la URSS colapsó fue el control ineficaz sobre muchos países, que resultó ser demasiado difícil de manejar para la disminución del gobierno soviético. Cuando la Unión se fracturó, muchos países declararon su independencia, bastante comprensible. Dada la situación, descubrí que era descabellado que las naciones de la URSS siguieran siendo parte de una URSS democrática cuando la independencia era una opción.

Sin embargo, si los Estados Unidos hubieran estado más involucrados y los soviéticos hubieran intentado realmente mantener unida a la Unión, todavía podríamos ver hoy una URSS socialista democrática. Si Gorbachov hubiera ejecutado mejor a la Perestroika, el colapso real podría haberse retrasado una o dos décadas.

Sin embargo, hasta cierto punto, su pregunta no es del todo un escenario ficticio. Muchas antiguas naciones de la URSS, como Ucrania y Serbia, todavía están muy ligadas a Rusia y, a menudo, lo apoyan. Putin probablemente mantendrá a Europa del Este bajo la esfera de influencia de Rusia hasta la próxima década, siempre que pueda permanecer en el poder.

Hipotéticamente hablando, sí, al menos tan democrático como se volvió la Federación Rusa. Sin embargo, por muchas razones no sucedió, las principales fueron la prevalencia del discurso zurdo incorporado por los bolcheviques sobre los rusos que oprimen a otros pueblos en el territorio del antiguo Imperio ruso y el sabotaje de las élites del partido comunista, que querían ser zares de facto en sus respectivas repúblicas y privatizar la propiedad estatal.

Sí, por supuesto. Sobre todo teniendo en cuenta que en realidad Estados Unidos es incluso menos democrático que la antigua URSS. ¿Todas estas dinastías estadounidenses de millonarios y multimillonarios representan una verdadera democracia? E incluso, de hecho, están controlados por todopoderosos medios de comunicación que nadie ha elegido. Estos medios de comunicación actualmente cambian la estructura misma de la sociedad occidental, destruyendo todas las tradiciones y familias, y ¿quién puede detenerlos? Bueno, Trump lo intentó pero es demasiado débil para cambiar algo realmente importante.

En cuanto a la Perestroika, lo siento, pero todavía quiero encarcelar a mi ex presidente Gorbachov. Personalmente, preferiría la prosperidad bajo el gobierno del partido comunista a la “democracia” que hizo que nuestros pensionistas buscaran restos de comida en contenedores de basura. Varios millones de personas soviéticas murieron a causa de tiroteos de la mafia, desnutrición, falta de electricidad / calefacción / agua caliente / medicamentos baratos, y más tarde de guerras civiles como en Chechenia y Ucrania. Sí, casi me gusta la democracia que Putin logró construir a pesar de todos los esfuerzos destructivos de Occidente y especialmente de Estados Unidos. Pero el precio de esta democracia bastante imperfecta es demasiado alto, podríamos vivir más felices ahora sin Perestroika y Gorbachov, las reformas al estilo chino podrían ser mucho mejores.

Apenas.

El gobierno central apoyaría esa forma de evolución del país. Pero las repúblicas nacionales estaban ansiosas por obtener más independencia y soberanía. Imagine que algunos de ellos fueron parte del Imperio durante más de 200 años. Además, algunos de ellos se incorporaron por medio de circunstancias posiblemente legales (Polonia, Lituania, etc.)

Entonces, las posibilidades son muy pequeñas

Bien, tenemos “democrático” versus “reestructurado” y, por implicación, “democrático” en oposición al “centralismo democrático”. . . Todavía no es suficiente para que yo descubra cómo se define democrático.

“Perestroyka” significa algo así como “reconstrucción” …

El final de la URSS fue también el final de cierto tipo de personas como Sakharov, Gorbachev y, por último, pero no menos importante, Politovskaya …

hubo algún tipo de moralidad, idealismo y responsabilidad que murió lentamente con el fin de la URSS …

el mundo es uno ahora, y no quiero que solo quede la hipocresía, pero creo que eso sucederá pronto …

Al final, ¿qué significa “democracia” más de lo que las personas están mejor manipuladas por los medios de comunicación? Al menos no darme cuenta de que estoy enjaulado me empeora las cosas. ¿Libertad parecida a una matriz?

Ningún señor: por definición (por su propia Constitución), la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas estaba dominada por los marxistas y su “Partido Comunista”.

Para que la democracia llegara a Estonia, Letonia, Lituania (y así sucesivamente), la Unión Soviética marxista tuvo que caer.

Podría haber sucedido, pero todos los miembros de la élite (incluidos los occidentales) estaban demasiado centrados en cómo controlar los recursos / tuberías de petróleo y gas.