Desde la perspectiva vietnamita, ¿fue necesaria la guerra para conquistar Vietnam del Sur?

Answer 1

Descargo de responsabilidad: no soy vietnamita.

1. No puede utilizar el resultado actual para rastrear la toma de decisiones en el pasado.

   ¿Cómo sabría Vietnam, como nación, que “eventualmente” adoptarían una economía mixta? Además, ¿cómo sabríamos que la situación actual es “eventual”? Si mañana Vietnam decide retroceder a estrictas políticas socialistas, ¿eso justificará o no justificará la unificación?

2. La soberanía era la prioridad. La gente no permite que los países se dividan simplemente porque “oh, están aplicando las políticas económicas correctas con las que algún día podamos estar de acuerdo”.
3. Preocupaciones prácticas: Vietnam del Sur era corrupto, brutal (más o al menos tan brutal como Vietnam del Norte, por decir lo menos) e incompetente. No representaba los intereses de la mayoría de los vietnamitas pobres (2/3 de la tierra se concentró rápidamente en manos de pocos propietarios).
4. Esto es más una nota al margen:

   Vietnam del Sur no era un libro de texto “vibrante economía capitalista”. Realizó planes de cinco años (algo bastante demonizado en el oeste, especialmente en los Estados Unidos). Además, se introdujeron políticas comerciales dictadas por el gobierno, similares a lo que han hecho Japón, Corea del Sur y China (también conocido como capitalismo de estado, más control comercial, en lugar de capitalismo liberal / libre), hasta el punto de que las políticas comerciales orientadas a la exportación llevaron a inflación grave …

Answer 2

¡Si, vale la pena!

Los gobiernos van y vienen, pero los unificados del país permanecen para siempre. Quizás dentro de 10 años el Partido Comunista ya no exista, pero el país mantiene la integridad, eso es lo más importante.

¡Mira Corea! A pesar de que Corea del Sur es mucho mejor que sus compatriotas del norte (Diablos, son mucho mejores que Vietnam), dos mitades de Corea tienen rencor entre sí, y seguramente se necesitaría una guerra a gran escala para resolver su odio, una aún más costosa que La guerra de los 10.000 días. En mi opinión, siempre es bueno dejar que el fuego se queme por completo y comenzar algo nuevo, en lugar de dejarlo arder.

Además, no puede usar el resultado presente para juzgar el pasado. ¿Valió la pena que los rusos vendieran Alaska a América? ¿Valió la pena que los británicos llamaran a sus tropas del nuevo mundo para luchar contra Napoleón y luego perdieran una colonia poderosa? ¿Valió la pena estudiar tu especialidad en la universidad? Las buenas decisiones en el momento podrían tener consecuencias realmente malas para las generaciones futuras, ¿quién sabe?

Para cualquier vietnamita que diga que Vietnam del Sur estaba más desarrollado que el Norte y debería dejarse solo, o debería ser quien reine sobre el Norte, recuerde que si sus antepasados ​​no lucharan contra China, tal vez ahora serían ciudadanos de la segunda economía más grande del mundo 🙂

Finalmente, en el sur de Vietnam, hay muchos lugares donde los ciudadanos del gobierno de Vietnam del Sur lucharon ferozmente con los comunistas por un Vietnam unificado. Cu Chi, por ejemplo, donde los sureños vivieron y lucharon bajo tierra durante 20 años, hasta que llegó la victoria final. La guerra de Vietnam no fue la lucha entre el sur y el norte, pero fue una guerra entre los vietnamitas contra el gobierno de Vietnam del Sur y sus amos estadounidenses.

Answer 3

Absolutamente sí. Soy vietnamita del sur y considero que la guerra es completamente necesaria. La guerra se libró para unir a Vietnam bajo una bandera, somos una nación y también deberíamos ser un país (hay una diferencia entre una nación y un país por cierto). Puede haber habido muchos daños que vinieron de la guerra, pero eso es solo a corto plazo. La guerra fue hace solo 40 años, y con el tiempo, tal vez unas décadas, Vietnam comenzará a cosechar los beneficios de reunir al país. Vietnam es como una vela. Está ardiendo, pero un día, se detendrá. Un día, la gente olvidará, finalmente se unirán como una sola persona.

Esto es realmente similar a la guerra civil estadounidense. Dos países, una nación, luchando debido a dos ideologías desesperadas (no, en realidad no fue para terminar con la esclavitud, sino más bien un choque ideológico). Después de la guerra, la Unión y los confederados se odiaban, como en Vietnam ahora, pero con el tiempo (150 años, pero el odio real terminó en solo décadas), finalmente se unieron. Los gobiernos que gobernaban en los Estados Unidos en ese momento ya no existen (al menos en muchos de sus aspectos), y creo que lo mismo sucederá en Vietnam. Daría una estimación de que unos 20-30 años después, el odio en Vietnam se desvanecerá, y solo entonces tal vez Vietnam se volverá más y más democrático, y el uso del comunismo podría terminar y Vietnam se convertirá en un estado multipartidista.

Por supuesto, la guerra definitivamente podría haber sido peleada con menos misericordia. Nuestra gente podría haber matado menos, haber sido menos brutal y, en general, ser menos atroz. Murieron tantas personas inocentes, luchando por una ideología que no iba a durar, y cegados por los verdaderos enemigos, los invasores extranjeros.

Nuestra situación aquí es similar, pero completamente opuesta a la de Corea. Nos unificamos, ellos no. A corto plazo, es bueno para el pueblo de Corea del Sur, al igual que lo sería si Vietnam del Sur se hubiera mantenido como país, pero este odio eterno entre los dos un día destruirá todo lo que las Coreas han construido. Solo pueden disfrutar de su éxito mientras dure. Creo que esto es mucho peor que Vietnam, sufre a corto plazo y se beneficia a largo plazo de estar unificado.

La respuesta de Thang Luu hizo un muy buen punto: “Los gobiernos van y vienen, pero una nacionalidad dura para siempre” (hasta que el mundo termine pero no entremos en eso). En realidad es similar a una inversión. Sufre las consecuencias a corto plazo, pero después de un tiempo , obtendrá los beneficios. Entonces, mi respuesta es que la guerra para reunificar a Vietnam es absolutamente necesaria, pero quizás los métodos para reunir a los países podrían haber sido menos brutales.

Answer 4

¿Conoces esta bandera? Es la bandera de la República de Vietnam (Vietnam del Sur). 3 franjas representan 3 regiones de Vietnam: norte, centro y sur. El Sur no vio al norte como un país legítimo y viceversa. Todos quieren Vietnam en una sola pieza, pero solo el norte tiene la voluntad y la capacidad de unir a todo el país. Sin la intervención de los Estados Unidos, sería una reunión sin sangre. El comunismo o la democracia, sin importar lo que sea, no hubo 2 millones de vietnamitas que perdieron la vida. En ese momento, los vietnamitas solo quieren que les dejen solos en su arrozal. Comunismo, democracia es simplemente un término cliché que simplemente no saben o no les importa.

Entonces sí. Merece la pena.

Answer 5

A quién le importa el socialismo o el capitalismo. Este era el asunto de la soberanía. Tanto el norte como el sur son partes de Vietnam. Es muy natural que el gobierno expulse a los ocupantes ilegales para recuperar la tierra y unir al país.

Answer 6

Daré una respuesta seria: fue una guerra civil liderada por un grupo de comunistas rusos educados, Vietnam del Norte; y el más próspero Vietnam del Sur. Sin embargo, el núcleo de este conflicto se basó en el nacionalismo.

Lord Ho quería unir a todo Vietnam. Sin embargo, Estados Unidos cometió un grave error al olvidar a su antiguo aliado, el Sr. Hổ, y a su vez apoyaron a Ngô Đình Diệm, un hombre sabio pero católico malhumorado para convertirse en líder de Vietnam, condujo a la división del Norte y del Sur. Este error fue visto como un acto traidor por Ho, y como Khalid Elhassan ha mencionado: Hồ Chí Minh era más popular que cualquier líder vietnamita, en ese momento. Aun así, solo la división más tarde también dio una respuesta completa.

Para los vietnamitas, si Vietnam del Sur hubiera ganado la guerra y se hubiera apoderado de Vietnam en 1975, la gente en Vietnam diría que han “reunido” a Vietnam en uno y uno. Lo mismo para el Norte que habían “reunido” su país. Eso es.

Diría que quién ganó esta guerra se volvería “necesario” para reunirse. Y lo consiguieron. Vietnam del Sur perdió, Vietnam se reunió bajo la bandera comunista. Si Vietnam del Norte hubiera sido aplastado en 1975, habría dicho lo mismo excepto bajo la bandera de la República.

Entonces, los extranjeros no querían, pero los vietnamitas fueron las únicas personas que decidieron.

Answer 7

Creo que la pregunta en sí no es lo suficientemente clara.

Para los comunistas: claro que sí

Para los no comunistas: INFIERNO NO.

Recuerde que el Partido Comunista vietnamita tiene alrededor de 3 millones de miembros en una población de 90 millones. Y, francamente, no creo que ninguno de ellos sea comunista ahora.

Un punto personal menor de mi parte, cuando nací y crecí en el norte de Vietnam. La guerra era realmente bastante necesaria, sin la guerra; 99.99% tendría que crecer y vivir en un país exactamente como Corea del Norte ahora …

Answer 8

Miren a los coreanos hoy, cuando Corea del Norte y Corea del Sur peleen entre sí, preparen misiles para matarse entre ellos. Entonces, hoy, vemos que la crisis de los dibujos animados de Corea hace que todo el mundo se ría, los vietnamitas finalmente son inteligentes para evitar eso

Answer 9

Los alemanes saben cómo unificar el país.
Los comunistas vietnamitas saben cómo sacrificar millones de vidas por su (supuesta) gloria