¿Era América un paraíso para los nativos americanos antes de que llegaran los europeos?

Answer 1

Cada vez que uno hace una pregunta como esta en Estados Unidos, e incluso en Europa, me temo que la respuesta más probable es una mezcla de estereotipos, medias verdades y falsedades que ignoran por completo cientos de libros y artículos, proporcionando una sólida investigación en historia , antropología y arqueología sobre cómo vivían los pueblos nativos de América en los siglos anteriores a la invasión europea. Dichas respuestas también suelen ignorar las numerosas crónicas tribales autorizadas, registradas en códices, inscripciones de monumentos, khipu y otros relatos, escritos y no escritos, que cuentan una historia bastante diferente sobre el arte, la ciencia (la astronomía y las matemáticas) de los primeros nativos americanos. , agricultura, arquitectura, ciudades, carreteras y muchos otros logros culturales.

Un ejemplo del tipo de falsedad que a menudo se perpetra es lo que generalmente se llama el mito de Noble Savage, un estereotipo cliché de sentimentalismo makkish que describe a los pueblos indígenas como santos absolutos que vivieron en el paraíso. Pero aún más lejos de la verdad están las mentiras refutadas y las fabricaciones traviesas que se cuentan sobre los cientos de culturas altamente diferenciadas y miles de unidades tribales que habitaban las Américas.

Para leer una breve descripción del último pensamiento sobre el tema, no se puede hacer mucho mejor que obtener el libro de Charles Mann “1491: Nuevas revelaciones de las Américas antes de Colón”. La bibliografía de Mann de más de mil trabajos académicos y científicos no es más que un buen punto de partida para investigar este tema, pero en los 12 años posteriores a la publicación de Mann, habría al menos otros mil estudios adicionales que refinaran aún más estos entendimientos.

Realmente me decepcionó ver que las dos primeras respuestas de Quoran a esta pregunta (Kelly y Jones) fueron todo menos objetivas o equilibradas en su perspectiva, dando poca o ninguna indicación de sus fuentes académicas. Jones, por ejemplo, cita un solo libro dedicado única y estrechamente al canibalismo y la violencia en una región de América del Norte. Además, no da indicios de la controvertida recepción que recibió el libro citado entre los académicos.

La única fuente de Kelly que documenta sus puntos de vista es, sorprendentemente, el filósofo inglés Thomas Hobbes del siglo XVII, que ciertamente no tiene autoridad sobre cómo vivían los nativos americanos en la era precolombina, y la cita de Hobbes dada es quizás más descriptiva de la Edad Media europea que ella. es del período equivalente en el hemisferio occidental. Siempre es esencial al sacar conclusiones sobre las condiciones generales en las Américas, digamos, desde 1100 DC hasta 1500 DC, considerar estadísticas similares para Europa y las Américas.

¿Inanición? Los inuit lograron sobrevivir bastante fácilmente en el Ártico, por el amor de Dios. Por supuesto, hubo problemas de hambruna y sequía en las docenas de zonas geográficas y meteorológicas en los dos continentes. ¿Qué pasa con Europa durante esta era? Según Wikipedia, “Hubo 95 hambrunas en la Gran Bretaña medieval y 75 o más en la Francia medieval. Más del 10% de la población de Inglaterra, o al menos 500,000 personas, pueden haber muerto durante la hambruna de 1315-1316. ” etcétera etcétera.

Bestias peligrosas? Casi todas las tribus nativas americanas cuentan historias tradicionales de las estrechas relaciones de la humanidad con el mundo animal. Casi universalmente, las historias hablan de respeto mutuo y parentesco entre todas las criaturas vivientes. El cazador nativo americano tenía una verdadera apreciación de dónde provenía su comida y desarrolló una relación ritual con la vida animal. (Véase, por ejemplo, Los animales vinieron bailando de Howard Harrod: Ecología sagrada de los nativos americanos y parentesco animal). Kelly sugiere provocativamente que las bestias más peligrosas de todas eran tribus vecinas. Una declaración más precisa sería que las bestias más peligrosas de todas eran los europeos violentos, que vinieron a invadir, conquistar, esclavizar y destruir.

¿Astronomía? La entrada de Jones en Quora dice: “Las tribus tienen recuerdos de cómo suena el daño del cometa de paso cercano”

El libro que se muestra arriba que cubre toda mi vuelta tiene más de 900 páginas de letra pequeña que reúne el conocimiento astronómico detallado de una tribu mesoamericana, los mayas, basado solo en documentos mayas reales registrados en los cuatro códices existentes. (Cientos de libros y códices más fueron quemados ritualmente por los sacerdotes españoles.) Estos cuatro códices preciosos, ahora guardados en bibliotecas en Dresden, París, Madrid y Nueva York, registran el conocimiento de los movimientos de los planetas Venus, Mercurio y Marte, estrellas , el sol y la luna, eclipses, extensos ciclos calendáricos y estacionales y conocimientos adicionales de clima, geología, hidrología, agricultura y zoología. El conocimiento astronómico de esta profundidad y cultivo sugiere un encuentro cultural rico y sostenido con ambientes celestes y terrestres.

Salud pública y práctica médica? La comparación de las muchas tradiciones de medicina y salud pública de los nativos americanos con las de Europa es, por supuesto, extremadamente compleja. Hay que pensar en cuestiones de diagnóstico, tratamiento y prevención de enfermedades; el estado de la medicina herbal; conocimiento anatómico; técnica quirúrgica y efectividad; medidas de salud pública de aseo personal, tecnologías de tratamiento. A mi juicio, en la mayoría o en todas estas dimensiones, la mejor práctica de los nativos americanos fue al menos tan buena y, a menudo, mejor que la práctica médica en la Edad Media europea.

La respuesta de Kelly Quora sugiere que los nativos americanos “sufrieron enfermedades con pocos remedios además de los rituales supersticiosos y las fuentes de drogas débiles de las plantas, cuya acción nunca se entendió bien”. De hecho, las palabras de Kelly son una descripción perfecta de Europa en ese momento. En las Américas, las medidas de salud pública fueron decididamente superiores a las europeas. El tratamiento de aguas residuales en Tenochtitilan, por ejemplo, fue casi seguro, tecnológicamente y eficazmente, mejor que el de cualquier ciudad europea de la época. Además, el baño diario se practicaba ampliamente en las Américas, pero no en la mayor parte de Europa. La medicina europea en la Edad Media había perdido los avances de los antiguos griegos, romanos y egipcios, que posiblemente no fueran mejores que los de Mesoamérica y Perú. Sería una decisión cerrada, pero si tuviera que elegir si vivir con las prácticas médicas de Europa, como sangrado, ventosas y sanguijuelas, y la creencia de la Iglesia Católica Romana de que la enfermedad era el castigo de Dios por el pecado, por un lado, y Con los tratamientos holísticos típicos estadounidenses con muchas hierbas altamente efectivas (algunas de las cuales todavía están en uso), muy probablemente elegiría ir con las Américas (al menos hasta el siglo XVII o XVIII).

Como historiador de la ciencia y la tecnología con un interés especial en los pueblos indígenas, permítanme asegurar a los lectores de Quora que hay mucho más que decir sobre este tema, y ​​espero que otros académicos de Quora acepten el desafío de dar una cuenta un poco más equilibrada. de la vida de los nativos americanos antes de la llegada de los europeos.

Answer 2

Solo en el recuento que ayuda a declararlo se había arruinado. En realidad, siempre había muchas tribus vecinas que se mudaban a donde estabas permanentemente (destruyendo pueblos y poblaciones con más frecuencia que asimilando, como las tribus de Asia, África y Europa entre sí por toda la historia registrada). Los partidos de guerra de adolescentes y hombres menores de 35 años eran frecuentes en todas partes, señalando la agresión alimentada con testosterona, el aburrimiento, la necesidad de bienes robados para comprar una (s) novia (s) y la resistencia contra el comportamiento extremadamente controlado dentro de su propia comunidad hacia cualquiera o la mayoría de los vecinos. A medida que los colonos labraron tierras de aspecto plácido, encontraron de forma rutinaria los esqueletos dañados por la batalla de docenas a miles de guerreros en todos los niveles del suelo en lugares clave, tal como es común en Eurasia.

El medio ambiente de las Américas siempre ha sido dinámico y cíclico, particularmente con la escasez de agua de las sequías que duran de 5 a 70 años, como lo han revelado los anillos de los árboles de pino de bristlecone. Por lo tanto, los lugares perdieron de manera rutinaria y repentina su capacidad de mantener a la población del año pasado en humanos, animales y plantas. Esto probablemente derrumbó la civilización de los pueblos anasazi en el suroeste de Estados Unidos, condujo a los aztecas al Valle de México como conquistadores caníbales hiperviolentos (ver el libro “Hombre de maíz” sobre el colapso del Cañón del Chaco), hizo que las Grandes Llanuras fueran insostenibles para grandes poblaciones, excepto a lo largo de las grandes ríos, y redujeron las poblaciones de bisontes, alces, alces, ciervos, antílopes, patos, gansos y faisanes 30 a 50% durante muchos años.

Los incendios provocados por un rayo podrían durar meses y cubrir cientos de miles de acres.

Los ríos principales ocasionalmente se inundarían o cambiarían de curso simplemente eliminando las comunidades ribereñas (y una comunidad considerable tiene que estar en la orilla del río o no hay suficiente agua potable, y mucho menos agua de riego para los cultivos que la mayoría de las Américas había estado cultivando para muchos siglos o milenios antes que los europeos.)

Los terremotos eran tan comunes entonces como ahora con uno grande en el 1300 a lo largo del río Mississippi que sin duda afecta, tal vez derrumbando la gran civilización compleja a lo largo de él.

El invierno en el norte puede variar en un par de meses al principio o al final, lo que hace que sea rutinario quedarse sin alimentos antes de que las plantas estén disponibles nuevamente (50% o más de la dieta preeuropea), por lo que el hambre parcial o total fue una constante experiencia. La arqueología reciente ha mostrado que muchas más personas vivían en las altas elevaciones, montañas y altas mesetas, de lo que se había imaginado previamente (por lo que nadie había estado mirando allí) ya sea para descansar del calor del verano o para defenderse de los vecinos merodeadores. En las elevaciones más altas sobre el nivel del mar, la temporada de crecimiento no es confiable y solo dura unos pocos meses, apenas lo suficiente para que un solo ciclo de cultivo, mientras que en el sudeste de los Estados Unidos, 2 a 4 ciclos de cultivo por año fueron rutinarios, lo que marca una enorme diferencia en la producción de alimentos y cuántas personas podrían ser sostenidas y nacidas en un lugar año tras año.

Las tribus tienen recuerdos de cómo suena el daño de un cometa de paso cercano (¿el cometa Halley?) Y pequeños impactos como el de hace 12,000 años en la costa de Carolina del Norte que causó cambios climáticos sustanciales durante años y causó muchos daños iniciales como incendios forestales masivos.

Siempre se supuso que las bajas densidades de población significaban que era un lugar mayormente libre de enfermedades, aparte de enfermedades transmitidas por insectos como la malaria, fiebre amarilla, fiebre de garrapatas, picaduras de arañas, etc. o enfermedades transmitidas por el agua como disentería, cólera, etc. .. Pero las densidades de población en las grandes civilizaciones de las Américas para incubar y mantener enfermedades contagiosas y sus extensas redes comerciales para propagar enfermedades contagiosas harían extraño si tales enfermedades solo ocurrieran en Eurasia y África. Cuando las civilizaciones colapsaron, era común que los sobrevivientes se dispersaran en bandas muy pequeñas o familias realmente en todas las direcciones y hasta donde podían caminar mientras evitaban a otras personas, lo que ciertamente tiene sentido como un comportamiento de cuarentena de enfermedades entre personas muy la gente social solía depender de sociedades complejas para vivir.

Answer 3

No. Ni siquiera cerca.

Obtenga esa tontería de que fue como la película Avatar de inmediato.

Primero, las tribus de América del Norte no tenían bestias de carga, por lo que cultivar alimentos era increíblemente laborioso. Esto es, con mucho, lo más importante para entender.

Se ha estimado conservadoramente que el 90% de su día se dedicaba al cuidado de los cultivos (a mano), a la siembra de cultivos (a mano), a la búsqueda de raíces y bayas en el bosque (a mano) o a la caza de carne con arco y flecha, lanza o trampas. y trampas (a mano).

En muchos casos, realmente fue fiesta o hambruna.

Además, no tenían acero. Todas sus herramientas manuales y armas estaban hechas de piedra, roca o sílex o madera afilada. La metalurgia era desconocida para ellos. Algunos metales como el cobre que se encontraron cerca de arroyos o ríos podrían usarse para ornamentación, pero en ninguna parte cerca del nivel que dicen las sociedades mesoamericanas como los aztecas o los incas.

No tenían bestias de carga, así que no tenían razón para inventar la rueda. En consecuencia, caminaron por todas partes o utilizaron los ríos y arroyos para moverse. Esto significaba que la acumulación de posesiones no era una buena idea si tenía que moverse. Una existencia muy espartana.

Muchos eran semipermanentes, moviéndose de un lugar a otro. Esto contribuyó en gran medida a una alta tasa de mortalidad infantil. La atención prenatal era, para los estándares actuales, inexistente.

Comer y encontrar comida consumía el 90% de sus energías, lo que significaba que estaban en un estado casi constante de incursión, contraataque y conflicto abierto con las tribus vecinas para cazar y pescar y proteger sus cultivos.

Sin sierras, sin metal y un pequeño grupo de trabajadores, las tribus comenzaron habitualmente incendios forestales para limpiar un parche de bosques para plantar cultivos. La idea de que las tribus se horrorizaron cuando vieron a los colonos europeos hacer lo mismo es una fabricación completa.

La agricultura manual explica por qué las aldeas tribales eran relativamente pequeñas. Es difícil cultivar suficientes alimentos para alimentar a un pueblo de 1,000 personas. Pruébalo alguna vez. Entonces, el tamaño de las aldeas y las unidades tribales estaba en constante cambio; Las redadas en las tribus vecinas para capturar trabajadores eran comunes. Hoy llamamos a esto esclavitud.

Además de esto, las tribus estaban sujetas a lluvia, nieve, aguanieve, granizo, rayos, mordeduras de serpientes, fiebres, infecciones, dolor de muelas, ataques de osos y pumas, sequías, inundaciones, incendios forestales, mosquitos, langostas, cuervos y muchos otros. flagelos naturales que los ponen a ellos y su suministro de alimentos en riesgo.

Con respecto a su religión, nadie sabe nada definitivo sobre las religiones precolombinas, ya que las tribus tenían pocos o ningún idioma escrito que sobreviviera. Todo es sobre todo suposición. La idea de que las tribus sintieron remordimiento por matar a un ciervo para evitar la inanición o que no matarían más bisontes de los que necesitaban es completamente absurda, como lo atestiguan los colonos posteriores a Colón que tenían un lenguaje escrito y que lo hicieron escribir cosas

Las tribus tenían absolutamente rituales para cazar y varios cantos y rituales y curanderos y eran bastante buenos con remedios herbales y varios tés. Pero, de nuevo, saca de tu mente toda esa basura de Avatar-uno-con-Naturaleza . Era un ambiente áspero y brutal en el que tenían que sobrevivir.

Las tribus nativas eran personas sensibles capaces de pensamiento racional e inteligente. Es un testimonio de su ingenio y resistencia en este ambiente intransigente que pudieron sobrevivir.

También eran humanos y estaban sujetos a las mismas esperanzas, miedos y motivaciones que cualquier grupo de humanos.

Answer 4

Antes de que llegaran los europeos, la mayoría de los indios americanos eran pescadores nómadas, cazadores / recolectores. Los cazadores / recolectores del bosque se movían menos y los cazadores / recolectores de las llanuras eran más nómadas.

Pocos cultivaban alimentos, excepto el maíz, los frijoles y la calabaza en la agricultura de corte y quema.

Algunos en el suroeste se quedaron en un lugar y cultivaron en un tipo básico de agricultura.

Pero salvo que existan razones convincentes para unirse, una tribu lucharía contra otra casi constantemente por cuestiones como el acceso al agua, la buena caza y la pesca. Ocasionalmente sobre el honor menospreciado.

Las razones clave por las que los europeos derrotaron a los indios fueron:

1. Sabiendo cómo producir alimentos excedentes, los europeos no tuvieron que parar lo que producen alimentos para luchar contra los indios. Los indios que lucharon por mucho tiempo tuvieron que detenerse para encontrar comida para alimentar a sus números.
2. Una tribu india o sus miembros podrían ser contratados para explorar o luchar incluso contra otras tribus estrechamente relacionadas.

Si los indios hubieran podido alimentarse mientras luchaban y si no hubieran estado enfrentados entre sí, a los europeos les habría resultado mucho más difícil someterlos.

Answer 5

Absolutamente no, se enfrentaron a una posible hambruna a fines del invierno, vivían en bosques habitados por bestias peligrosas, siendo los más peligrosos los otros miembros de la tribu. Sufrieron enfermedades con pocos remedios además de los rituales supersticiosos y las fuentes de drogas débiles de las plantas, cuya acción nunca se entendió bien.

Aunque un poco, muy poco, por encima del estado de la naturaleza, los comentarios de Thomas Hobbes en Leviatán se aplican completamente:

“Durante el tiempo en que los hombres viven sin un poder común para mantenerlos a todos asombrados, están en esas condiciones llamadas guerra; y esa guerra, como la de todos los hombres, contra todos los hombres.

A esta guerra de cada hombre contra cada hombre, esto también en consecuencia; que nada puede ser injusto Las nociones de bien y mal, justicia e injusticia no tienen lugar. Donde no hay poder común, no hay ley, donde no hay ley, no hay injusticia. La fuerza y ​​el fraude son en la guerra las virtudes cardinales.

No artes; sin letras; no sociedad; y que es lo peor de todo, el miedo continuo y el peligro de muerte violenta: y la vida del hombre, solitario, pobre, desagradable, brutal y corto “.

Solitario, pobre, desagradable, brutal y corto lo resume como una vez resumió la vida de nuestros antepasados.

Answer 6

En resumen, si. Y antes de que los que odian comiencen a odiar, permítanme explicar: los nativos de los EE. UU. Se dividieron en muchas tribus pequeñas, en lugar de vivir en grandes ciudades, por lo que la enfermedad era prácticamente desconocida.

También se bañaban / nadaban en ríos o lagos con bastante regularidad y no defecaban donde comían (los europeos los cagaban en cubos y los arrojaban a la calle) y estaban infinitamente más limpios de lo que se cree. Colón dijo que no tenían un idioma hablado porque ninguno de sus intérpretes los entendía. Los europeos creían que solo eran salvajes mordidos porque no vivían en la pobreza en las grandes ciudades. De hecho, la pobreza, la falta de vivienda y el hambre eran prácticamente desconocidos en las Américas. ¿Cuál es el dicho, enseñar a un niño a pescar y comerá toda la vida? Bueno, todos sabían cómo pescar y qué plantas eran comestibles, por lo que nunca estuvieron en peligro de morir de hambre. Y si hubiera una sequía o hambruna, podrían seguir cuando quisieran.

La conclusión: sí, era nuestro equivalente del paraíso. Pasaron todo el día todos los días pescando, cazando y relajándose, no había tal cosa como 9-5, sin tener que trabajar para alguien más todos los días de su vida adulta, sin impuestos, y lo más importante, sin hambre. La comida era GRATUITA, simplemente saltando lista para tomar, o colgando madura de una rama, como en la historia del Jardín del Edén. Es esencialmente la misma vida que todos los mayores de 40 años sueñan con tener un día, si alguna vez ahorran suficiente dinero para la jubilación, un viaje de campamento sin fin.

Mi fuente: lo que aprendí de mis amigos indios cuando vivía en Wyoming, que he verificado en varios artículos de Wikipedia.

Answer 7

“Río abajo, sobre las praderas,

Vinieron los guerreros de las naciones,

Vinieron los Delawares y los Mohawks,

Vinieron los Choctaws y los Camanches,

Vinieron los Shoshonies y Blackfeet,

Vinieron los Pawnees y Omahas,

Vinieron los Mandans y Dacotahs,

Vinieron los hurones y los ojibways,

Todos los guerreros unidos

Por la señal del Peace-Pipe,

A las montañas de la pradera,

A la gran cantera Red Pipe-Stone.

Y se quedaron allí en el prado,

Con sus armas y su equipo de guerra,

Pintado como las hojas de otoño,

Pintado como el cielo de la mañana

Ferozmente mirándose el uno al otro;

En sus caras severo desafío,

En sus corazones las enemistades de las edades,

El odio hereditario

La ancestral sed de venganza.

Este es un pasaje de la Canción de Hiawatha de Henry Longfellow. Es un poema, una obra de arte y, por supuesto, no puede considerarse una evidencia histórica científica, sin embargo, eso no está lejos de la verdad, si es que lo es.

Hay una película “Apocalypto” de Mel Gibson, trata sobre los pueblos nativos de América del Sur, pero la realidad fue bastante similar para sus homólogos en América del Norte. Los europeos, los franceses y los británicos pudieron establecerse en el nuevo continente debido a las contradicciones innatas entre las tribus nativas que decidieron que podían beneficiarse de la asistencia europea en su conflicto mutuo.

Answer 8

Esto me parece un troll.

Pero déjame exponerlo todo. Los nativos son solo eso, personas tan violentas, miopes e irracionales como cualquier otro grupo de homo Sapiens. No somos, sin embargo, inferiores.

Algunos grupos eran científica y tecnológicamente (específicamente en las áreas de agricultura y astronomía) superiores a los europeos y muchos tenían un nivel de vida más alto que los europeos en los días previos a la invasión, con una mejor higiene y una distribución más equitativa de la riqueza. Los españoles mismos estaban horrorizados por la falta de una clase hambrienta y la falta de vivienda entre los nativos.

Incluso hoy, algunas reservas tienen un nivel de vida MÁS BAJO que las mismas personas experimentadas antes de la llegada de los europeos (que experimentaron un gran auge de la tecnología DESPUÉS de invadir este continente).

¿Pero peleamos entre nosotros? Sí, por supuesto. ¿Experimentamos celos, ira, desamor y desilusión? Por supuesto que lo hicimos. ¿Estamos mejor para la intersección violenta de culturas y personas? Sería un cálculo complejo, pero sospecho que el europeo se ha beneficiado al menos tanto como nosotros.

Answer 9

Probablemente no. Hay personas en los EE. UU., En su mayoría de la izquierda, a quienes les gusta fingir que todos los nativos americanos eran hippies que fumaban pipas de la paz y que amaban a todos los seres vivos y a los demás, y todos se sentaban haciendo canastas.

La dura realidad es que algunas tribus pueden haber sido así, pero muchas también fueron violentas y beligerantes. La Liga Iroquois era conocida por ser muy poderosa y dominante, al igual que los Sioux en la región de las Llanuras. Los indios Blackfoot y Nez Perce tenían conflictos. Los nativos americanos lucharon entre sí bastante, y eso fue realmente un gran problema una vez que el colonialismo europeo comenzó a extenderse y hacerse cargo. Las tribus estaban dispuestas a venderse entre sí y, en algunos casos, no podían olvidar sus diferencias.

De ninguna manera significa que merecían el trato que recibieron de los europeos y el gobierno de los EE. UU., Pero fingir que todos se amaron incondicionalmente antes de que vinieran los colonos y lo jodieron también es falso.

Answer 10

La respuesta de John Kelly me parece particularmente superficial, y generalmente estoy de acuerdo con Wade Chambers. Sin embargo, es una pregunta tonta. Noplace que conocemos era un “paraíso”; todos los lugares presentaron desafíos a la existencia y continúan haciéndolo (aunque preferimos cambiar las tornas en la naturaleza, desafiando la existencia de TI,

Respuesta corta: un paraíso no, pero un lugar donde las personas y las culturas podrían sobrevivir y prosperar, sí.

Answer 11

Probablemente no, pero una vez más, tomando 1492 como año de referencia, realmente no hay lugar en la tierra. El hambre era con frecuencia una posibilidad seria para muchas personas en todo el mundo. La medicina y el saneamiento eran rudimentarios y la guerra, aunque frecuentemente insignificante, era incesante en todo el mundo.

Sin embargo, los nativos americanos probablemente estaban mucho mejor en 1491 que en 1750. Las estimaciones de mortalidad por contacto con enfermedades europeas varían hasta el 90%. De hecho, la colonia original de Plymouth se estableció en una aldea de nativos americanos que había sido abandonada debido a una epidemia de viruela dos años antes.

Answer 12

No. La vida para la mayoría era bastante brutal y corta.