Guerra civil de los Estados Unidos: si la Confederación se hubiera separado con éxito, ¿cuándo habría renunciado a la esclavitud?

La esclavitud podría haber durado más de lo que algunos sugieren.

En ausencia de la Guerra Civil, que en el fondo era una lucha moral, la economía habría gobernado el día. Si bien la esclavitud finalmente habría desaparecido, no soy tan optimista como algunos de que hubiera sucedido rápidamente.

Primero un poco de historia.

La desmotadora de algodón fue un desarrollo instrumental en el surgimiento de la agricultura del sur y el comienzo de la Revolución Industrial en América del Norte. Se puede decir con cierta confianza que las eficiencias mejoradas de la desmotadora permiten una enorme expansión en la producción de algodón a principios del siglo XIX. Por supuesto, se necesitaba algo más que la desmotadora para entronizar a King Cotton: hubo una convergencia de varios factores que hicieron que la desmotadora de algodón fuera tan exitosa. La demanda de algodón más barato podría haberse atenuado si no fuera por el auge de la industria textil británica y su capacidad para transportar las materias primas a través del Atlántico.

Este crecimiento en la demanda y producción de algodón condujo a una expansión sustancial de la esclavitud en el sur de los Estados Unidos, aunque antes del desarrollo de la desmotadora de algodón, muchos creían que la esclavitud era una institución ineficiente y moribunda. La economía mejorada que produjo la ginebra condujo a una nueva demanda de tierra y la necesidad percibida de esclavos para trabajar esa tierra.

La ginebra de Whitney había cambiado la curva de productividad y posiblemente había colocado a Estados Unidos en el camino hacia la Guerra Civil.

Después de la Guerra Civil, la automatización de vapor comenzó a reemplazar cada vez más las rupturas del esclavo negro. Retrospectivamente, uno puede ver esto como inevitable, pero ciertamente no fue universal. A pesar de los grandes esfuerzos para desarrollar cosechadoras mecánicas de algodón, esos dispositivos no fueron prácticos hasta mediados del siglo XX. Hasta entonces, la agricultura de arrendamiento y el cultivo compartido eran extensivos en todas las regiones productoras de algodón de los Estados Unidos.

En ausencia de la Guerra Civil, la esclavitud podría haber sobrevivido en el sur hasta bien entrado el siglo XX. Si bien el cultivo compartido fue ciertamente una mejora de la esclavitud, a menudo también fue una existencia brutal casi de subsistencia. Cualquiera que piense que la sociedad estadounidense del siglo XX estaba demasiado iluminada para que esto sea posible debe considerar los ejemplos de Jim Crow, Apartheid y Facism para ver cuán duradero ha sido el racismo institucional.

Cosechadora de algodón temprana, ca. 1950

Cosecha de algodón durante los años 50 y 60

Si la Confederación hubiera derrotado a la Unión, los incentivos económicos probablemente habrían mantenido viva la esclavitud hasta la interrupción masiva del mercado laboral de la Gran Depresión. Durante esas seis o siete décadas, el sentimiento abolicionista habría seguido aumentando, pero el refuerzo social del racismo institucional habría seguido fortaleciendo a los fanáticos.

Si bien tengo pocas dudas de que los estados del sur habrían sido presionados por la censura internacional para mitigar algunas de las duras realidades de la esclavitud, como descubrimos una y otra vez, las personas acomodadas tienen un genio particular para ignorar la difícil situación de los menos afortunados. Solo ocasionalmente, cuando la culpa se abre paso, parece que algunas personas se dan cuenta.

Y rara vez incluso cuando no es económicamente ventajoso o al menos neutral.

Originalmente respondido: ¿existiría la esclavitud si la confederación hubiera ganado la guerra civil?

Hola Anon, gracias por el A2A.

Supongo que quiere decir ‘ ¿La esclavitud todavía existiría en Estados Unidos como lo hizo antes de la guerra?’

Es importante hacer esa distinción, porque la esclavitud todavía existe en todo el mundo, y técnicamente es legal en los Estados Unidos bajo la constitución. De hecho, la enmienda 13, acreditada con el fin de la esclavitud en Estados Unidos, es de hecho el primer lugar en la constitución que lo permite explícitamente.

También existe la parte más oscura de la sociedad en la que todavía existe la esclavitud ilegal: la trata de personas y la esclavitud sexual siguen siendo, lamentablemente, muy reales.

Pero la institución de la esclavitud como fuerza económica estaba muriendo en el mundo civilizado antes de la guerra entre los estados. La emancipación fue una revolución social, y creo que habría llegado a los estados confederados en un lapso relativamente corto, mientras que muchas naciones habrían estado contentas a corto plazo de continuar comprando los productos del trabajo esclavo, eventualmente la presión social habría ganado .

Para más detalles, recomiendo la respuesta de Bruce Carlson a la Guerra Civil de los Estados Unidos: si la Confederación se hubiera separado con éxito, ¿cuándo habría renunciado a la esclavitud?

Bob Brennis

La Constitución Confederada contenía lo que podría ser una disposición sorprendente para los lectores modernos, aunque no para los historiadores:

Segundo. 9. (I) Se prohíbe la importación de negros de la raza africana de cualquier país extranjero que no sean los Estados o Territorios esclavistas de los Estados Unidos de América ; y el Congreso debe aprobar las leyes que efectivamente impidan la misma.

Entonces, una de las primeras cosas que hace la nueva nación es prohibir el comercio internacional de esclavos. Por supuesto, esto no es tan bueno, el comercio de importación ya estaba prohibido en los Estados Unidos en 1808. Pero también faculta a su Congreso para agregar más leyes para bloquear el comercio desde Occidente o, por ejemplo, estados de esclavos de la Unión como Maryland o Delaware:

El Congreso también tendrá poder para prohibir la introducción de esclavos de cualquier Estado que no sea miembro o Territorio que no pertenezca a esta Confederación.

Esto sugiere, al menos, que existía un gobierno confederado que podría imponer algunos límites a sus estados en algún momento. Por otro lado, no soy optimista acerca de una emancipación rápida en el escenario que preguntas. Porque, en general, la Constitución Confederada tiene algo de vergüenza no sorprendente y, por supuesto, no hace que sea un refugio para los amantes de la libertad:

Los ciudadanos de cada Estado tendrán derecho a todos los privilegios e inmunidades de los ciudadanos en los diversos Estados; y tendrá derecho de tránsito y estancia en cualquier Estado de esta Confederación, con sus esclavos y otros bienes; y el derecho de propiedad de dichos esclavos no se verá afectado por ello.

No se aprobará ninguna ley de agresión, ley ex post facto o ley que niegue o menoscabe el derecho de propiedad de los esclavos negros.

Sí, entonces estamos hablando de una enmienda constitucional confederada para lograrlo. adelanta ese reloj 10 años desde tus expectativas solo en eso.

Sin embargo, esas disposiciones anteriores me sugieren que el compromiso con la esclavitud al menos tenía un límite teórico y que en el futuro podría cambiar. Y como la Confederación terminó agregando probabilidades (sobre el borrador en particular) con los derechos del estado, hubo un gobierno Confederal que podía actuar sobre los estados, lo que creo que sería necesario para lograr cualquier tipo de finalización de la esclavitud.

En cuanto a cuánto tiempo tomaría la abolición de la esclavitud. Difícil de decir. Solía decir 1900, pero ahora, después de considerarlo, descarto 1910. Y, por cierto, eso es muy, muy triste. También diría que incluso esa fecha incluiría renombrar “Oh, es solo servidumbre o aprendizaje involuntario ahora”, abuelos, algunas exenciones estatales ( esto no afectará a Mississippi en 1920, etc. ), implementación gradual.

Sin embargo, las exenciones estatales podrían reducirse en ambos sentidos: también creo que en algún momento en la década de 1890 habría disposiciones que ‘permitirían’ a los estados hacerlo. Y así, estados como Carolina del Norte, Virginia y Arkansas, donde habría poblaciones significativas opuestas a la esclavitud, podrían lograr que los otros estados les permitieran emanciparse , pero no en SC, GA, AL, MS.

Y a lo largo de estos años, habría una buena cantidad de emancipaciones voluntarias en todas partes en la Confederación, impulsadas por donaciones del norte y de Europa, creo.

¿Por qué 1910 y no 1880 o incluso 1900? La historia alternativa es difícil, pero creo que intentas captar los principales factores y ver cómo interactúan. Incluso para llegar a la fecha tardía de 1910, diría que hay cinco fuerzas que serían opuestas en el trabajo aquí.

1) No olvidemos que a medida que la historia se desarrollaba, Jim Crow y los sistemas abusivos de aparcería duraron hasta el siglo XX y que muchos negros no podían votar en el Sur hasta después de la Segunda Guerra Mundial, y en Mississippi hasta la década de 1960. Así, la Reconstrucción posterior al “Redentor” es un buen modelo de lo que la Confederación habría hecho si tuviera el control de estas áreas.

2) Otra pregunta sería ¿ Cuándo se emanciparía el Norte? Porque en Kentucky, en Maryland, en Virginia, incluso en Nueva Jersey (que abogó por los “aprendices de por vida” en 1846). En ausencia de la Guerra Civil, ¿habría habido una decimotercera? Tendrían los votos si el Sur se fuera, pero creo que no hubieran querido perder los estados fronterizos con el nuevo Sur. Y si no, ni siquiera puede iniciar el reloj en los estados del sur hasta que todos los estados del norte lo hagan.

3) La opinión mundial y la persuasión moral estarían en contra de la nueva Confederación en esta área. La presión aumentaría cada año después de 1860. Incluyendo la de ahora, el vecino del norte, Estados Unidos en el norte, pero especialmente Gran Bretaña y Francia, aplicarían cierta presión con respecto a la práctica. No descartemos que todos escuchen a sus clientes más que a sus compañeros de trabajo , y supongo que el Norte tiene una mayor influencia en la formación de la opinión como un país separado en lugar de ser solo ‘esos puritanos sinvergüenzas’ con los que el Sur estaba atrapado. También habrá una Opinión Interna de las áreas de retención de no esclavos en la Confederación, en el Alto Sur. No los detendrá en 1865, ni siquiera en 1880, pero no creo que puedan superar 1900 sin abordar el pago de la mano de obra, por marginal que sea.

4) Sin embargo, lo que domaría esa marea sería el hecho de que, en ausencia de una guerra devastadora, el sur de los Estados Unidos seguiría siendo la mayor fuente de algodón. Casi 2/3 de la producción mundial. Fue el boicot a los mercados británicos y / o el bloqueo de los puertos del sur lo que llevó a los británicos a encontrar nuevos mercados de algodón, particularmente en la India. En ausencia de la Guerra Civil, no habrían necesitado encontrar estos mercados al menos hasta más tarde. Por lo tanto, tendría mucha presión del mundo, pero también mucho interés propio en esos mismos países para mantener el flujo de algodón. ¿Cuánto nos preguntamos de dónde viene nuestra ropa?

5) Hubo una gran batalla por la esclavitud en los territorios, pero creo que se demostraría que no es tan importante como parecía en 1860. El Norte tomaría los buenos territorios, ciertamente su ejército superior retendría el control de California. Y los Territorios Occidentales que el Sur podría mantener el control, Nuevo México, Arizona o partes de él, no serían adecuados para el algodón. El sistema esclavo no funcionó tan bien para la ganadería, la minería y otras industrias. Las manos del rancho y los mineros no harían la vida cómoda para los propietarios de esclavos que buscan competir con su trabajo, como sucedió en California. Así que creo que ese impulso que alimentó la guerra civil se habría agotado, y la idea de un Occidente esclavizado no era práctica. Entonces, estamos hablando de una institución enraizada donde estaba en 1860.

6) Las enmiendas a la Constitución Confederada solo hubieran necesitado 2/3 de los estados para ratificar, pero las enmiendas aún son más difíciles de aprobar que las leyes . Asumiendo 11 estados en la Confederación (AL, MS, TX, LA, GA, NC, SC, VA, AR, TN, FL – No puedo imaginar un escenario en el que KY y MO con grandes bolsillos sindicalistas estén bajo el control de Richmond) . Necesita 2/3 o 7.26, por lo tanto, 8 estados para ratificar. TX, NC, LA, VA, AR, TN y FL podrían. Creo que encontrar el octavo estado entre SC, GA, AL o MS sería difícil y pospone aún más esta fecha. Ahora, los estados eventualmente podrían ser engañados por el comercio de caballos o las amenazas de abandonar el sindicato, por lo que no creo que este factor detenga la causa para siempre. También creo que existe la posibilidad de que TX se divida o NM se convierta en un nuevo estado: la Constitución lo preveía, y cualquier nuevo estado confederado al oeste sería amigable con la causa, creo.

Entre estos seis puntos y contrapuntos, creo que se puede decir 1910 para lograr que un gobierno confederado sin trabas ponga fin a la esclavitud en el papel. Triste, por supuesto. Me alegro de que esta historia alternativa no funcionó, pero también se entristeció por la historia de la guerra que se desarrolló, como la mayoría de los veterinarios de ambos lados en ese momento. La verdadera historia alternativa que me encantaría ver habría sido algún tipo de emancipación pagada o un acuerdo comercial entre el Norte y el Sur, la provisión de inversión para finalizar la práctica. Pero no iba a ser.

Jonathan Keiler

Dickinson hizo un gran trabajo respondiendo esta pregunta. Ciertamente es difícil imaginar que la Confederación ponga fin a la esclavitud en cualquier momento dentro de 50 años, pero ¿todavía habría existido hoy?

La mayor parte del resto del mundo civilizado estaba presionando contra la esclavitud y la Confederación se habría mantenido como uno de los pocos estados de la nación occidental con la esclavitud como parte del código de esa nación. Como se ha dicho, la desmotadora de algodón y la enorme expansión del mercado para cosas como el algodón y otros productos agrícolas, alimentarían muy fuertemente la creencia del sur de que los negros eran propiedad para ser poseídos y utilizados para productos. Los esclavos en el sur representaban algunas de las propiedades más valiosas en el sur o el norte. A medida que pasaba el tiempo, habría una diversificación del desarrollo de productos y los esclavos liberados hacia el norte ejercerían una gran presión sobre el sur para crear un medio para mantener esta propiedad en su lugar. Muchos, por supuesto, escaparían, por lo que algunos propietarios del sur desarrollarían métodos aún más crueles para mantener esclavos, o habría algunos cambios, permitiendo que los esclavos trabajen y proporcionándoles más libertades para retenerlos.

Durante los tiempos feudales en Europa, los siervos recibieron más y más libertades para mantenerlos a bordo y continuar proporcionando sustento a la corona. Pude ver el sur moviéndose en esa dirección, hasta que los esclavos comenzaran a tener más derechos sobre los bienes que producían.

Sigo pensando que este sería un proceso lento. Todos los grandes movimientos de derechos civiles de los años 60 probablemente habrían existido solo en el Norte. Los negros que tienen derechos muy limitados en la Confederación y no con inclinación para que el gobierno otorgue derechos a los negros, sería lento en el sur. Lamentablemente, puede haber jugado de tal manera que el sur todavía sería un régimen represivo hoy.

Realmente espero estar equivocado, pero la lucha por la libertad siempre ha sido difícil en este país en cualquier aspecto, y la Confederación puede haber sido un régimen terriblemente represivo, incluso con el advenimiento de la televisión y la radio.

Courtney Ballard

Como escribí en la respuesta de Quora User a En la Guerra Civil de los EE. UU., Si el Sur nunca se hubiera separado o el conflicto se militarizara, ¿cuánto tiempo habría durado la esclavitud en el país ?, soy escéptico de los argumentos económicos en el sentido de que la esclavitud se estaba convirtiendo no rentables, especialmente si se centran estrechamente en la industria del algodón.

No repetiré completamente la respuesta, pero básicamente, justo cuando la esclavitud de la guerra civil comenzaba a ser rentable en varios otros sectores, incluida la minería y la producción de trementina. Y, de hecho, continuó en esos sectores en todo menos en nombre, especialmente fuera de la vista en lugares rurales remotos, hasta la década de 1940.

EDITAR: Como señala Quora User, un libro reciente muy legible y bien investigado sobre el tema es Slavery by Another Name: The Re-Enslavement of Black Americans from the Civil War to World War II: Douglas A. Blackmon: 9780385722704.

Randy McDonald

La analogía más cercana es Brasil, donde tomó hasta 1887 para que Brasil aboliera completamente la esclavitud. Esto ocurrió a pesar de la presión extranjera, e incluso después de que la Ley de Nacimiento Libre de 1871 dio libertad a todos los hijos recién nacidos de esclavos y, por lo tanto, estableció efectivamente un límite de tiempo para la esclavitud. Incluso allí, la abolición real de la esclavitud desencadenó un golpe militar que puso fin a la monarquía brasileña.

¿Qué podemos esperar de la Confederación? La esclavitud fue la razón central de la secesión confederada, tanto su supervivencia como su propagación. El número de sureños que abogan por un retroceso progresivo de la institución al estilo brasileño estaba disminuyendo. Salvo que ocurra algo catastrófico como una ocupación militar extranjera, creo que no es inverosímil imaginar que la peculiar institución sobrevivió más allá de la década de 1880.

Courtney Ballard

Un hecho interesante que rara vez se menciona es que la Confederación estaba negociando con Europa, específicamente el Reino Unido y Francia, acerca de ser reconocido oficialmente como un país independiente separado de los EE. UU.

En las negociaciones, una delegación confederada enviada por Davis acordó abolir la esclavitud dentro de los cinco años posteriores al cese de las hostilidades a cambio del reconocimiento de Gran Bretaña y Francia.

Ahora, esto aún tendría que ser aprobado por los Estados Confederados de América, pero estaba claro que si los Estados Confederados de América quisieran el reconocimiento internacional y las relaciones comerciales (lo que hicieron), tendrían que abolir la esclavitud. Después de todo, necesitaban aliados contra los Estados Unidos y necesitaban lugares para exportar sus productos.

Además del hecho de que se estaba desarrollando tecnología que eventualmente haría que la esclavitud no fuera económica, la esclavitud finalmente habría sido abolida en los Estados Confederados.

Por supuesto, la abolición de la esclavitud no significa igualdad de derechos, como ya hemos visto en la historia (leyes de Jim Crow en el sur, apartheid en Sudáfrica, esclavitud económica, etc.). Pero cuando se habla específicamente de esclavitud y servidumbre involuntaria, eso habría durado un par de décadas más como máximo. O 5 años si aceptaban los términos británicos y franceses.

Randy McDonald

Por supuesto que lo habría hecho por razones puramente económicas.

Políticamente, la Confederación habría tenido que mantener la práctica durante una década o dos después de la guerra para demostrar que no habían luchado en vano. Pero a fines del siglo XIX, la esclavitud estaba efectivamente prohibida en todas partes, excepto en el Medio Oriente musulmán y Asia central. Incluso en África, que socialmente tenía las sociedades más dependientes de esclavos, fue colonizada casi por completo por países europeos que prohibieron la práctica, lo que no quiere decir que muchos países europeos no trataran brutalmente a los africanos colonizados.

De todos modos, económicamente ya no tenía mucho sentido mantener esclavos al comienzo de la Guerra Civil, y a medida que avanzara la industrialización, eso se habría convertido en una necesidad económica si los estados confederados tuvieran la intención de competir en los mercados internacionales. Las máquinas son mucho más baratas, más eficientes y menos problemáticas que tener esclavos.

Sin embargo, eso no significa que las cosas hubieran sido decentes para los esclavos emancipados en el Sur. La liberación de los siervos rusos alrededor del mismo período de tiempo, y su pobreza y miseria continuas sugieren que lo mismo habría ocurrido en un estado confederado independiente. Eso, y probablemente alguna forma temprana de apartheid para mantener la separación y distinción entre las razas.

Tony Plank

Sin la pérdida económica de los esclavos (un tercio de los activos financieros de los EE. UU. En 1860 eran esclavos), las plantaciones (Mississippi se encontraba entre los estados más ricos de EE. UU. En lugar de los más pobres y Nueva Orleans, uno de los 3 puertos marítimos más concurridos), y el ferrocarril / Con una red de puentes establecida en 1860, el Sur podría haberse unido mucho más fácilmente al auge de la mecanización agrícola que comenzó en Illinois en 1850 (los fundadores de International Harvester comenzaron en una plantación en Virginia y probablemente habrían regresado de Chicago).

Reemplazar la necesidad ocasional de trabajadores agrícolas con equipos que hacen el mismo trabajo, generalmente mucho más rápido, ha sido demasiado atractivo para ignorarlo y vender esclavos para comprar implementos agrícolas se habría convertido en la norma. Nadie encuentra grandes equipos de trabajadores agrícolas asequibles o sostenibles en el tiempo, y es un trabajo miserable que todos huyan si pueden.

Como se notó después de la guerra, proporcionar sustento a toda una familia durante toda su vida es considerablemente más costoso y complejo que solo contratar personas por mucho menos costo y compromiso. Los esclavos probablemente habrían sido vendidos a las fábricas del Sur, lo que habría aumentado en tamaño y número por la experiencia de la guerra y el abandono de los proveedores estadounidenses, por lo que pudo haber sido el movimiento sindical el que finalmente los liberó.

El Sur ya había estado reconociendo implícitamente a los esclavos como seres humanos plenamente funcionales al final de la guerra cuando comenzó a alistarse como soldados armados, utilizándolos en fábricas y otros trabajos complejos que demostraban que no eran inferiores de ninguna manera, y la mayoría de los sureños no tenían esclavos, por lo que es difícil ignorar los impactos que sintieron todos (muertes en combate, por ejemplo) por las elecciones de una minoría.

Estados Unidos volvería a centrar su atención en el Medio Oeste y el lejano Oeste, mientras que la Confederación forjaría mayores lazos con Cuba, México, Inglaterra, Francia y América Latina, por lo que el cisma solo se ampliaría.

Casi todos los países habían abandonado la esclavitud formal para entonces, siendo Brasil el último, y la presión del socio comercial clave Inglaterra (que no se alió formalmente con la Confederación debido a la esclavitud en el autor de la evaluación profunda de “A World On Fire” ) demostraría ser más potente que los abolicionistas de Nueva Inglaterra. México ya había terminado la esclavitud hace décadas también. Con la mayor capacidad de los esclavos del sur para huir hacia la libertad, literalmente en las 4 direcciones, perder cientos de miles para escapar también obligaría a más rutas de manumisión en todo el Sur, ya que la disminución de la fuerza laboral causa más repensos que ser enseñados desde lejos (la Carta Magna y la reducción de El control de los siervos europeos provino de la destrucción de las epidemias de peste bubónica de un tercio a la mitad de la fuerza laboral europea, no por una gestión repentinamente ilustrada o avergonzada).

Greg Kemnitz

La discusión ha sido una de las mejores que he escuchado con respecto a la guerra civil en la que se abordó la economía y el trabajo agrícola; algo que generalmente se ignora si ni siquiera se niega; viniendo de la agricultura y la agricultura “personas urbanas que nunca pisaron la granja sin darse cuenta de lo dependiente que era el trabajo hace 150 años”.

No se aborda el hecho de que los esclavos jóvenes y sanos se volvieron cada vez más caros, pero una vez pasada la edad máxima el valor de un esclavo disminuyó progresivamente. Toda persona de negocios puede decir que esto termina en no manchable, una realidad que muchos sureños se dieron cuenta. Lo que siempre se lee es cómo querían resolver los ricos propietarios de plantaciones, el bien aristocrático representado en el gobierno: importar más esclavos de África; La falacia total como legal comercio internacional de esclavos estaba a punto de terminar.

¡Nada hace más fuerte el hecho de que el Sur estaba en tiempos difíciles debido a la fuerte dependencia económica del algodón que esa cosecha mecánica de algodón se hizo práctica en 1944! Las únicas personas aparte de los esclavos que escogían algodón y otros trabajos igualmente miserables eran los pobres. A diferencia del Norte, “si no te preparas para el invierno quieres sobrevivir, en el Sur uno podría y la mayoría no hizo más de lo absolutamente necesario. Siendo mayormente rural, esto significaba cuando se necesitaba efectivo. Imposible ejecutar una granja de esta manera incluso hoy.

La triste verdad es que incluso hoy en día la condición de esclavo en la agricultura es mucho más común de lo que la mayoría puede imaginar, y pocos son los que están dispuestos a hacer ese trabajo a menos que estén en dificultades económicas. En el Norte, los cultivos permitieron menos la agricultura mecánica, pero en el Sur la necesidad de mano de obra es la única forma de cosechar.

Nota: Muchos en el norte apenas estaban dispuestos a renunciar fácilmente a la esclavitud, y menos aún a darles a los “no blancos” y a las mujeres la misma posición; una lucha que aún continúa hoy.

Niklaus Hostettler

La historia alternativa es un juego de dados. No se puede “refutar” lo que alguien argumenta.
Mi creencia es que la esclavitud se habría derrumbado eventualmente. No me convencen aquellos que argumentan que le quedan 20 años o menos, si el CSA se queda solo.
Asumiendo que la Confederación ganó el reconocimiento de facto, si no de jure, como una nación por parte de los EE. UU. Muy temprano, antes de la batalla de Antietam que tal vez frena el rápido impulso del Reino Unido para reemplazar el algodón de los EE. UU.
Sin ser molestados, sin sanciones comerciales de importancia, la esclavitud se derrumba en la década de 1930. Fue entonces cuando llegamos al punto de inflexión donde la mano de obra mecánica era un mejor negocio para los poseedores de grandes extensiones de tierras agrícolas que la agricultura de arrendatarios. La agricultura de los inquilinos realmente solo proporcionaba lo suficiente para que el inquilino sobreviviera y no hiciera prácticamente nada más sin años de buena cosecha y buenos precios.
Los inquilinos agricultores, blancos, negros y todos los tonos marrones intermedios fueron expulsados, ya que se volvió más rentable comprar un tractor que darle una porción de la cosecha a un humano, a pesar de que la porción no era mucho más de lo que se había utilizado. para mantener vivos a los esclavos.
La única forma de que el trabajo esclavo sea realmente útil en ese punto sería operar el equipo en la granja, pero incluso así los números necesarios se habrían reducido considerablemente. La transición de esclavos a trabajadores de fábricas nunca sería viable. Ninguna nación con una base manufacturera permitía nunca que los bienes confederados fabricados entraran sin un arancel lo suficientemente amplio como para proteger sus fábricas de ser socavadas por el trabajo esclavo.
La realidad es que los Estados Confederados y los Estados Unidos iban a luchar nuevamente si se lograba la independencia. La expansión hacia el oeste hizo que las guerras futuras fueran inevitables. Los sueños expansionistas de extender la esclavitud al territorio mexicano capturado o intentar tomar Cuba de España habrían dejado a la CSA luchando constantemente por su supervivencia.

Scott M. Stolz

Esto dependería de si procesó o no exitosamente la guerra civil. Post 1863: sí. La Confederación terminó después de Gettysburg, en realidad terminó un poco antes de eso, pero luchó una lucha inútil durante 2 años más. Cualquier acuerdo hecho después de Gettysburg habría significado que la esclavitud se había hecho o se terminaría gradualmente.

Antes de 1863, no lo creo. La esclavitud se incorporó a la constitución de la CSA con mucha fuerza. Fue citado como la razón de ser de todas las ordenanzas de secesión de los estados miembros. Alexander Stephens, el vicepresidente de la CSA, dijo en 1861 que la Confederación se fundó en “la gran verdad” de que “el negro es inferior al hombre blanco”. Al sur no le importaba la opinión pública en ninguna parte.

El sistema de chattel puede haber desaparecido con el tiempo, pero habría habido un sistema de castas que era muy similar a la esclavitud si la CSA hubiera sobrevivido.

Quiero decir, ¡fueron readmitidos en los EE. UU. Con un sistema de castas de facto vigente durante más de 100 años! Imagina lo que habrían hecho dejar a sus propios dispositivos.

Randy McDonald

La esclavitud ya era bastante obsoleta en la época de la Guerra Civil. Fue puro impulso lo que lo mantuvo en marcha. La invención de la desmotadora de algodón fue esencialmente el fin de la esclavitud y si la esclavitud hubiera terminado antes, probablemente habría ayudado a que la desmotadora de algodón se inventara antes. El cultivo compartido fue mucho más rentable para los propietarios de tierras que la esclavitud. El dueño de un esclavo tenía una gran cantidad de capital invertido en esclavos. Primero tuvieron que ser adquiridos. Luego comida, medicina y refugio. Gente para supervisarlos y mantener el orden. Los esclavos son esclavos, nunca serán trabajadores altamente motivados y es muy probable que cometan pequeños actos de rebelión ante cualquier oportunidad que tengan.

Los aparceros se pagan solo por lo que producen. Como tales, son trabajadores altamente motivados que no tiene que alimentar, albergar o brindar atención médica. Todo el capital se puede colocar en terrenos y equipos con una inversión mucho menor en supervisión. La desmotadora de algodón significaba que una fuerza laboral calificada muy pequeña podría reemplazar el trabajo de cientos. La principal motivación para tener esclavos era desmotar algodón. Las semillas de algodón son difíciles de eliminar, pero debe eliminarlas para que el algodón sea útil. Fue un proceso tedioso y laborioso eliminarlos a mano. Pocos participarían voluntariamente en tal trabajo incluso para altos niveles de pago. Como tal se empleó la esclavitud, primero como sirvientes por contrato, luego más como esclavitud abierta.

Además del algodón, los esclavos eran en realidad una mala elección y contrarios al trabajo remunerado. El trabajo remunerado hace un trabajo mucho mejor, por lo que gasta menos y hace más con mano de obra calificada que con esclavos. La ilusión del trabajo libre es muy similar a la idea actual de contratar a ilegales. Claro que los ilegales trabajan por menos, pero generalmente obtienes lo que pagas cuando se trata de mano de obra. El hecho de que sean ilegales no significa que no van a entender que les está pagando mucho menos de lo que ese trabajo debería pagar, que los está usando y que generará hostilidad, lo que significa represalias pasivas agresivas que superan cualquier ahorro en costos de mano de obra. Creo que te estás dando cuenta.

Randy McDonald

No. Sería el fin de los esclavos personales, lo que significa que sería demasiado tener una mano extra para trabajar en la propiedad. Los esclavos corporativos probablemente entrarían en la Primera Guerra Mundial. No es como que les pagues. Ellos mueren, ellos mueren. ¿Con quién van a quejarse de condiciones inseguras? Puedes entrenar esclavos para que solo sepan sobre las máquinas que tienes. Mezcle el incentivo de tarifa de pollo por un buen trimestre. En sería condiciones de explotación. Viviendo en cuartos de fábrica. Si obtuvieran algún pago monetario, sería como Disney Dollars. Solo es bueno para comprar cosas de la compañía. No hay manera en el infierno de que la CSA sea remotamente genial como los Estados Unidos. Y todavía tienes el problema de los derechos civiles. Entonces, si odias a los negros y las mujeres con opiniones y voces, la CSA es una utopía.

Courtney Ballard

Primero, se separaron exitosamente del sindicato. crear una nación es la simplicidad misma. declara ser un país nuevo, mantente firme sobre el cual ejercer tu voluntad y mata a cualquiera que intente quitártelo. La confederación solo pudo hacer esto durante unos años hasta que los Estados Unidos de América pudieron demostrar que estaban equivocados.

Segundo, la Confederación nunca habría abolido la esclavitud. existieron únicamente para continuar un modelo de negocio de trabajo esclavo. La razón principal por la que lanzaron el Error Civil fue que habían invertido más en capital de esclavos que el norte en ferrocarriles y fábricas. y como no eran competitivos en la democracia, no pudieron encontrar nuevas tierras para esparcir nuevas plantaciones que los liberaran del exceso de esclavos que tenían antes de que todos perdieran sus camisas. antes de la guerra, el Partido Demócrata estaba tratando de lograr que el país participara en la conquista territorial para asegurar nuevas tierras para que el modelo de negocio de esclavos creciera. El DNC quería conquistar México, Cuba y Nicaragua antes de la guerra. Se había separado el sur sin ser asesinado inmediatamente por el norte. Estados Unidos habría estado mirando un imperio hambriento de tierras en su frontera sur. Un tiroteo en la costa del Pacífico y décadas de guerra en el Caribe y las selvas de América del Sur.

Randy McDonald

La emancipación total (derechos de voto) no era factible: el tamaño de la población esclava era demasiado grande, en muchos condados más del 50% de los habitantes eran esclavos. Los antiguos esclavos tendrían un gran poder de voto: la población blanca no permitiría que eso sucediera.

Mi apuesta es que la esclavitud en su forma clásica continuaría por un par de años hasta una caída significativa en los precios del algodón, posiblemente exacerbada por la creciente falta de voluntad internacional para comprar algodón a los dueños de esclavos (y la creciente voluntad de desarrollar una producción independiente en India o Centro) Asia). Entonces (posiblemente 1870, 1880), la presión económica estimularía a los plantadores confederados a deshacerse de su ‘carga’ y pasar de la esclavitud abierta a una forma de aparcería: los esclavos ‘antiguos’ serían mantenidos en dependencia económica, privados de: acceso a la educación, derechos políticos y su bienestar anterior (los esclavos tenían que ser alimentados, vestidos, protegidos, ahora se los dejaría cada vez más a su suerte a este respecto). Puede haber intentos de exportar al extranjero “exceso” de población negra o de establecer “bantustanes”. Tal situación puede durar hasta el siglo XXI.

Drac Smith

Finalmente, creo, lo habría modificado, o al menos lo habría modificado.

(Un punto aquí: se ha mencionado en Quora que en el momento de la CW, se estaban desarrollando nuevas fuentes para el algodón y el tabaco, los dos principales “cultivos comerciales” del Sur. Esto es cierto. Sin embargo, como se puede ver claramente , estos dos cultivos continúan cultivándose allí hasta el día de hoy ¿Por qué? Porque (1) ambos se usan * dentro de este país *, y (2) la población del mundo (y, por lo tanto, la demanda de * todos * los productos básicos, especialmente los básicos que se pueden producir a partir de la tierra) ha aumentado desde entonces. Por lo tanto, la demanda de algodón y tabaco (y, en menor medida, arroz, caña de azúcar y cáñamo, si no índigo) se habría mantenido y, finalmente, aumentado, incluso si el Sur no hubiera sido derrotado y hubiera podido continuar cultivando estos cultivos en las mismas cantidades que antes).

La razón principal de la esclavitud, al principio, era simplemente que no había otra forma de cultivar los cultivos comerciales del Sur, excepto con grandes bandas de mano de obra no calificada. Esta situación persistió hasta que el desarrollo del motor de combustión interna hizo posible la creación de maquinaria que pudiera hacer lo que las pandillas habían estado haciendo. (En algunos casos, dicha maquinaria aún no existe; es por eso que ciertos productores continúan utilizando el “trabajo forzoso” de los inmigrantes, la máquina no puede hacerlo, y los estadounidenses nativos no lo harán). Además, el Sur tiene un calor Se consideraba que el clima y los negros, que venían de una situación similar, eran mucho más adecuados que los blancos (es decir, las contrataciones) para realizar este tipo de trabajo de campo.

Finalmente, por supuesto, ese ICE se habría desarrollado y la maquinaria habría aparecido, tal como lo ha hecho. Ahora, comprar una máquina grande es un gran gasto, pero es de una sola vez. No tiene que alimentarlo, alojarlo, medicarlo o preocuparse de que se rebele o se escape. Mientras lo mantengas y lo alimentes, hará el trabajo. Probablemente sea más rentable que una pandilla de 100 o más esclavos. Además, es una garantía: puede obtener un préstamo para comprarlo y, en caso de incumplimiento, el prestamista puede realizar un repositorio. (Esto no se hizo con esclavos; criaron sus propios reemplazos.) Los plantadores del sur no eran estúpidos; la mayoría tenían bastante educación. Estaban en el negocio para ganar dinero, y al igual que los CEO, habrían recibido con agrado una tecnología que les permitiría sacar más provecho.

En cualquier plantación, había una pirámide de trabajadores esclavos. En lo más alto estaban los esclavos de la “casa”: especialistas inteligentes, confiables y altamente capacitados, como el mayordomo, el cocinero, las costureras, los “mamuts”, etc. En el medio estaban los esclavos del “patio”, la mayoría de los cuales eran artesanos, herreros, carpinteros, guerreros y cuidadores de ganado. En la parte inferior, y representando el mayor número, estaban las “manos de campo”. Una vez que existiera una tecnología que pudiera hacer su trabajo, habría tenido poco sentido mantenerlos. Los trabajadores de la casa y el patio podrían haber sido retenidos, y vale la pena señalar que muchos de ellos se quedaron con sus dueños originales después de la emancipación, en lugar de irse a la ciudad más cercana, pero no los demás.

Toda sociedad necesita a alguien (o algo) para hacer el “trabajo de lodo”, el tipo de trabajo duro, ingrato y repetitivo que las personas harán por sí mismas, pero no por los demás, no por paga. En nuestra sociedad, son máquinas e inmigrantes. Antiguamente eran esclavos.

Greg Kemnitz

Pensaría que si el Sur hubiera triunfado, habría tenido que embarcarse en un programa de reconstrucción masivo. Su economía e infraestructura, aunque victoriosas, estarían en ruinas. Los británicos, cuya economía basada en la industria deseaba el algodón estadounidense, habían encontrado nuevas fuentes para el cultivo, como Egipto e India. Para competir con Egipto e India, habrían tenido que reducir drásticamente los precios del algodón. Eso hubiera funcionado solo por un tiempo. Una cosa que podría haber reducido sus costos de producción fue el uso agresivo de la desmotadora de algodón. Esto probablemente habría hecho la esclavitud redundante a principios del siglo XX. Para ese momento, la economía del Sur puede haber comenzado a diversificarse y después de un tiempo comenzó a parecerse a la del Norte. Y si hubiera adoptado el modelo industrial del Norte, habría encontrado que la esclavitud no era rentable. Después de que toda la esclavitud no funcionó en el Norte debido al asco moral … no pudo arraigarse en el Norte debido a problemas relacionados con el clima del Sur, que era más propicio para la agricultura.

Niklaus Hostettler

En la serie Southern Victory de libros de historia alternativa de Harry Turtledove, la manumisión ocurre alrededor de 1882. La teoría es que esto es a cambio del apoyo del Imperio francés y británico en una segunda guerra entre la Confederación y la Unión existente.

Esto es probablemente razonable, ya que el Imperio Británico habría sido el principal respaldo militar y financiero de la Confederación, por lo que la manumisión habría sido forzada a la Confederación en algún momento no mucho después de una victoria de la Guerra Civil.

Definitivamente habría guerras entre la Confederación y la Unión, probablemente muchas de ellas, y la Confederación no podía permitirse ser un estado paria por mucho tiempo.

Otro escenario de manumisión sería la necesidad de soldados negros en una guerra futura; se discutió la manumisión limitada en la Guerra Civil para los Negros que lucharon por la CSA: Historia militar de los afroamericanos en la Guerra Civil Estadounidense.

Mark Ferguson

More Interesting

¿Cuáles son algunos conceptos erróneos sobre la trata de esclavos africanos?

¿Cómo reaccionaría la ONU si una persona proclamara que es el emperador del mundo y que todos sus países son ahora sus esclavos que tratarán como basura hasta el final de los tiempos?

¿Cómo sería diferente la cultura de Estados Unidos si los esclavos africanos que vinieron originalmente hubieran mantenido y difundido sus propias religiones en lugar de asimilarse a la religión de sus amos?

¿Cómo se relaciona la desmotadora de algodón con los esclavos?

Aunque la trata de esclavos en el Atlántico fue uno de los peores períodos de la historia, ¿cómo fue posible que se mantuviera cuidadosamente e incluso floreciera durante más de 400 años?

¿Cómo resistieron los esclavos africanos a sus captores europeos?

¿California sería diferente si la esclavitud se hubiera extendido al estado?