Lo primero, el comercio de esclavos comenzó mucho, mucho antes de que el algodón se volviera importante. El comercio de esclavos desde África comenzó a finales de 1400; El algodón no se convirtió en un cultivo importante hasta después de la independencia de Estados Unidos. Por lo tanto, tiene más sentido preguntar, ¿por qué los estadounidenses coloniales no cultivaron su propia caña de azúcar / tabaco / arroz, que era lo que realmente hizo la gran mayoría de los esclavos en el período colonial. Y la respuesta a eso fue que no había suficientes personas para cultivar todos los cultivos que se podían cultivar en la increíble cantidad de tierras agrícolas disponibles en las Américas. Si los colonos europeos querían usar esa tierra de cultivo, necesitaban más personas.
Está bien, pero ¿por qué utilizar específicamente esclavos en lugar de inmigrantes libres para explotar las tierras de cultivo? Las colonias del norte hicieron bastante bien con los trabajadores agrícolas libres; ¿Por qué las colonias del sur y las colonias latinoamericanas no hicieron lo mismo? En el caso de las colonias británicas del sur, la respuesta habitual es que la rebelión de Bacon mató el entusiasmo por importar trabajadores libres. Los sirvientes por contrato que obtuvieron su libertad después de siete años no querían seguir trabajando para otra persona; querían salir y trabajar su propia tierra. Eso los hizo problemáticos para las élites, porque solo había dos formas en que los antiguos contratos liberados podían obtener esa tierra: ya sea dentro de la colonia, tomándola de las élites, o fuera de la colonia, tomándola de los nativos americanos, quienes luego contraataca e involucra a toda la colonia en una guerra. En el norte, que a menudo tenía mejores relaciones con los nativos americanos y donde las élites tenían tierras lo suficientemente pequeñas como para que todavía quedara algo para las libertades, esto no era un problema. La solución del sur era recurrir a la dependencia casi exclusiva de los esclavos, a quienes nunca se les tenía que dar tierras.
En las colonias latinoamericanas, la esclavitud era la única solución práctica a las políticas de Portugal y España, que tenían poblaciones muy pequeñas que no estaban a la altura de la tarea de establecer el Nuevo Mundo, y que excluían celosamente a los extranjeros y no católicos de estableciéndose en la tierra.
En cuanto a quién argumentó que el comercio de esclavos era sostenible y moralmente aceptable, el comercio de extranjeros de una religión diferente como esclavos siempre se había considerado moralmente aceptable, tanto en Europa como en el resto del mundo, y había estado funcionando durante miles de años, lo que seguro lo hizo parecer bastante sostenible. Los europeos habían estado intercambiando prisioneros de guerra musulmanes como esclavos durante siglos antes de la trata de esclavos africanos, y los musulmanes árabes y turcos habían estado intercambiando prisioneros de guerra cristianos como esclavos durante casi tanto tiempo (y en mayor número). Y mientras esto sucedía, la gente había argumentado que era moralmente correcto y natural.
Si regala a un esclavo hombre o mujer para realizar trabajos forzados, y el comerciante los subarrenda o los vende por dinero, no se puede presentar ninguna objeción.
—El Código de Hammurabi, 1754 a. C.
En cuanto a los esclavos masculinos y femeninos que puede tener, es de las naciones a su alrededor que puede adquirir esclavos masculinos y femeninos.
—La Biblia, libro de Levítico, 25:44 (¿escrito hacia el siglo VI a. C.?)
Los de menor categoría son esclavos por naturaleza, y es mejor para ellos como para todos los inferiores que estén bajo la regla de un maestro.
—Aristóteles, Política, 350 a. C.
Después de que la mujer y los bienes han sido intercambiados y la venta completada, se acuerda que los hijos e hijas de la familia Zhu serán dueños de este esclavo por los siglos de los siglos, de generación en generación.
Escritura de venta de un esclavo, Song China, 991 AD.
Creemos que este comercio debe continuar. Ese es el veredicto de nuestro oráculo y los sacerdotes. Dicen que su país, por grande que sea, nunca puede detener un comercio ordenado por Dios mismo.
—El Rey de Bonny (¿Opubo Anna Pepple?), 1807 DC, en respuesta a la nueva prohibición británica sobre el comercio de esclavos.
El tráfico de esclavos es un asunto en el que todas las sectas y naciones han acordado, desde la época de los hijos de Adán; sobre quien sea la paz de Dios, hasta el día de hoy; y no tenemos conocimiento de que esté prohibido por las leyes de ninguna secta “.
—Abd al-Rahman ibn Hisham, Sultán de Marruecos, 1842.
Entonces, la respuesta a “quién abogó por el comercio de esclavos como moralmente aceptable y sostenible” es “la gran mayoría de los líderes respetables de la sociedad, en todo el mundo, durante la mayor parte de la historia”. Hubo esfuerzos abortivos para tratar de eliminarlo. El emperador chino Wang Mang a principios del siglo I d. C., por ejemplo, pero William Wilberforce y sus aliados que obtuvieron el proyecto de ley de comercio de esclavos a través del Parlamento británico en 1807 fue el primer esfuerzo que realmente funcionó. (Estados Unidos abolió la trata de esclavos también en 1808, pero el crédito es debido, sin la Marina Real de Gran Bretaña, la prohibición estadounidense de la trata de esclavos hubiera sido totalmente ineficaz).
