¿Por qué tantos fósiles de millones de años prueban menos de 47,000 años de edad, según la datación por carbono?

Answer 1

Oh querido yo El Instituto para la Investigación de la Creación es realmente terrible. Pero la ciencia de la datación por carbono es bastante interesante, así que te daré una breve introducción para que puedas entender lo que está sucediendo aquí.

El 99% de todo el carbono en la tierra es el isótopo C-12, lo que significa que tiene seis protones y seis neutrones en el núcleo. La mayor parte de lo que queda es el isótopo C-13, con un pequeño rastro (solo uno de cada 10 ^ 12 átomos) es el isótopo radiactivo C-14. C-14 se produce en la atmósfera a través de la acción de rayos cósmicos sobre nitrógeno. Este C-14 atmosférico se convierte en parte de todos los seres vivos, ya que consumen materia vegetal, que contiene esencialmente la misma cantidad de C-14 que la atmósfera. Sin embargo, después de que una planta o animal muere, dejan de integrar carbono nuevo y no se acumula más C-14 en los tejidos. C-14 tiene seis protones y 8 neutrones, pero es inestable con una vida media de 5730 años. Esto significa que cada átomo de C-14 tiene un 50% de posibilidades de descomposición radiactiva. En este caso, se emite una partícula beta y uno de los neutrones en C-14 se convierte en un protón, y el átomo se convierte en nitrógeno ordinario, un elemento estable con 7 protones y 7 neutrones en su núcleo.

Esto significa que después de 5.730 años, queda la mitad del C-14. Después de 2 * 5,730 años, queda una cuarta parte del C-14. Después de 47,000 años, solo una de cada 256 de las moléculas C-14 radioactivas originales todavía existe. La datación por carbono básicamente funciona comparando la relación de C-14 a C-12.

El artículo original de Libby et. Alabama. se puede encontrar aquí:

Cheques con muestras de edad conocida

El párrafo final:

Los autores están extremadamente agradecidos con EC Anderson, cuyas contribuciones al desarrollo de la técnica de medición fueron muy grandes. Además, se agradece a Robert Merrill y Richard Wolfgang por ayudar en las mediciones. La investigación ha sido y ahora es apoyada en gran parte por una subvención de Viking Fund, Inc., de la ciudad de Nueva York. Se espera que durante el próximo año se obtenga una prueba decisiva del método para los períodos prehistóricos de hasta 20,000 años a través de las investigaciones descritas.

Por supuesto, este documento fue escrito en 1949, y ahora podemos hacerlo un poco mejor, y datar los materiales orgánicos a unos 60,000 años. Para muestras anteriores a esta, simplemente queda muy poco C-14 para ser detectado con precisión, y el método se descompone.

Todo esto es ciencia bien entendida.

Pero cuando la ICR se toma en serio (de hecho, sugeriría obvia y maliciosamente) extraviarse es cuando dicen que los fósiles datan de tiempos anormalmente jóvenes.

Aquí está la cosa: los fósiles no son huesos. Los fósiles son rocas. No contienen ninguno de los compuestos de carbono que originalmente formaron la criatura viviente.

La “madera” de la que hablan no es madera. Nada de carbono en la muestra provino de la criatura original. Dichas muestras pueden estar contaminadas por fuentes orgánicas más jóvenes.

Ningún científico intenta fechar fósiles con datación por radiocarbono, porque lo saben. Puedes intentarlo por supuesto. Puede obtener una muestra, ejecutar la prueba y le dará un número, pero el número no tiene sentido. No puede esperar que las pruebas científicas le den respuestas precisas si no lo usa correctamente.

CD011: Datación por carbono.

Answer 2

Ellos no. Esto es esencialmente una mentira vendida por falsos huksters para ganar dinero y poder a costa de la educación de los niños.

¡Observe cómo el artículo que vincula no da un solo ejemplo documentado!

Para empezar, no se pueden fechar los fósiles de carbono porque * no contienen carbono *.

La datación C14 se realiza en base a una relación. Si no tiene carbono, está dividiendo entre cero para obtener su resultado, y todos sabemos cómo funciona.

En segundo lugar, la datación C14 no debe usarse en nada de “millones de años”, porque una vez que se reduce a casi ningún átomo de C14, se divide * en * cero, lo que hace que sus resultados sean extremadamente inexactos. Después de 57,000 años, solo existen 1 de cada 1000 átomos de C14 (aprox.). La relación de C14 a C12 en la atmósfera es de aproximadamente 1.5 átomos de C14 por cada millón de átomos de C12, lo que significa que solo 3 átomos de C14 adicionales por cada 2,000,000,000 de átomos de C12 son suficientes para que una fecha de muestra de cien millones de años tenga 57,000 años.

En tercer lugar, hay muchas formas legítimas de fechar fósiles. El método habitual es el “horquillado”, que es la datación de las capas de roca por encima y por debajo del fósil utilizando métodos de datación radiométrica más apropiados que el C14 para obtener una fecha más temprana y más reciente posible. Véase, por ejemplo, Australopithecus ramidus, una nueva especie de homínidos tempranos de Aramis, Etiopía.

También puedes fechar rocas usando Pb-Pb o métodos similares desde el momento en que la Tierra tuvo su primera corteza. Muchas rocas datan de más de 1 Giga años.

Suponga que ingresa a un almacén con 1 millón de relojes, todos menos uno dan la hora a las 8:31 pm. Pero un reloj marca las 11:07 am. ¿Es sensato insistir en que * debe * ser las 11:07 am? ¿O tendría más sentido aceptar que probablemente sean las 8:31 pm y que trabajará asumiendo que son las 8:31 pm hasta que se le presenten más pruebas de lo contrario?

Answer 3

Porque no puedes fechar fósiles por radiocarbono. Si tuviera una moneda de cinco centavos por cada vez que veía una pregunta basada en un malentendido fundamental de la datación radiométrica, tendría … un montón de monedas de cinco centavos.

Permítame darle la versión corta de esta: la datación por carbono mide la proporción de carbono radiogénico, C-14 a C-12, en material orgánico.

La fosilización es el proceso por el cual el material orgánico se reemplaza con minerales inorgánicos.

El mismo acto de fosilización invalida la datación por carbono al destruir y eliminar el material orgánico que le interesa fechar.

Afortunadamente para nosotros los geólogos, existen muchos métodos alternativos de datación radiométrica y relativa que son adecuados para la datación de fósiles. Le animo a que aprenda más sobre ellos, preferiblemente de una fuente científicamente alfabetizada. El autor de la fuente que citó era claramente un idiota. ¡La mejor de las suertes!

Answer 4

Los átomos de carbono 14, junto con las docenas de otros núcleos radiactivos conocidos, se descomponen al azar . Una pequeña muestra de carbono 14 contiene hasta millones de miles de millones de núcleos de carbono 14. El desglose de tales cantidades a granel se puede describir matemáticamente mediante una ecuación exponencial. La experiencia de más de un siglo más o menos ha demostrado que lo mismo es cierto para todos los núcleos radiactivos, solo cambian los factores de las ecuaciones, siguen siendo exponenciales. Ese es el lado más o menos teórico, pero le recuerdo que la teoría no es algo imaginado con unas pocas bebidas, sino que está respaldado por mediciones y datos tan duros y tan ciertos como las mediciones de la habitación en la que se sienta.

Si eso no fuera cierto, entonces las centrales nucleares no funcionarían o serían incontrolables.

Desde otro ángulo, es especialmente posible con la datación por carbono 14 para compararlo con materiales de edad conocida. De excelentes registros independientes se sabe dentro de tres años cuando murió Tutankamón. Como había objetos de madera y tela en su tumba, la datación por carbono se puede verificar con algo que tiene 3.320 años o un poco más. Las cosas más recientes como la ropa perteneciente al rey Luis IX de Francia que murió en 1270 AD también se pueden usar para verificar. Hay docenas de tales cosas disponibles, que van desde quizás 5,000 años hasta unos pocos cientos. Al igual que todas las mediciones, incluidas las cintas métricas utilizadas por los sastres o constructores, la datación por carbono 14 está calibrada contra las cosas conocidas.

Y antes de preguntar sobre la edad de la Tierra, la datación por carbono 14 es inútil para eso. Con las últimas técnicas, puede extenderse hasta aproximadamente 50,000 años con una buena muestra grande. Pero solo se puede usar en cosas que alguna vez estuvieron vivas como huesos, astas, telas, madera, cuero, etc., cosas que una vez fueron usadas por personas. No se puede usar en fósiles que se hayan convertido completamente en piedra porque no tienen carbono.

Si desea saber la edad de una roca, hay una docena de otros métodos radiométricos disponibles. La datación por carbono no se usa en rocas.

No escuchemos sobre los recientes organismos marinos o acuáticos que dan fechas de carbono 14 que son demasiado antiguas. Se sabe desde 1964 que dichos organismos construyen partes del cuerpo a partir del carbono en el agua, no en el aire. El carbono en el agua en forma de carbonatos y bicarbonatos se deriva principalmente de la roca y tiene la edad suficiente para que casi todo el carbono 14 en él se haya descompuesto. Entonces ya sabemos que no debemos usar C 14 en organismos acuáticos y marinos o sus restos.

Finalmente, los pocos diamantes con carbono 14 en ellos han incluido átomos de nitrógeno afectados por la radiación de las rocas circundantes de la misma manera que los átomos de nitrógeno en la atmósfera se han visto afectados por la radiación del espacio.

El ICR es una fábrica de mentiras y lo ha sido desde 1971. Mentir acerca de la datación por carbono ha sido uno de sus mensajes favoritos.

Answer 5

Jerald Cole tiene la mejor respuesta aquí, sin embargo, me gustaría agregar:

La datación por radiocarbono es solo una “herramienta” como un martillo o un destornillador

Al igual que un martillo o un destornillador, si lo usa incorrectamente, es probable que rompa algo o se lastime. (metafóricamente en este caso)

En el artículo adjunto, el autor ha atribuido correctamente la detección de carbono 14 dentro de las muestras como contaminación probable. Sin embargo, no proporciona nada en cuanto a detalles que indiquen dónde se tomaron las muestras, qué laboratorio o metodología se utilizó. No hay enlaces que permitan a un investigador experto reunir más evidencia para sí mismo.

Los geólogos usan varios métodos diferentes para fechar las muestras y generalmente no confían completamente en un método, a veces debido a contaminación, problemas de recolección, cuidado insuficiente, error del operador, los resultados no son precisos o representativos. La experiencia y el conocimiento se utilizan para clasificar resultados espurios a partir de buenos datos.

En resumen, no hay suficientes antecedentes en este artículo para permitir una evaluación precisa de la reclamación.

60 muestras contaminadas me parecen estar formando una montaña a partir de una colina. Literalmente se han analizado millones de artículos y sí, a veces aparecerán resultados desordenados. Tal vez debido a la contaminación, tal vez el uso incorrecto del equipo.

En última instancia, el autor del artículo ha mostrado su sesgo y está utilizando datos falsos en un intento deshonesto para influir en los mal informados.

Answer 6

La mayor parte de lo que veo en ese artículo parece estar simplemente inventado. Sin embargo, los fósiles viejos, incluso aquellos de hace millones de años, pueden estar contaminados con radiocarbono “joven”. Una de las formas más comunes en que esto puede suceder es cuando crecen bacterias y / o algas en la muestra o dentro de ella.

Otro camino es la lluvia. Cuando cae la lluvia, lava algo de dióxido de carbono de la atmósfera. Una vez en el suelo, puede transportar ese dióxido de carbono mientras se filtra a través del suelo y la roca madre. El agua de filtración también puede transportar material húmico desde la capa superior del suelo. El dióxido de carbono atmosférico contiene radiocarbono “nuevo”, mientras que el material húmico puede contener radiocarbono nuevo o joven.

Cuando se usa la datación por radiocarbono, algo que no he hecho en casi 40 años, se debe tener mucho cuidado para garantizar que la muestra se recolecte y almacene adecuadamente para que la contaminación se mantenga al mínimo. Además, la datación por radiocarbono para objetos de más de unos cientos de años generalmente se combina con algún otro método de datación para que se pueda establecer una medida de incertidumbre.

Answer 7

Su pregunta es: ¿por qué no puedo hacer clic en mi cronómetro para planificar mis próximas vacaciones de invierno?

Un cronómetro hace algo en cortos períodos de tiempo, tal vez minutos. Un planificador diario hace las cosas en horas. Un calendario es algo que el general pasa un año. Hay herramientas para todo, incluidos los fósiles de citas.

Pero eso no le impedirá afirmar triunfalmente que los cronómetros son completamente inútiles, porque no puede planificar sus vacaciones con ellos. De hecho, Einstein. Bien hecho. Nos tienes

Answer 8

Debido a que la datación radiométrica del carbono 14 solo es capaz de medirse hace unos 47-53,000 años.

Quieres millones? Use algo que no sea carbono, como circonio o datación K-Ar, tal vez. Los que tienen gran alcance y gran precisión

¿O? Lea la página de Wikipedia sobre citas radiométricas. No, no te vincularé, tendrás que hacerlo tú mismo.

Answer 9

Sin buscar nada …

La vida media del carbono es de aproximadamente 6,000 años.

47,000 / 6,000 [matemáticas] \ aprox [/ matemáticas] 8 semividas

O, [matemáticas] (1/2) ^ 8 [/ matemáticas] = [matemáticas] 0.39% [/ matemáticas] de la sustancia de prueba original.

Entonces, supongo que antes de 50,000 años, la datación por carbono se vuelve demasiado poco confiable. Demasiado carbono se ha descompuesto, y cualquier pequeño “ruido” emitirá la señal.

Entonces, ¿para “fósiles de muchos millones de años”? Necesita probar algo que no sea carbono.

Answer 10

Ellos no. A los “fósiles” que los fundies han probado se les dice que lo único que se puede probar en ellos es el barniz en la superficie, pero sin inmutarse, los fundies afirman que los fósiles no tienen millones de años.

Answer 11

Ellos no. Un excelente principio del pensamiento crítico es diferir al aplastante consenso de los expertos. Esto lo pondrá en el camino correcto la gran mayoría de las veces.

Answer 12

Porque te vinculaste a un sitio religioso, no a un sitio de investigación real.