¿No fue injusta la pérdida territorial de Alemania después de la Primera y Segunda Guerra Mundial teniendo en cuenta que eran tierras históricas alemanas?

Answer 1

Bueno, en mi opinión es un calificado “sí”. Al final de la Primera Guerra Mundial, Alemania fue severamente castigada por una guerra que no comenzó. De hecho, Alemania realmente trató de evitar que estallara la guerra. Sin embargo, debido a los acuerdos de tratados entrelazados, prácticamente todas las naciones de Europa estaban comprometidas de una forma u otra.

Con la firma del Armisticio, los representantes del nuevo gobierno republicano democrático de Alemania quedaron sorprendidos cuando llegaron a la Conferencia de Paz de París. Habían entendido que Alemania iba a ser tratada como un socio igualitario en la mesa de la conferencia. En cambio, Inglaterra y Francia (con los Estados Unidos, Italia y algunos otros países que lo acompañaron) conspiraron para hacer de Alemania el principal agresor de la guerra y, por lo tanto, la nación que le debía a Europa (especialmente a Francia e Inglaterra) en la guerra. deuda. Incluso esto iba a ser excesivo.

Como escribí recientemente en un artículo (enlace a continuación) Alemania perdió la mística prusiana. Alsacia-Lorena y el corazón industrial de Alemania: el valle del Ruhr. La región industrial de Saar y la ciudad de Danzig estaban bajo el control de la Liga de las Naciones. El norte de Schleswig fue a Dinamarca, Prusia Occidental y Silesia fueron entregadas a Polonia, el distrito de Hultschin fue a Checoslovaquia, mientras que el territorio de Memel fue absorbido por Lituania. Bélgica adquirió Eupen y Malmedy. El control de Renania fue otorgado a los franceses <Alemania enfrentó la destrucción de su fuerza aérea y la destrucción de su armada y ejército. En total, Alemania perdió el 13% de su territorio: 27,000 millas cuadradas y 1/10 de su población (alrededor de 7 millones de personas) más todas sus colonias.

Como si eso no fuera lo suficientemente severo, a Alemania se le ordenó pagar reparaciones de guerra, una “multa” de un tipo de 132 mil millones de Marcas de oro, o un equivalente de US $ 33 mil millones de dólares; todo por una guerra que Alemania nunca comenzó. Si la reparación se hubiera pagado tal como estaba escrita, le habría llevado aproximadamente 70 años pagarla. No se trataba de pagar ningún daño de guerra. Se trataba de venganza y avaricia; un intento de eliminar a Alemania como militar, colonial y amenaza económica. Alemania sufrió mucho por la hiperinflación, el desempleo masivo y el hambre. La clase media fue prácticamente diezmada de la noche a la mañana.

Sería a partir de esto que surgiría el infame mito de la “puñalada por la espalda”, ya que se dejó a los representantes de la república democrática recién formada que se vieron obligados a negociar como una nación derrotada. La triste ironía era que el partido mayoritario de la República eran los socialdemócratas, mientras que la mayoría de sus líderes eran judíos. Por lo tanto, es fácil ver la posición de las partes derechistas.

En la década de 1930, el resentimiento de Alemania estaba cerca de la fiebre. Es fácil ver cómo las masas se sintieron atraídas por el mensaje del NSDAP / Nazis, quienes prometieron restaurar la tierra perdida, refutar las sanciones financieras impuestas a Alemania y responsabilizar a los responsables. Otras partes de la derecha hicieron declaraciones similares. Sin embargo, carecían del elemento clave que poseía el NSDAP: un líder carismático y un orador poderoso. Además, los nazis eran mejores que nadie en lo que respecta a la propaganda.

Si Hitler se hubiera detenido allí, habría pasado a la historia alemana (y quizás europea) como su mayor líder desde von Bismarck. Pero había un inconveniente importante. Polonia no quería regresar al “Corredor de Danzig” que conecta Alemania con Prusia Oriental. Tampoco quería devolver otras partes de Alemania cedidas por el Tratado de Paz de París. Polonia también había firmado un acuerdo por el cual, en caso de ataque, Francia e Inglaterra acudirían en su ayuda (en ese momento, se pensaba que Rusia era la mayor amenaza de Polonia, no Alemania). Hitler esperaba evitar Polonia e invadir Rusia a través del Báltico y desde el sur, a través de Hungría y Rumania en un movimiento de pinzas. Para más información sobre esto, escrita desde una perspectiva alemana de la época, lea “La Revolución de Hitler” de Richard Tedor.

En cuanto a la Segunda Guerra Mundial, los Aliados habían concebido un plan de ocupación mediante el cual Alemania se dividiría en zonas de ocupación. Alemania se vería obligada a aceptar una confiscación de territorio a modo de compensación, junto con una sanción financiera. Sin embargo, la pérdida de tierras no fue tan extensa como lo fue en la Primera Guerra Mundial. Alemania fue nuevamente restringida militarmente y esta vez sería supervisada directamente por las potencias ocupantes.

¿Era esto justificable? Parece que el punto quedó en silencio una vez que los tres aliados occidentales: Inglaterra, Francia y los Estados Unidos, se dieron cuenta de que Rusia nunca permitiría a ninguno de los países bajo su control ninguna opción en el asunto. La “Cortina de Hierro” había descendido y parecía que iba a estar allí por un tiempo.

Si desea leer mi artículo reciente sobre esto, aquí está el enlace:

Cómo el día del armisticio se convirtió en el día de los veteranos

Answer 2

Las pérdidas después de WW1, no tanto. Considero a Posen y Prusia Occidental como “Prusia polaca”. Después de la Segunda Guerra Mundial, extremadamente injusto. Es injusto volcar una población del tamaño de Canadá en un espacio terrestre similar al Reino Unido. Es injusto castigar a toda una población de personas que se mostraban particularmente “nazis” por la cultura. Es injusto que todas las cosas fantásticas y maravillosas que Prusia logró y contribuyeron a la historia (cosas que los nazis odiaban) son ignoradas y manchadas con etiquetas de “Militaristas” por los enemigos de Prusia. Es injusto cómo se organizó y condujo la expulsión, y fue injusto cómo se comportaron los rusos cuando llegaron por primera vez a estas áreas.

Sí, las SS y algunos de la Wehrmacht fueron crueles con las poblaciones de Rusia. Lo sé. Stalin también ordenó a los civiles quedarse y no huir del peligro. Sin embargo, ¿castigar a Prusia de una manera criminal tan desagradable y luego llevarlos a juicio como si fuera un proceso legítimo? ¡Qué farsa total! En mi opinión, debería ser una conquista exterior sin juicio o pretender ser personas auténticas, o totalmente judiciales … pero los procesos judiciales no pueden incluir la violación en masa de mujeres de entre 8 y 80 años o el bombardeo de evacuados. Y eso es exactamente lo que le pasó a la gente. Es por eso que mucha gente nunca aceptará o comprará la basura que Rusia fue “liberadora”. Es por eso que en el fondo el resultado de la guerra nunca será visto como “haciéndole un favor a todos” en una luz positiva.

Answer 3

Históricamente hablando sí y no. Los territorios como Pomerania, Silesia y Prusia Occidental fueron originalmente territorios polacos durante bastante tiempo. Estos territorios se volvieron alemanes cuando Prusia los conquistó y los alemanes comenzaron a establecerse en esos territorios.

Los alemanes vivieron en esos territorios durante 800 años (corríjanme si me equivoco) hasta la Primera y Segunda Guerra Mundial. Después del Tratado de Versalles, Alemania perdió el 20% de sus territorios frente a Francia, Bélgica, Dinamarca, Lituania, Checoslovaquia y principalmente a Polonia. Después del tratado, Polonia obtuvo la provincia de Posen, también llamada Gran Polonia, Prusia Occidental, Corredor Polaco y la región de Kattowice en la década de 1930. Alemania también perdió la ciudad de Danzig, pero no fue anexionada por ninguna nación, sino que se le dio independencia y fue gobernada por la Liga de las Naciones. La razón para dar independencia a Danzig fue darle a Polonia un acceso al mar Báltico y usar Danzig como puerto.

Después de este tratado, Alemania y su gente se avergonzaron debido a las duras demandas de tratados de la Entente. El tratado no solo redujo el tamaño de Alemania, sino que también exigió enormes reparaciones de guerra por valor de alrededor de $ 50,000,000,000. Esta fue la razón principal por la que Hitler logró hacerse cargo de Alemania y tenía una mala visión de las naciones que estaban en guerra contra Alemania en el pasado.

El primer gran movimiento de Hitler fue la remilitarización de Renania, luego fue Anschluss con Austria, luego la anexión del territorio “histórico” y étnico alemán de los Sudetes desde Checoslovaquia, y luego la vasalización, si no la anexión completa de Chequia. Un movimiento menor, pero también uno que ayudó a llevar a la Segunda Guerra Mundial, fue el ultimátum a Lituania sobre ceder el territorio de Memel a su propietario histórico, Alemania. El último movimiento que inició la Segunda Guerra Mundial fue la invasión de Polonia con la URSS como tercer bando, pero es justo señalar que Alemania también dio un ultimátum contra Polonia, para darle a Alemania Danzig y Prusia Occidental / Corredor Polaco. Francia y el Reino Unido garantizaron la independencia de Polonia, por lo que Polonia se negó.

Las atrocidades que Alemania cometió durante la Segunda Guerra Mundial no se olvidaron, por lo que después de la derrota alemana, los Aliados comenzaron a escribir tratados de acuerdo con todas las circunstancias. Las potencias aliadas querían una Alemania débil y castigada, por lo que acordaron ceder el sureste de Prusia y algunos territorios de Silesia y Pomerania a Polonia. La URSS se negó. Stalin quería empujar a Alemania hacia el oeste lo más lejos que pudo, por lo que no propuso, pero exigió trazar la línea Oder-Neisse a lo largo de estos ríos, excepto en Stettin, que se entregó por completo a Polonia. Los aliados querían al menos trazar la frontera en el río Bobr que no estaba tan lejos del resultado final, pero Stalin aún se negó. La URSS consiguió el resto de Prusia Oriental al final. Stalin también quería debilitar a los alemanes en las tierras cedidas para que nunca pudieran llegar al poder, por lo que expulsó a todos los alemanes de Polonia y renombró Prusia Oriental a Kaliningrado.

Answer 4

Esta pregunta combina dos escenarios muy diferentes, en detrimento de ella.

Las pérdidas en 1919 fueron Alsacia-Lorena, que las áreas que Prusia había incautado en 1870. Así que esa no era una tierra histórica alemana en absoluto. Al este, la situación era mucho más oscura debido a la gran cantidad de colonos alemanes que existieron hasta las fronteras exteriores de Ucrania. Las fronteras a través de estas llanuras siempre han sido frágiles y móviles. El imperio prusiano, desde el punto de vista polaco, conquistó áreas bastante grandes que fueron ocupadas por campesinos polacos y los explotó de una manera bastante brutal. en 1919, los Aliados celebraron varios referéndums en los que la mayoría de la población local decidió que las áreas relevantes deberían ir a Polonia. Naturalmente, esto fue profundamente impopular con la aristocracia Junkers que formó la columna vertebral del ejército prusiano, y no es sorprendente que este grupo luego formó una estrecha alianza con el Partido Nazi. La analogía desde el punto de vista polaco, por lo tanto, es que estas tierras no eran tierras alemanas históricas en el sentido de estar ocupadas por alemanes, sino más bien en el sentido de la conquista, y ahora las tierras estaban volviendo a sus legítimos habitantes.

Las pérdidas después de la Segunda Guerra Mundial fueron diferentes. Primero, solo estaban en el Este, y reflejaban una guerra extraordinariamente brutal, así como el plan de los alemanes para el asesinato en masa racial de la población eslava de Polonia (y la esclavitud más al este de los eslavos). El avance ruso hacia Polonia, y la resistencia local, fue acompañado por un movimiento masivo de refugiados alemanes de regreso a Alemania, que eliminó más o menos a la mayoría de los colonos alemanes anteriores en el Este. A esto siguió la posguerra con más presión para que los alemanes salieran de estas áreas, lo que hoy llamaríamos limpieza étnica. Si esto es correcto o incorrecto está en debate, pero cuando un estado ha intentado asesinar naciones enteras, podría tener la opinión de que los Aliados se comportaron bastante bien. Francamente, si hubieran correspondido el comportamiento alemán, Alemania habría quedado devastada. En cuanto a que haya tierras históricas alemanas, muchachos de la mala suerte, abstenerse de asesinatos en masa.

La línea Oder-Neisse al menos es clara y coincide con la realidad de la Europa de la posguerra. Casi todos los alemanes viven detrás de él, y los terribles eventos del pasado pueden permanecer allí.

Answer 5

No, en absoluto.

En primer lugar, hay que tener en cuenta las fronteras del mundo: Europa en particular ha cambiado mucho. En teoría, cada nación podría tener algún tipo de “terra irradenta” sobre sus vecinos basándose en la afirmación de haber controlado alguna vez esa tierra en algún momento del pasado.

Luego, Alemania no fue una nación hasta 1871. Antes, Alemania estaba compuesta por varios estados, ducados, principados, reinos e imperios. Los dos grandes estados alemanes alrededor de 1870 fueron el Imperio de Austria y el Reino de Prusia. Prusia derrota a Francia en 1871, el Segundo Imperio francés termina y se convierte en la Tercera República Francesa, mientras Prusia toma todos los demás estados alemanes (excepto Austria), así como los franceses Alsacia y Lorena y proclama el “Imperio de Alemania” con el Rey Prusiano asumiendo El rango de Kaiser / Emperador. Alemania fue y tomó tierra de Dinamarca, y mucho antes de Rusia, Austria y Prusia habían dividido Polonia entre ellos.

Cuando los poderes centrales fueron derrotados en la Primera Guerra Mundial, Austria-Hungría colapsó por completo y los emperadores en Rusia y Alemania habían sido derrocados. Polonia renació de las tierras de Alemania, Austria y Rusia. Alemania también perdió tierras de regreso a Dinamarca y Alsacia-Lorena a Francia. Hay consecuencias por perder una guerra. Y aunque Alemania puede no haber sido la primera nación en ir a la guerra en 1914 si se propusieron hacer que la guerra creciera, no podrían haber hecho un mejor trabajo. Alemania había esperado convertirse en maestra de Europa y expandir su territorio en 1914, jugó y perdió. Pero aparentemente no aprendió nada de él e hizo un intento aún más loco en 1939. Es por eso que en 1945 Alemania fue derrotada y perdió aún más tierras que en 1918. Observe que Alemania no ha intentado nuevamente.

En resumen, fue más que justo. La “Alemania” solo existía desde 1871 y dos de las tres áreas que perdió la habían tomado recientemente de sus vecinos. Antes, Prusia había tomado tierras de Polonia, y Alemania no fue la única obligada a devolver tierras a Polonia.

Answer 6

Realmente no creo que haya sido injusto: después de ver lo que hizo la Alemania nazi con esas tierras alemanas “históricas”, no es sorprendente que se las despojara de ellas. Los alemanes tienen la culpa de la Primera Guerra Mundial y, como tal, tenía que haber algún tipo de castigo vasto para mostrar que no se podía jugar con los Aliados.

La Alemania nazi comenzó una guerra que mató a 60 millones de personas, incluidos unos 11 millones en el holocausto, 6 millones de ellos judíos. Esto solo se logró debido a la política de apaciguamiento cuando se trataba de permitir a los alemanes marchar a sus “tierras históricas” de Checoslovaquia, Austria, los Sudetes. Danzig era supuestamente una tierra histórica alemana, pero no creo que sea injusto que esto se aparte de ellos.

Incluso durante la Guerra Fría, los soviéticos sabían que una Alemania unificada sería económica y militarmente poderosa. Incluso con las tierras que tienen ahora, son mejores económicamente que la mitad de Europa.

El miedo a una Alemania militarmente poderosa sigue siendo prominente, y gran parte de esto jugó en la campaña ‘Vote Leave’ en las manos de 2016. El poder económico de Alemania es vasto, y esto fue reconocido después de ambas guerras mundiales, y se pensó que quitarles tierras les dificultaría esto, pero no lo ha hecho.

Gran parte de las tierras “históricas” de Italia han sido despojadas de ellas: durante casi 1000 años, los romanos controlaron gran parte del Mediterráneo, incluidos los Balcanes, Francia, España y gran parte del norte de África. Pero estos han sido despojados de ellos, y posiblemente también los de Alemania.

Answer 7

¡No! Los territorios perdidos ante Francia y Dinamarca después de la Primera Guerra Mundial habían sido parte de esos estados antes de las guerras de 1870 y 1862. Fueron anexados por la fuerza a Prusia / Alemania después de las derrotas de esos estados. La situación con respecto al corredor fue similar: Pomerania, Pomerelia, provincia de Poznan e incluso Danzig / Gdansk habían sido polacos antes de las particiones, por lo que su regreso al anterior propietario no fue exactamente una injusticia clamorosa. La alta Silesia fue más complicada. Los alemanes ganaron el referéndum. de 1921, pero los polacos reclamaron el derecho de incorporar aquellos distritos que habían votado por Polonia en su propio estado. Como las reglas básicas para manejar el resultado no se habían establecido antes del referéndum, es difícil decir dónde está la justicia en este caso .

La situación después de la Segunda Guerra Mundial era aún más clara: Alemania había invadido primero Polonia y luego la Unión Sovioiet con la intención de esclavizar, asesinar o expulsar a los habitantes de Polonia y de la Unión Soviética occidental. Al seleccionar tal objetivo y aplicarlo parcialmente, lo negó cualquier posibilidad de simpatía por los alemanes en caso de que perdieran. Bueno, sí perdieron y con todo Silesia, Prusia oriental y occidental, y parte de Pomerania. Demasiado malo para ellos. Tal vez deberían haber pensado en las consecuencias de perder ANTES atacando alegremente a sus vecinos.

Answer 8

1. Alsacia-Mosela no era alemana en absoluto; la gente había sido francesa desde 1648 hasta 1871 y querían regresar a Francia; así que no fue injusto en absoluto.
2. En cuanto a los territorios polacos, una buena parte de estos territorios estaban poblados por personas polacas (y los príncipes alemanes solo los habían conquistado a los señores polacos). Parte de los territorios tomados de Alemania fueron habitados principalmente por personas polacas; otras partes estaban habitadas principalmente pero es mixto.
3. Alemania realmente había cruzado la línea al comenzar WW1 y WW2; Ni siquiera mencionaré las otras cosas que hizo durante las dos guerras mundiales. El debilitamiento de Alemania era la única forma de hacerlo pacífico o al menos no amenazante.

Answer 9

Aquí hay algo que vale la pena recordar acerca de los vencidos: nunca considerarán que ninguna de las consecuencias de su guerra sea justa. Lea la Cultura de la derrota de Wolfgang Schivelbusch, o en su defecto, considere la máxima más acertada pero menos citada de Carl von Clausewitz: “El resultado en la guerra nunca es absoluto”.

Considere también, el Diálogo de Melian de Tucídides: “Los fuertes hacen lo que pueden y los débiles sufren lo que deben”. Tal es la guerra, y la principal medida preventiva para cualquier dispensación injusta de posguerra es evitarla.

Answer 10

Sugeriría que, dada la historia de Europa que se remonta siglos atrás, el movimiento y la mezcla de grupos de personas le da a muchas naciones el potencial de hacer afirmaciones “históricas”.

En la mayoría de los casos, el reclamo de grupos nativos ‘históricos’ o ‘privados de derechos’ era una excusa para una invasión y ocupación. Supongo que nadie le preguntó a la gente de los Sudetes si realmente querían ser parte de Alemania.

Cada uno de los territorios y naciones que los alemanes invadieron en ambas guerras fueron poblaciones asentadas bajo un gobierno reconocido en ese momento. Independientemente de su razón de ser, los alemanes estaban invadiendo naciones independientes.

Y perdieron ambas guerras. Los perdedores fueron castigados por los ganadores. ¿Justa? SI. ¿La mejor decisión o política? Esa es otra pregunta.

Answer 11

Creo que depende de lo que consideres tierras históricas. Los territorios en Silesia, Posen, etc. fueron divididos en tierras de otras naciones. Claro que los alemanes los habían tenido durante mucho tiempo, pero no eran del todo alemanes. Alacse-Lorraine podría considerarse alemán o francés. En resumen, ninguno de los territorios tomados de Alemania en ninguna de las guerras eran realmente territorios alemanes. Recuerde también que Alemania como nación solo ha existido desde 1870, por lo que depende de lo que considere alemán.

Answer 12

Mucho de lo que se le hizo a Alemania después de la Primera Guerra Mundial fue injusto e injusto. Se les culpó de toda la guerra y, como resultado, se arruinaron.

No es que fueran ángeles. Violar Bélgica era algo horrible, como lo era la guerra submarina sin restricciones. Pero ellos no fueron los que comenzaron la guerra, de verdad. Deberían haber sido tratados mejor.

¿Pero después de la Segunda Guerra Mundial? Historia diferente. Todo lo que se les hizo fue algo que merecían por completo. Sin embargo … no puedo escapar de lo que le pasó a Konigsberg.

Bombardeado? Claro, bastante justo. Malo, pero fue una mala guerra. Pero la ciudad, y Prusia en general, nunca deberían haber sido entregadas a los soviéticos. Sé por qué Stalin lo quería, y realmente no puedo culparlo, pero hubiera sido bueno si hubiéramos encontrado una manera de mantenerlo como parte de Alemania.

Answer 13

Bueno, después de la Primera Guerra Mundial, perdió el Elsass en Francia (claro, era territorio alemán del HRE, si retrocede lo suficiente, pero fue conquistado y ocupado por Francia desde 1639-1871, esto es discutible) y algunos territorios menores a Bélgica, ambas de alguna manera justificadas, ya que ambos países se devastaron increíblemente durante la guerra, también especialmente las áreas industriales en el oeste se ocuparon temporalmente y, luego, perdió territorios en el este al nuevo estado de Polonia (que Prusia también por el que acaba de ganar las diversas particiones de la Mancomunidad polaco-lituana a fines del siglo XVIII), al final Schleswig del Norte a Dinamarca, que Prusia tomó en 1864, por lo que no hay territorio que no haya sido tomado sin antecedentes históricos o lingüísticos. .

Y las pérdidas adicionales a Polonia después de la Segunda Guerra Mundial llegaron, porque la SU quería mantener sus territorios, conquistaron 1939, por lo que Polonia necesitaba conseguir otros territorios en otro lugar, por lo que en Alemania, esto no estaba justificado, sí.

Answer 14

¿Qué … tierras históricas alemanas? Los carolinianos gobernaron Europa durante siglos … ¿te has olvidado de Charles Martel y Carlomagno? El Imperio Austriaco-Húngaro formó la Triple Entente con Bulgaria y el Imperio Otomano. La capital era Viena. Por favor regrese y mire los mapas. Parece que te refieres a Alsacia-Lorena entre Alemania y Francia y tal vez áreas controladas bajo el Imperio Austriaco-Húngaro del que Alemania y Prusia eran parte. Qué economistas que estudiaron la República de Wiemar; El período comprendido entre la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial, digamos, es que los costos de reparaciones de guerra extraídos de Alemania a los aliados fueron demasiado grandes y destruyeron su economía, lo que llevó a la formación del nacionalsocialismo bajo Adolf Hitler, Henrich Himler y Herman Goebels, et al. (Los costos de la guerra sino-rusa llevaron al surgimiento de Lenin y Trotsky en Rusia, que destituyó al zar Nickolas II).

Answer 15

Como Luka Lortqipanidze señala acertadamente en una respuesta anterior, la parte histórica es bastante discutible ya que en casi todos los casos habían pertenecido a otra gente en un momento anterior.

¿Fueron injustas las pérdidas territoriales? Bueno, no especialmente para el pueblo alemán en general, ya que si lo apoyaban o no, su propio estado había sido el instigador beligerante en ambas guerras. Pero, sin duda, fue duro para los alemanes que vivían en esas áreas específicas, especialmente en las áreas donde eran mayoría.

Answer 16

Lo que es “justo” es extremadamente subjetivo. Gran parte de la tierra pasó de un lado a otro más de unas pocas veces. Algunas tierras fueron históricamente alemanas, pero también históricamente polacas, lituanas, rusas, etc.

Answer 17

Yo diría que sí, ya que la anexión de tierras o recursos a través de la guerra siempre es injusta, INCLUSO si la gente a la que le robaron la tierra comenzó la guerra en primer lugar.

Answer 18

Por supuesto que no fue “justo”.

¿Qué ha tenido que ver “justo” con la guerra? La guerra se trata de que los ganadores impongan su voluntad a los perdedores.