¿Por qué los cañones de 75 mm fueron un cañón estándar durante gran parte de la Segunda Guerra Mundial?

Answer 1

Para los estadounidenses, de todos modos, la respuesta es que deberían culpar a los franceses. Quiero decir, sí, como regla general, los proyectiles de 5 pulgadas (127 mm) son aproximadamente los proyectiles más grandes que puede manejar un hombre, por lo que está su límite superior, y los estadounidenses y los británicos también usaron muchos cañones de 57 mm. Pero la razón por la que los estadounidenses usaron un cañón de 75 mm es por los franceses.

¿Por qué digo esto? Bueno, en 1897, los franceses presentaron la primera pieza de artillería ‘moderna’: el Canon de 75 modèle 1897 – Wikipedia. ¿Qué hizo que este cañón fuera tan genial? Es posible que esté familiarizado con los cañones de las guerras napoleónicas, con sus grandes ruedas a los lados. Aplaste polvo, disparó y guata, encendió la cosa y retrocedió sobre sus ruedas después de disparar. Arrastraste la cosa a su lugar y repitiste todo el proceso nuevamente.

Ahora este revolucionario cañón francés tuvo muchos desarrollos. En primer lugar, era una carga de nalgas, lo que significa que puedes volver a cargarlo desde la parte trasera del cañón. En segundo lugar, tenía municiones autónomas, con pólvora y disparos combinados en el proyectil. Y finalmente, tenía un sistema de retroceso hidráulico, lo que significaba que el cañón no rodaba hacia atrás después de ser disparado, y en cambio se restablecía inmediatamente a su posición automáticamente. Combinados, estos desarrollos aumentaron la velocidad de disparo de aproximadamente dos disparos por minuto a más de quince.

De todos modos, este cañón fue adoptado rápidamente por los estadounidenses y se convirtió en la base del cañón de 75 mm utilizado en los tanques M3 y M4.

Answer 2

Mientras que la mayoría de los países usaban artillería basada en el calibre del arma, Gran Bretaña tendía a clasificar sus armas en función del peso del disparo, al igual que los Estados Unidos en el siglo XIX.

Sin embargo, creo que debería haber una distinción entre los diferentes tipos de piezas de artillería, ya que se utilizan para diferentes propósitos.

Los británicos 2pdr. El cañón AT que tenía un diámetro de 40 mm también tenía equivalentes en el ejército alemán, pero luego se actualizó a 6pdr. arma y adoptada por los Estados Unidos como la pistola de 57 mm. El 6pdr./57mm era un arma muy competente e incluso los cañones AT más grandes rara vez superaban los 88 mm alemanes y los 90 mm estadounidenses.

Pero, con la posible excepción de la bomba atómica y V1 y V2, las armas tienden a desarrollarse en lugar de simplemente inventarse. Entonces el 2pdr. fue reemplazado cuando se descubrió que era inadecuado contra los tanques alemanes más nuevos, como el Pzkpfw III modificado y el Pzkpfw IV. Del mismo modo, cuando esos tanques se encontraron por primera vez con el británico Matilda 2, se descubrió que el arma corta de 50 mm que armaba el Mk III y el Mk IV era inadecuada contra ellos, por lo que se introdujeron unos 50 mm más potentes y largos, seguidos de un largo de 75 mm, y pronto.

La mayoría de las piezas de artillería fueron remolcadas inicialmente por caballos. Cuanto más pesado era el tiro / caparazón o más grande era el calibre, que tenía el mismo efecto, se necesitaban más caballos. Además, cuanto más pesados ​​eran los proyectiles que se disparaban, el número que se transportaba en el miembro también pesaba más. Así que los caparazones más pesados ​​significaban más peso, más peso significaba más caballos, más caballos significaban más hombres y más alimento y más veterinarios.

Dependiendo del ejército, 6pdr. Las armas solían ser tiradas por seis caballos, 9pdrs. por ocho caballos y piezas más pesadas, como 12 pdrs. a menudo necesitaría 12 caballos. Si tienes en cuenta que la pieza de artillería británica estándar durante la Segunda Guerra Mundial fue el 25 pdr. resulta obvio que no se pueden proporcionar suficientes caballos para sacar cientos de armas.

El 25pdr. QF tenía un diámetro de 87 mm y, junto con su miembro completamente cargado, pesaba alrededor de 5.6 toneladas, por lo que tirarlo con fuerza de los caballos no fue un arranque. Las piezas de artillería más pesadas se volvieron menos flexibles y, aunque las piezas grandes pueden ser muy importantes, tardan más en cavar y armar y necesitan más hombres para dispararlas y alimentarlas con munición. El tren de apoyo también necesita más camiones o más grandes para abastecerlos, lo que significa más hombres, lo que significa más suministros, lo que significa, etc., etc., etc.

Por lo tanto, los 75 mm o más resultaron ser las piezas de artillería de tamaño óptimo en términos de velocidad para ponerlo en acción, moverse nuevamente y mantenerlo alimentado con más balas. Los 25 pdr. tenía un alcance de 12.200 metros (7.6 millas); el obús M116 de EE. UU. tenía un alcance de 8.800 metros (5.5 millas), por lo que podría decirse que los ejércitos de la Segunda Guerra Mundial no necesitaban nada más grande por razones tácticas.

Si necesita algo más grande, los escalones traseros podrían proporcionarlo.

Answer 3

Va a la Primera Guerra Mundial, antes de la Primera Guerra Mundial y la potencia del caballo. 75 mm, o 76 mm para los rusos, era casi tan grande como se podía obtener sin que el peso superara lo que un equipo de seis caballos podía arrastrar al trote. Ahora Estados Unidos entró en la Segunda Guerra Mundial con camiones que transportaban la mayor parte de la artillería, pero la transición de los caballos acababa de ocurrir en la década de 1930. Otros países con menos industria automotriz entraron en la Segunda Guerra Mundial con principalmente tracción de caballos. Y sus calibres de artillería se habían estandarizado antes. La mayoría de los jugadores habían conservado sus calibres de la Primera Guerra Mundial porque habían producido mucho hardware en ese momento y eso es lo que estandarizaron. Durante la Gran Depresión había poco dinero para las actualizaciones.

Entonces, aunque pienses en la Segunda Guerra Mundial como la primera guerra mecanizada, reconoce que había muchos caballos e incluso donde los ejércitos tenían camiones, mucha artillería se remontaba a los días de la tracción de los caballos.

Y la maquinaria para el tubo de la pistola aburrida fue incluso un obstáculo significativo para la introducción de nuevos calibres. Un ejemplo de eso son las armas antitanque soviéticas. Los soviéticos se habían estandarizado en 45 mm, pero justo antes de la Segunda Guerra Mundial desarrollaron un arma antitanque de 57 mm porque la propaganda alemana los engañó haciéndoles creer que los alemanes tenían tanques más pesados. Pero el 57 mm era un calibre nuevo y muy difícil de fabricar. Se requería nueva maquinaria para los tubos de las pistolas y los proyectiles. Bajo el estrés de las pérdidas en 1941, en realidad sacaron la producción de 57 mm y solo la recuperaron cuando los alemanes produjeron el Tigre PzVI.

¿Existían calibres más pesados? Por supuesto, y habían existido durante cientos de años. Pero habían sido menos móviles y estaban en números más pequeños. El caballo tirado 155 mm se atascó fácilmente en el barro, y podría ser demasiado pesado para los puentes habituales de los días de caballos y carretas. (El problema del puente hizo que los japoneses diseñaran para dividir sus 155 en dos cargas y volver a ensamblarlos en su posición. ¿Cómo es eso para la artillería de movimiento lento?)

En 1940, los Estados Unidos se adelantaron a la mayoría en este aspecto y se armaron con obuses de 105 mm como calibre de apoyo directo (3 mil millones por división) y uno mil millones. De 155 mm para soporte general. En la década de 1930, los alemanes también se armaron con 105 cuando fue posible, pero mantuvieron muchos 75: estaban desesperados por el hardware. Los rusos operaban batallones mixtos de 2/3 76 mm y 1/3 122 mm y solo dos de estos batallones por división.

En cuanto a los cañones de tanque de 75 mm, aunque obviamente con lo que es esencialmente un tractor de oruga, podrían haber transportado municiones más grandes,

Al comienzo de la guerra, la mayoría de las armaduras de tanques eran bastante delgadas. La mayoría de los países consideraban adecuados los cañones antitanque de 37 mm, y los tanques armados más pesados ​​portaban el calibre de 75 mm de fácil fabricación. Tampoco son los cañones de mayor velocidad más potentes. Esto se consideró muy bien para el papel principal del tanque de disparar a la infantería. Fue solo más tarde en la guerra que los tanques fueron optimizados para el combate tanque contra tanque.

Answer 4

No lo fue. Tu pregunta hace grandes suposiciones. Si se limita a explicar por qué se usó la familia de armas de 75 mm en tanques en la Segunda Guerra Mundial (incluidos los 76 mm y 17 libras que eran 76 mm), entonces la respuesta son las limitaciones.
Limitaciones en el tamaño de la pistola, su receptor, la longitud del retroceso, el peso, el tamaño del proyectil y el anillo de la torreta.
El diseño del tanque era algo complejo, aunque las maravillas intentan hacer creer a la gente que puedes agregar más peso en armadura, arma, municiones y aún así tener un buen tanque. Lo más probable es que, como descubrieron los alemanes, termines con una caja de pastillas de acero apenas móvil.
La movilidad y la facilidad de mantenimiento fueron factores clave.
Si tomabas un tanque como el Sherman y le aplicabas un arma más grande, necesitabas diseñar una nueva torreta, algo que se hizo para el 76 mm y el 17lber, tenías que repensar el almacenamiento de municiones porque los cartuchos más grandes necesitaban más espacio. Los británicos eliminaron a un miembro de la tripulación y usaron la posición de ametralladora de proa para almacenar municiones. Todavía era casi imposible alcanzar esa munición en una pelea.
El Panther Tank tenía un cañón de 75 mm de alta velocidad y, a decir verdad, probablemente tenía suficiente espacio para una actualización a un cañón de próxima generación si fuera necesario.

El equilibrio de la torreta también era un problema, los barriles largos y los receptores podrían causar un desequilibrio en el anillo de la torreta que ocasionaría un desgaste prematuro del motor transversal. Por lo tanto, se necesitarían contrapesos como en el caso del 17lber británico. La solución de EE. UU. Al problema del equilibrio del cañón largo con el cañón de 76 mm fue cortar 2 pies del extremo y comprometer el rendimiento de la penetración balística en aproximadamente un 20%.

A los Estados Unidos no les fue bien en la planificación anticipada y siempre estuvo un paso por detrás de los alemanes que se adaptaron a la necesidad del campo de batalla más rápido que el Ejército de los Estados Unidos.
Tanto los alemanes como los soviéticos estaban al diseñar un tanque, siempre pensando no en la generación actual de tanques enemigos, sino en la próxima generación que tendrían que vencer.

Answer 5

Además de la respuesta de John Swell, los franceses realmente les dieron a los estadounidenses 2000 de estas armas durante la Primera Guerra Mundial. Casi 20,000 de ellos fueron enviados.

Hay una gran ventaja en la logística de utilizar equipos compatibles con municiones. Para darle una idea de la cantidad de municiones que utilizaron, los franceses obtuvieron una producción de proyectiles de 75 mm hasta 100.000 por día. 1000 cañones franceses de 75 mm dispararon aproximadamente 16 millones de proyectiles solo a Verdun. Imagine la pesadilla logística si hubiera sido 4 millones cada uno de 4 tamaños diferentes; eso es mucho ordenar y entregar.

Sin embargo, se cree que la excesiva dependencia del 75 mm ha contribuido a miles de muertes francesas. No era lo suficientemente poderoso como para demoler atrincheramientos y fortificaciones. Todos los bandos utilizaron artillería más grande, pero en menor cantidad (había muchos obuses de gran calibre de diferentes tamaños, pero por lo general necesitaban reiniciarse). Las pistolas de campo de 75 mm fueron disparos más versátiles y rápidos que los obuses más grandes. La capacidad de intercambio de municiones es la razón por la cual la estandarización ocurrió alrededor de la pistola de campo de 75 mm, el obús de 105 mm y el mortero de 81 mm. Básicamente se consolida alrededor de los tipos más versátiles y equilibrados para reducir los problemas logísticos.

Por ejemplo, los estadounidenses comenzaron a 76 mm y les gustaron las armas francesas así cambiadas. Pasaron un tiempo terrible creando su propia copia inicialmente, pero habían hecho 18 libras (84 mm) para Gran Bretaña. Terminaron simplemente manteniendo abierta esa línea de producción y volviendo a acumular 18 libras para munición de 75 mm y usándolas.

Answer 6

Se supone que se está refiriendo a las armas antitanque y de tanques, ya que las armadas generalmente usaban armas de alrededor de 5 pulgadas o 125 mm como sus armas más pequeñas.

Un par de otros dijeron algo similar, pero se seleccionaron alrededor de 3 pulgadas (75 mm, 76 mm, 3 pulgadas, 17 libras, 77 mm) porque daban suficiente potencia con el arma y la munición más livianas. El peso siempre es una consideración ya sea el peso del arma en sí o los miles (¿millones?) De rondas que deben transportarse al frente. Al comienzo de las armas antitanque W-II tenían alrededor de 2 pulgadas o menos. Estados Unidos usó los 37 mm, los británicos los 2 libras y los alemanes también usaron 37 mm y la URSS usó 45 mm. Los tanques desarrollaron rápidamente una armadura que no podía ser penetrada por estas pequeñas rondas. Otra consideración es que cualquier cosa de menos de 75 mm no contiene suficiente explosivo para ser una buena ronda HE para usar contra las tropas.

Todos los poderes progresaron a través de una serie de armas antitanque estándar. Estados Unidos pasó de 37 mm a 57 mm. Los alemanes fueron a 50 mm y el Reino Unido a los 6 libras, que también ronda los 57 mm.

Si bien los cañones de alrededor de 75 mm eran el estándar en los tanques medianos, al final de la guerra, los EE. UU. Usaban 90 mm, los alemanes habían alcanzado 88 mm o 128 mm y la URSS había progresado a través de 85 y 100 mm a 122 mm. Esto fue impulsado por la armadura cada vez más pesada en los tanques, por lo que se usaron rondas más grandes para penetrar esta armadura. Los tanques modernos usan rondas de tamaño similar, siendo los 120 mm la ronda estándar de tanques de la OTAN.

Si ignora las armas antitanque, la pieza de artillería estándar era de 105 mm con unos 155 mm en el ejército y los marines de EE. UU., 105 o 150 mm en el ejército alemán y 152 mm en el ejército soviético. El Reino Unido también usó un obús de alrededor de 105 mm, por lo que el cañón de 75 mm, aunque era común, no era el único calibre ampliamente utilizado en la Segunda Guerra Mundial. Simplemente funcionó muy bien en tanques como un buen compromiso entre la penetración de la armadura, la cantidad de rondas que encajarían en el vehículo y la utilidad como AP y HE.

Answer 7

Mucha gente ha hablado sobre el modelo francés 75, por lo que hablaré sobre por qué se eligió 75 mm para esa pistola y por qué se hizo tan popular incluso cuando esa pistola no tiene en cuenta.

En muchas cosas parecería que hay un tamaño inherente que es el mejor.

Hablando específicamente sobre la guerra, ves los mismos números vagos que surgen en todos los ejércitos. La ronda de fusil estándar siempre está en algún lugar en el rango de 7–8 mm, la ronda de ametralladora pesada siempre está en algún lugar en el rango de 12–13 mm.

Entonces, el hecho de que militares completamente diferentes se establezcan en ~ 7–8 mm como el tamaño de una ronda de rifle que te dice que 7–8 mm deben ser aproximadamente del tamaño correcto para el trabajo.

Lo mismo es cierto para los cañones. Los primeros cañones antitanque de la Segunda Guerra Mundial comenzaron en el área de ~ 37 mm, luego subieron al área de ~ 55 mm cuando los cañones anteriores comenzaron a quedarse atrás, luego volvieron a subir hasta el área de ~ 75 mm cuando los diseños anteriores se quedaron atrás. Luego se trasladaron al área de ~ 90 mm.

Lo mismo es cierto para obuses, armas navales, todo.

Por lo tanto, vería que 75 mm tenía el tamaño correcto para el trabajo que deseaba hacer. También es una figura bastante agradable si está utilizando métrica, y tiene un equivalente muy cercano e igualmente agradable en imperial (3 ″ = 76.2 mm).

Answer 8

Aunque hubo muchas variaciones y algunas fueron pistolas de “campo” de alta velocidad o armas de fuego indirecto de baja velocidad, sospecho que esto es solo un buen tamaño de agujero de compromiso. Lo suficientemente grande como para empacar un golpe decente o una carga explosiva, pero lo suficientemente pequeño como para transportarlo y transportar muchas municiones.

A medida que las armas se hacen más grandes, tienden a construirse mucho más fuertemente y requieren mecanismos complejos de absorción de retroceso y carros y demás.