Lo más probable es que los franceses, porque los españoles eran conocidos por su extrema crueldad hacia los nativos. Si los británicos no colonizaron América del Norte, el este de los EE. UU. Posiblemente ya habría sido colonizado por los holandeses (o tal vez los suecos), pero debido a que Francia es mucho más grande que los Países Bajos (y si los suecos decidieran competir con los A los franceses les costará bastante, porque tendrán que navegar dentro y fuera del Mar del Norte, que es muy frío y probablemente haya una tonelada de hielo allí), los franceses podrían presionar a los holandeses para que renuncien colonias En este momento, los franceses tienen Canadá y algunos de los Estados Unidos modernos, mientras que los españoles tienen América del Sur y Central, y también algunos del sur de los Estados Unidos. Los nativos probablemente se pondrían del lado de los franceses, porque básicamente todo lo que hacen es comerciar (todavía no tienen suficientes colonos para colonizar, ya que en algún lugar de la década de 1770 solo tenían 90,000 colonos en total en todas sus colonias americanas). Con más gente, probablemente se volverán crueles y codiciosos como los españoles). Por eso, los españoles tienen que enfrentarse a los franceses Y a los nativos. Es cierto que ganarían, porque tienen mucha más gente. Pero cuando obligan a los franceses a retroceder, solo tardarán mucho antes de que Napoleón entre. Los españoles eran bastante débiles militarmente (y económicamente porque las enormes cantidades de oro traídas de las Américas fracasaron y causaron inflación), y no pudieron Posiblemente se enfrente a los franceses. Hasta este punto, los españoles son dominantes. Pero lo que mucha gente no sabe sobre Napoleón es que primero trató de hacer a Francia poderosa colonialmente. Sin embargo, después de que Haití se rebelara, renunció y vendió Louisiana a los Estados Unidos. Básicamente, inicialmente enviaría una gran cantidad de hombres a las Américas, pero luego se detendría. De cualquier manera, pronto obligaría a los españoles a abandonar su imperio.
Si el Imperio británico nunca hubiera existido, ¿qué imperio habría prosperado más, el español o el francés?
Related Content
Probablemente el imperio franco-español. La principal caída del imperio español fue el imperio británico, aunque estaban siendo derrotados por países más pequeños, tenían un poder masivo y, hasta su destrucción bajo el imperio británico, podían destruir cualquier otra armada y ejercer una gran cantidad de influencia. Por lo tanto, permanecerían relativamente sin respuesta por más tiempo.
Eventualmente, los franceses comenzarían a levantarse y desafiar a los españoles, probablemente comenzarían a ganar, pero el mayor desafío para los españoles es la genética.
En la década de 1700, el heredero español sería destronado y los franceses se harían cargo de él. Sin las fuerzas británicas para ayudar a los prusianos y austriacos, es lógico que los españoles y los franceses puedan asegurar sus fuerzas y atacar y vencer a las fuerzas de la coalición. Si los franceses pudieran hacerlo bien, controlarían casi toda América y gran parte de Europa occidental. A partir de ahí, la expansión a África y la costa este de América sería relativamente fácil. El imperio borbónico podría tomar Portugal y unir Francia, España y Portugal, siendo dueños de toda América, la mayor parte de África y el control de Europa occidental.
Sin el imperio británico para tomar la costa este de América y para apoyar las fuerzas de los países contra Francia y España, los franceses muy probablemente podrían hacerse cargo de la posesión española y, por lo tanto, controlar el imperio más grande de la época … y muy probablemente expandirlo hora.
:: Si el Imperio Británico nunca hubiera existido, ¿qué imperio habría prosperado más, el español o el francés? ::
No estoy de acuerdo con mis compañeros coroanos: creo que el Imperio francés habría permanecido vinculado al Imperio español durante mucho tiempo, incluso si España hubiera cedido su lugar a Francia como la principal potencia europea.
Creo que sí porque los franceses, a diferencia de los españoles o los británicos, no tuvieron mucho éxito en la creación de colonias de colonos, con Nueva Francia y (¡tal vez!) Argelia como los únicos ejemplos.
Nueva Francia nunca fue demasiado atractiva para los colonos hasta que Luis XIV convirtió a Nueva Francia en una provincia real y envió a las Hijas del Rey a servir como esposas para los soldados franceses y los cazadores de pieles que ya estaban allí. Además de eso, Nueva Francia nunca tanta inmigración de Francia.
Y Argelia, bueno, la población de varios colores era apenas el diez por ciento de toda la población de la colonia en 1962.
Los franceses no estaban interesados en abandonar Francia para reasentarse en sus colonias, sino para ‘Frenchify’ a los lugareños. Su imperio, sin la presión de competir con los británicos, terminaría con un imperio mundial más grande de colonias económicas a la Haití.
Y sin la presión británica, el Imperio español habría durado más: no habría un ejemplo en 1776 de un grupo de colonias de colonos que se rebelara con éxito, o una serie de largas guerras navales que destruyeran la fortaleza financiera española, ni mercados ansiosos para los hispanoamericanos. productos y colonos dispuestos a arriesgar la ira de Madrid al eludir el monopolio colonial español.
Francia, a lo grande.
El Imperio español estuvo en declive durante siglos y muy bien pudo haber sido conquistado (como una unión de coronas) por los franceses en la Guerra de sucesión española.
Aunque en el siglo XVII el Imperio español parecía (realmente) aterrador para todos, tenía varias debilidades enormes.
En primer lugar, es obsesión con la religión. Durante gran parte de su historia, los españoles se preocuparon por difundir el catolicismo. Esto significaba que cuando se trataba de tomar una decisión sobre economía, comercio o guerra, la fe anulaba todo. Es casi bastante triste leer españoles a fines del siglo XVII que se dieron cuenta de que su Imperio estaba en decadencia y que Dios no estaba de su lado. El intento de convertir Inglaterra y el apoyo directo e indirecto al Imperio durante los 30 años de guerra lo desangraron, con poco que mostrar.
En segundo lugar, su falta de instituciones estatales adecuadas en el siglo. A diferencia de Francia, pero especialmente a diferencia de Inglaterra y las Provincias Unidas (los holandeses), España nunca desarrolló instituciones estatales modernas hasta el día moderno. Por diversas y muy complejas razones, tanto Inglaterra como los Países Bajos desarrollaron una forma de responsabilidad democrática, sistemas legales adecuados que promovieron el crecimiento, bancos centrales y estados que no estaban plagados de corrupción endémica. A Francia le fue peor en esto (lo que llevó a su revolución), pero España fue un trabajo parche de estados mal administrados bajo diferentes leyes. En Inglaterra, el gobierno podría tomar lo que fue un ingreso fiscal de esencialmente el 30% de su economía en un buen año. Gracias a la corrupción, la falta de democracia y el gobierno fracturado, España llegó a algún lugar de la región del 5% en un buen año. Por lo tanto, España tenía menos dinero para gastar en guerras ect que Francia, que podría recaudar en algún lugar como 10-15.
En tercer lugar, la mala gestión de sus colonias y su economía. España consideraba sus economías como vacas de efectivo esclavas. El gran problema es lo que estaban haciendo. Mientras que las colonias inglesas, francesas y holandesas fabricaron bienes de consumo como el tabaco, el azúcar y, finalmente, el algodón, los españoles se centraron en la fabricación de oro. Entendieron mal la economía, que todo lo que harían sería crear inflación y desalentarían el comercio y la industria. Culturalmente en España era malo para un hombre rico hacerse rico o mantenerse así a través del comercio y la agricultura y la propiedad de la tierra, algo que no era necesario cuando surgió la protoindustrialización. Esto derramó agua sobre el espíritu emprendedor, no ayudado por la iglesia católica que prohibió la ciencia y desanimó la investigación durante todo este período.
Así la revuelta holandesa y luego las guerras, que rompieron su espalda.
Los holandeses, una colonia española, se rebelaron en 1566. Como eran protestantes, España tenía el deber religioso de reconquistarlos y reconvertirlos. Lamentablemente declararon la guerra a las personas equivocadas. Los holandeses habían usado durante mucho tiempo el débil gobierno de España para centralizar el poder en sus propias asambleas protodemocráticas. A medida que la guerra se prolongó durante 80 años, usaron esto para potenciar un estado altamente eficiente que podría movilizar barcos y ejércitos desproporcionados en relación con el pequeño tamaño de la República Holandesa. Al mismo tiempo, el comercio y la industria holandeses les permitieron construir una economía en auge, a diferencia de la economía estancada de España; La economía holandesa incluso tenía una deuda adecuada que creaba un banco central y leyes comerciales apropiadas. En España, el rey era un monarca absoluto que gobernaba sobre un mosaico fragmentado básicamente medieval de leyes confusas.
En realidad, España nunca podría haber competido con nadie. Después de la guerra franco-española, 1645–59, su estatus como el mayor poder del mundo era insostenible. A fines del siglo XVII estaba exhausta; La guerra de la sucesión española (1701–14) fue básicamente por su cadáver moribundo. La violencia, la devoción religiosa fanática y la simple negación le permitieron mantener su estatus de semi-gran poder durante otro siglo hasta que Napoleón y el poder desatado del nacionalismo revolucionario francés lo destriparan.
El español. Sin la Gran Bretaña imperial no tienes holandeses independientes. Con los holandeses bajo el dominio español, los Países Bajos permanecen bajo el control de Haupsburg y Francia sola no tenía poder para derrotar a España. Gibraltar habría permanecido español y con control sobre el Mediterráneo, incluida Sicilia. Portugal sobrevivió debido a la alianza con Inglaterra, si Inglaterra no puede hacerla cumplir, no tiene sentido. Se necesitaron guerras constantes contra varios imperios para derribar el Imperio español y para muchos de ellos fue demasiado cómodo. Tome el único que los Tercios españoles no pudieron atacar por tierra y es un juego completamente nuevo.
Veo que muchas personas, cuando piensan en los imperios británico y francés, recuerdan los últimos ochenta años, pero, si miramos toda la historia de Europa, España fue mucho más poderosa que cualquiera de ellos, y les llevó 300 años finalmente derribarlo.
Aunque Gran Bretaña y España fueron rivales durante la mayor parte de su historia imperial, estuvieron activos en diferentes partes del mundo y nunca estuvieron en una posición seria para presentar reclamos contra los territorios imperiales centrales del otro. Gran Bretaña adquirió posiciones marginales al margen del imperio español, en lugares como Belice, Malvinas y Gibraltar, pero no logró tomar las regiones centrales.
Las cosas son muy diferentes en el caso del imperio francés. Al menos en parte porque la expansión del imperio español (y el imperio portugués) para cubrir lo que ahora es América Latina eliminó estos territorios de consideración, Gran Bretaña y Francia terminaron compitiendo por los mismos territorios. El primer imperio colonial francés se concentró en América del Norte y Asia del Sur, los mismos territorios donde Gran Bretaña concentró sus esfuerzos. La Guerra de los Siete Años, al ver a Francia derrotada en ambas regiones, vio efectivamente el fin de ese imperio.
Si el Imperio británico nunca existió, o nació muerto, entonces el imperio español (y sus sucesores) serían ampliamente reconocibles. Se cuestiona si España podría o no reformar su imperio y evitar el colapso que vio después de las Guerras Napoleónicas. Sin embargo, el imperio francés sería radicalmente diferente, en virtud del simple hecho de que todavía existía. Si Gran Bretaña no pudiera desalojar a Francia de sus posiciones en América del Norte y Asia del Sur, o si los esfuerzos británicos de alguna manera nunca se concretaran, entonces Francia tendría una posición indiscutible en estas dos regiones del mundo que terminó perdiendo casi por completo. Una Norteamérica francesa sola sería transformadora. Agregue una India francesa, y el efecto casi seguro sería mantener el francés como el idioma dominante del mundo y Francia como el poder occidental tradicionalmente dominante (entre otras cosas).
Francia. Y ni siquiera habría estado cerca.
Básicamente, si sacas a Gran Bretaña de la ecuación, España sigue en bancarrota. Todavía se estancarían tratando de gobernar Alemania y proteger sus rutas de envío, todavía gastarían demasiado dinero en productos de lujo de China, y aún colapsarían su economía con la revolución de los precios.
Francia, por otro lado, habría tenido manos libres en Norteamérica y, crucialmente, en India. Mientras que los españoles estaban obsesionados con la búsqueda de oro y plata en América Central y del Sur, los franceses habrían podido capturar las valiosas regiones de captura de pieles alrededor de la Bahía de Hudson y se habrían expandido desde allí hacia el Valle de Ohio y Nueva Inglaterra, eventualmente reclamando tierras tan al sur como Virginia, si no Georgia.
Sacar a Gran Bretaña de la ecuación también minimiza la posibilidad de un conflicto global en la línea de la Guerra de los Siete Años. Eso significaría que Joseph François Dupleix habría tenido las manos libres en la India y no se habría visto obligado a regresar a casa para aplacar a los británicos. Con el tiempo, más territorio indio habría terminado bajo el control francés, dando a Francia la posesión de los valiosos mercados de especias y las regiones productoras de opio.
Mientras todo esto sucede, los piratas franceses y holandeses seguirían acosando a los envíos españoles, reduciendo sus ganancias. Al mismo tiempo, la obsesión española con la minería los mantendría alejados de la tierra más adecuada para las plantaciones hasta que fuera demasiado tarde.
Francia. España ya había sido derrotada por los franceses y los holandeses antes de que Gran Bretaña se convirtiera en una gran potencia.
Francia era el principal rival tanto para América del Norte como para el subcontinente indio.
Hubieran sido menos racistas, aceptando las clases dominantes locales pero imponiendo la cultura francesa.
El francés
Vea este video para más detalles: