¿Es vergonzoso que Gran Bretaña no pueda ganar la Segunda Guerra Mundial y la Guerra de Independencia de los Estados Unidos?

Answer 1

Era reacio a dejar caer una respuesta aquí, pero siento que se necesita una contribución. Las respuestas anteriores son más extensas y estoy seguro de que hay suficientes libros GCSE y A-Level para poner al lector (o estudiante) en la imagen. Gran Bretaña estaba en el lado ganador (con la ayuda seria de muchas naciones).

Noté con estas preguntas que la persona que pregunta normalmente pone la consulta en absolutos. En caso de que Gran Bretaña fuera un “nadie” y, por lo tanto, no contribuyó con “nada” o Gran Bretaña “solo” hizo todo. De acuerdo, estoy exagerando aquí, pero la gente inteligente debería darse la vuelta.

Tiene que haber un equilibrio. Gran Bretaña en términos de la casa de las Islas Británicas fue aislada gracias a la campaña U-Boat. Los estadounidenses ya estaban ayudando a Reino Unido antes de la declaración oficial de guerra contra el Eje en 1941. Gran Bretaña debe mucho (realmente mucho) a los pilotos irlandeses, checos, polacos y estadounidenses. También la gente en Gran Bretaña era notablemente estoica ante las crecientes probabilidades en su contra.

No puedo volver a publicar los libros de historia que preparo en la escuela y la universidad. Sin embargo, esta fue una larga campaña e interdependencia entre la Unión Soviética, China, los Estados Unidos, la Commonwealth británica, la India (merece mencionar aparte la Commonwealth) y el francés libre (también merece una mención por separado, ya que creo que están subestimados).

¿Cómo es la división? Personalmente peso sobre la Unión Soviética y China. Podría estar equivocado. ¿Disminuye a alguien más? No. Todos tuvieron que aguantar especialmente hasta 1942. Gran Bretaña también contribuyó enormemente por derecho propio, al igual que muchos otros (quienes también desde diversas perspectivas nacionales minimizaron sus roles).

El resto tiene que leer y apreciar las fortalezas individuales y la cooperación. ¡Por favor no lo dejes a Hollywood o Pathe! Noticias. Los angloamericanos-franceses y las naciones (entonces) soviéticas o antiguas del Eje tienen sus propios prejuicios serios.

Answer 2

13.71 millones de mi ^ 2 es el 23.84% de las superficies terrestres del mundo. También es del tamaño del Imperio Británico en su apogeo en 1920, por lo que es el imperio más grande en la historia registrada. Comenzar como una nación insular que fue invadida e invadida durante unos pocos años, por lo que el idioma inglés es tan extraño, convertirse en la superpotencia del mundo durante más de un siglo es impresionante. Para comenzar, la revolución industrial, desarrollar la idea del capitalismo, y seguir siendo una de las naciones más progresistas de la época es sorprendente.

¿Perdieron los británicos en la Revolución Americana? Sí, pero ganó una impresionante cantidad de victorias en una tierra que tardó un mes en navegar y cuya área también conocía. Luego volvieron su atención hacia la India. ¿Perdieron WW2? No, cada libro de texto de facción correcto dirá que ganó junto con los otros Aliados. ¿Habrían perdido? No puedo estar seguro Nadie puede. Es un interesante Y si, pero no puedes tratar eso como un hecho. Las creencias de uno no siempre coinciden con la realidad.

No todo lo que hizo el Imperio Británico fue bueno, pero desde un punto de vista militar, dado que la pregunta se refería a dos guerras, Britannia gobernó los mares. No sé si el Reino Unido se siente avergonzado por esa derrota, pero no deberían, es apenas presumido en su historial. El sol puede haberse puesto en el Imperio Británico, pero brillaba más y más que la mayoría.

Answer 3

Permítanme abordar primero una parte particular de esta pregunta: “¿Es vergonzoso que Gran Bretaña no pueda ganar la Segunda Guerra Mundial” al decir de todos los países involucrados en la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña fue probablemente uno de los más cercanos a alcanzar sus objetivos de guerra, no el que nosotros alimentó al pueblo (libertad, liberación, etc., etc.), pero el que ha guiado la política exterior británica durante los últimos cientos de años, que se puede condensar en “Ninguna nación en Europa debería poder dominar el continente y dictar el comercio”. “.

También tendría que aceptar que cualquier nación podría haber ganado la Segunda Guerra Mundial sola.

Aceptar la pregunta en términos generales

¿Les resulta vergonzoso a los estadounidenses que no puedan ganar la guerra de 1812 si las tropas británicas y canadienses allanaron su capital y la casa de la mansión presidencial se incendió (solo la pintaron de blanco para ocultar las marcas de quemaduras que conocen)?

¿Les resulta vergonzoso a los estadounidenses que no puedan ganar una guerra contra Vietnam del Norte?

¿Les resulta vergonzoso a los rusos haber sido derrotados en la guerra de Crimea 1853-1856?

¿Les resulta vergonzoso a los rusos haber sido derrotados en la guerra ruso-japonesa de 1904-1905?

¿Les resulta vergonzoso a los franceses que fueron derrotados en la Guerra Franco-Prusiana de 1870?

Mira, hazme un favor, empieza a copiar y pégalos aquí mismo. Te lo he facilitado.

¿Le resulta vergonzoso si fueron derrotados en el

La respuesta a cualquiera de estas preguntas, aparte de algunos casos excepcionales, es que no deberíamos pensar en la vergüenza, sino en los por qué y los cómo. Cualquier país que se preocupe más por las guerras que peleó y perdió en lugar de por qué pelearon la guerra en primer lugar y si el costo “valió la pena” no es el país por el que quiero ser soldado, porque las personas que hablan de una nación honran típicamente no son las personas que se ahogan en el barro y la sangre cuando llega el momento.

Entonces, para responder a su pregunta de la manera más sucinta posible: No, no nos da vergüenza porque no somos niños.

Answer 4

El problema con preguntas como esa es que son demasiado simplistas. Entonces, comencemos desde el principio. A Hitler se le permitió crecer en la medida en que creció por tres razones

a- Nadie estaba de humor para comenzar otra guerra mundial

b- El odio de Hitler hacia la Unión Soviética era conocido y muchos países esperaban que los dos se aniquilaran entre sí.

c- Tenía razón. El tratado de Versalles apestaba a lo grande

Todos los puntos pueden ser escandalosos ahora, pero tenían sentido en ese momento, ya que nadie puede predecir el futuro.

a- La WW1 luchó, que no era más que una disputa familiar entre primos (Kaiser, Zar y el Rey Británico costaron millones de vidas). No se puede culpar a nadie por no querer ver una repetición, especialmente los Estados Unidos, que estaban hartos de quedar empantanados en las guerras europeas.

b- Stalin estaba loco. Mató a más personas que Hitler y si había alguien dispuesto a detenerlo, ¿por qué no?

c- El tratado de Versalles le dio un peso ridículo a Alemania. Cualquiera menos los franceses lo reconocieron, lo que explica por qué nadie estaba realmente interesado en castigar a Alemania por reclamar lo que era por derecho. (especialmente considerando A y B)

Las cosas se complicaron cuando Stalin, que estaba harto de que Europa quisiera que su régimen fuera destruido, decidió unirse a su enemigo en una especie de alianza de “la gente mala debería mantenerse unida”. En ese momento las cosas se salieron de control. Polonia fue invadida e Inglaterra / Francia tuvo que lanzar algún tipo de resistencia contra eso.

Las cosas se pusieron aún más complicadas cuando Alemania retiró la alfombra bajo la alianza franco-inglesa al invadir con éxito Francia. Esa expedición fue un desastre absoluto para los británicos y felicitaciones a Churchill por apegarse a sus armas cuando la opción más sabia era buscar una tregua (Alemania en ese momento era imparable para los británicos). Mientras tanto, los estadounidenses armaron a los británicos pero no lograron invadir principalmente porque invadir una gran extensión de tierra desde Francia hasta casi Japón es una locura.

La guerra se perdió hasta que Hitler decidió suicidarse al invadir Rusia. La operación Barbarroja le costó la mayor parte de su ejército y permitió que Occidente se pusiera a la ofensiva. El Fruhrer se suicidó por segunda vez (si eso es posible) al declarar la guerra después de Pearl Harbor y de repente Alemania se vio rodeada por todos los frentes.

Entonces, ¿hay buenos o malos dentro del equipo de aliados? No Los británicos siempre temían una Europa unificada, por lo que luchar contra este enemigo era para ellos lo más natural. Lucharon contra Napoleón y el primo Kaiser antes de luchar contra Hitler y es la razón por la que ahora se oponen a la UE. Los estadounidenses entraron en guerra principalmente porque fueron atacados, pero antes de eso no abandonaron completamente Europa y realmente no se les puede culpar por evitar un conflicto que fue básicamente suicida en un punto. Los rusos arrojaron miles de vidas en el esfuerzo de guerra y pagaron el precio más alto (los soviéticos detuvieron a Hitler). Sin embargo, solo lo hicieron cuando básicamente fueron invadidos y se aseguraron de que se les pagara bien por su servicio (es decir, mantuvieron la mitad de Europa durante casi medio siglo).

¿Deberíamos rebajar los esfuerzos de Estados Unidos / Reino Unido durante la guerra? Realmente no. Seguro que los nazis fueron derrotados por los rusos. Sin embargo, su esfuerzo fue lo que salvó a la parte occidental de Europa de convertirse en soviética. ¿Lo hicieron por la bondad de su corazón? Por supuesto que no, Rusia + Commie Europa + China habrían sido imparables, lo que por supuesto es una mala noticia para el Reino Unido (teoría de Europa unificada nuevamente) y los Estados Unidos (Rusia no es un enemigo). Una vez más, nadie envía a miles de personas a morir para rescatar a otros por la bondad de su propio corazón.

Answer 5

Gran Bretaña es una isla, no un país.

Si te refieres al Reino Unido, o tal vez al Imperio Británico, ¿quién dijo que no podíamos ganar la Segunda Guerra Mundial? No solo, por supuesto, la ayuda de la Unión Soviética fue crítica, pero muchos historiadores creen que la entrada de EE. UU. En la guerra solo aceleró la victoria de los Aliados, habría sucedido de todos modos, tal vez en 1947 cuando Alemania se quedó sin dinero, combustible y hombres .

Recuerde que los británicos ya estaban en camino a la bomba atómica en 1945, y si no hubieran compartido su conocimiento con los Estados Unidos, los Estados Unidos podrían haber tardado años más en construir uno. Una bomba atómica lanzada por el bombardero Lancaster sobre Berlín probablemente habría terminado la Segunda Guerra Mundial con bastante rapidez, gracias.

Cambiemos la pregunta. Si Gran Bretaña (y su Imperio) se hubiera mantenido neutral o noqueado, todo lo demás sigue igual, ¿podría Estados Unidos haber ganado la guerra? La respuesta es obviamente no. Hubiera terminado en un punto muerto, con el Eje controlando Europa y Asia, y los Estados Unidos aislados. Otro tipo de Guerra Fría podría haber sucedido.

La industria estadounidense fue de gran ayuda durante la Segunda Guerra Mundial, no me malinterpreten, al igual que las fuerzas estadounidenses que finalmente fueron enviadas, pero probablemente no fue decisiva.

El factor decisivo , sobre todos los demás, fue el derramamiento de sangre rusa en el Frente Oriental. Dudo que los rusos pudieran haber prevalecido sin que los británicos impidieran la industria y el comercio alemanes, y rompieran los códigos alemanes, pero estoy absolutamente seguro de que Gran Bretaña no podría haberlo hecho (con o sin los estadounidenses) sin que los rusos hayan desangrado a los alemanes de los hombres. y material a un costo enorme para ellos mismos.

Answer 6

Sé que no debería alimentar a los trolls y no puedo molestarme por la Segunda Guerra Mundial.

Pero, según tengo entendido, los británicos perdieron la Guerra de Independencia de los Estados Unidos porque se confundieron al luchar contra otros británicos y dejaron de intentarlo.

Intenta leer un libro de historia “adecuado”

1066 y todo eso – Wikipedia

La sección sobre la Guerra de la Independencia no es la mejor, pero puede ayudar a confundir la situación.

“Un día, cuando George III estaba loco, escuchó que los estadounidenses nunca tomaron el té de la tarde. Esto lo hizo muy obstinado y los invitó a todos a una fiesta de té obligatoria en Boston; los estadounidenses, sin embargo, comenzaron vertiendo el té en el puerto de Boston y continuaron vertiendo cosas en el puerto de Boston hasta que fueron bastante independientes, lo que causó que Estados Unidos.

Estos también fueron en parte causados ​​por Dick Washington, quien derrotó a los ingleses en Bunker’s Hill (‘con su pequeño mashie’, como le dijo a su padre después).

La guerra con los estadounidenses es memorable como la única guerra en la que los ingleses fueron derrotados, y fue injusto porque los estadounidenses tenían a los aliados de su lado.

En cierto modo, la guerra fue realmente un empate, ya que Inglaterra seguía siendo la principal nación y tenía a los Aliados después, mientras que los estadounidenses, en memoria de la locura de George III, todavía se niegan a tomar té y siguen vertiendo cualquier cosa que los ingleses les envíen a Boston. Puerto.

Después de esto, los estadounidenses hicieron presidente de Wittington y dejaron de hablar inglés y se convirtieron en Estados Unidos y Columbia y 100%, etc. Esto fue algo bueno ”.

Answer 7

Debería ser mucho más vergonzoso para Estados Unidos que los estadounidenses con tanta frecuencia hagan preguntas tan ignorantes de la historia como esta.
Trataré la primera parte de la pregunta con el desprecio que merece e ignorarla. Otros en el hilo han respondido completa y exactamente.
En la Guerra de la Independencia, como alguien famoso dijo una vez: “El pasado es un país diferente, allí hacen las cosas de manera diferente. La Guerra de la Independencia no fue realmente una guerra en la que Gran Bretaña fue derrotada por los EE. UU. Porque en el momento en que estalló la guerra, los EE. UU. No existían.
Como alguien ha señalado correctamente en el hilo, los colonos fueron apoyados por Francia, lo que aumentó considerablemente su poder militar, pero también tenemos que considerar lo que estaba sucediendo en Gran Bretaña.

Después de la muerte de la reina Ana, el último miembro de la Casa de Estuardo que murió en 1714 sin producir un heredero al trono, un pariente lejano, el príncipe Georg Ludwig, “El elector de Hannover”, fue invitado a convertirse en monarca a pesar de que podía no hablo inglés. Habiendo derrotado un intento dirigido por aristócratas ingleses en 1715 para reemplazarlo con el medio hermano de la reina Ana James, vivió y gobernó hasta 1727 cuando el trono pasó a su hijo, quien aunque había tenido tiempo de prepararse, también Casi no sabía nada de inglés. Esto, y la política de gravar a los súbditos británicos para enriquecer sus tierras alemanas, los hizo impopulares con sus súbditos británicos 2 continuaron gobernando en el estilo adoptado por 1 y finalmente enojaron tanto a su pueblo que recurrieron a “The King Over The Water”. Charles Edward Stuart (Bonnie Prince Charlie), quien dirigió la rebelión de 1745. La apuesta de Charlie por el trono fracasó y su derrota desencadenó una era de opresión por parte de los partidarios del Rey de Hannover que vio a muchos terratenientes que habían apoyado a Charlie (incluidos algunos de mis antepasados) desposeídos de sus bienes. También comenzó “las autorizaciones”, la persecución de los clanes escoceses. George 2 continuó imponiendo impuestos punitivos a sus súbditos británicos, incluidos los de las colonias.

A pesar de que George 2 murió en 1760 y fue sucedido por su hijo George 3 (imaginativo, estos alemanes) que gobernó de manera justa, los impuestos se mantuvieron altos, el resentimiento del rey ‘extranjero’ aún era fuerte y el apoyo para la restauración de la monarquía de Stuart continuó.

Entonces, para cuando los bostonios tuvieron su fiesta del té, Gran Bretaña había sufrido dos guerras civiles y un siglo de disturbios políticos. Muchos recién llegados a las colonias americanas eran partidarios de los Stuarts que habían huido de las persecuciones en Gran Bretaña y, por supuesto, eran miembros de las mismas familias que los hombres jóvenes que servían como oficiales en el ejército británico. Y muchos británicos que no tenían parientes en las colonias eran jacobitas (partidarios de los Stuarts) y simpatizaban con los rebeldes. Por lo tanto, hubo cierta renuencia entre las tropas británicas a disparar contra personas que compartían la misma cultura, hablaban el mismo idioma y bien podrían haber compartido los mismos genes.

Los líderes del ejército británico eran totalmente leales a la Casa de Hannover, desafortunadamente la mitad de su ejército no lo era. Los colonos no tenían nada personal contra la mayoría de sus enemigos, pero estaban luchando por los hogares que habían construido a 3000 millas de Inglaterra, sus familias y el derecho, como ciudadanos británicos, a ser tratados como iguales a los que viven en las Islas Británicas. Mientras tanto, entre los soldados que sirven a 3000 millas de sus hogares, la moral era baja.

Fue solo cuando quedó claro que las personas que rodeaban a George 3 nunca iban a permitir eso, las colonias comenzaron a unirse en una nación. En Gran Bretaña, mientras George 3 sobrevivió como monarca, los que le habían aconsejado sobre la gestión de las colonias fueron expulsados ​​y Gran Bretaña comenzó a progresar para convertirse en una sociedad más iluminada. Por lo tanto, se podría decir que los alemanes perdieron la Guerra de Independencia de los Estados Unidos y los ingleses, escoceses, irlandeses y galeses en ambos lados del Atlántico la ganaron.

Answer 8

Esta pregunta es una de dos cosas: o es un troll que sabe tan poco sobre la historia de Gran Bretaña y Gran Bretaña que creen que la pregunta impresionará a los británicos, o la persona que hace la pregunta sabe muy poco sobre la historia de Gran Bretaña y Gran Bretaña que piensan que es una pregunta genuina y relevante

Gran Bretaña ha peleado muchas guerras en los últimos siglos. Muchos han ganado, algunos no. De los dos mencionados, eran uno de los principales poderes de la coalición ganadora, por lo que podemos ignorar eso. Los principales honores para la victoria aliada recaen firmemente en los soviéticos, pero el imperio estadounidense y británico fueron jugadores importantes, y todos los miembros de las fuerzas aliadas pueden sentirse orgullosos de lo que lograron.

Entonces, ¿el AWI? Bueno, ciertamente no fue uno de sus mejores momentos. Sin embargo, desde la perspectiva británica, la lucha en las colonias americanas fue solo una parte de una guerra más amplia que abarcó ambos lados del Atlántico y la India (una colonia que valía mucho más que las Américas). Los rebeldes estadounidenses probaron ser difíciles de reprimir rápidamente y una vez que la guerra se expandió a Europa con Francia, España y los Países Bajos alineados contra Gran Bretaña, decidieron que era una lucha que no valía los recursos necesarios para ganar. No es realmente algo por lo que los británicos modernos se avergüencen, fue hace mucho tiempo y, en última instancia, no perjudicó demasiado a los intereses británicos o británicos, ya que los Estados Unidos recientemente independientes se convirtieron en un aliado útil.

Todas las naciones tienen guerras que no ganaron. ¿Están los estadounidenses avergonzados por sus pérdidas en 1812 y Vietnam? Me imagino que no realmente.

Answer 9

Las fuerzas británicas durante la Segunda Guerra Mundial sí ganaron. De ahí la razón por la que no hablamos alemán. Si observa, la nación se defendió contra los bombardeos y el combate aéreo durante la Batalla de Gran Bretaña, manteniendo la superioridad aérea sobre las fuerzas alemanas mejor abastecidas. Los soldados de esa nación lucharon en todo el mundo y salieron victoriosos con la ayuda de sus aliados. En términos de la Segunda Guerra Mundial, ninguna nación podría haber ganado por sí sola: los alemanes, a pesar de que tenían una máquina de guerra militar en los primeros años, todavía tenían el apoyo de Italia cuando era necesario. Los británicos y los franceses se respaldaron mutuamente (aunque a veces puede verse cuestionable) y Rusia contó con el apoyo de los Aliados durante las numerosas batallas del Frente Oriental. La guerra fue una de alianzas opuestas, no solo países individuales, en los que todos jugaron un papel. Entonces no, no es vergonzoso. La nación se protegió de la invasión.

En términos de la Guerra Revolucionaria, los rebeldes perdieron la guerra hasta recibir ayuda extranjera de Francia, España y los Países Bajos. Gran Bretaña también estaba librando otras 3 guerras simultáneamente en ese momento, y es probable que la rebelión fuera vista como un inconveniente menor: el Imperio Británico estaba en sus primeras etapas, y si la rebelión comenzó más tarde, en su historia, el resultado es probable haber sido diferente

Básicamente, no es vergonzoso, ya que la Segunda Guerra Mundial no fue peleada únicamente por los británicos, y la Guerra Revolucionaria fue un inconveniente, así como 4 naciones contra una.

Answer 10

Sin lugar a dudas, la intervención estadounidense en la Segunda Guerra Mundial fue de gran ayuda, y estamos agradecidos, pero igualmente, una vez que Alemania decidió pelear la guerra en dos frentes, (si perdona el juego de palabras) se disparó en el pie.

La asistencia (nota, no intervención) que jugó EE. UU. Fue significativa, particularmente con la escolta de nuestro envío comercial.

En cuanto a la vergüenza de que no pudimos ganar contigo; ese no es realmente el caso. Es fácil para el estadounidense promedio creer su propia propaganda. Cabe señalar que cuando la invasión de Francia tuvo lugar en 1939, junto con otras políticas en el momento en que Estados Unidos no mostró ningún interés en la guerra. Solo se interesó con la ocurrencia del bombardeo de Pearl Harbor por parte de los japoneses. Antes de eso, no tenía ningún interés en la guerra, y este negocio que nosotros (de hecho, todo el mundo) le debemos a Estados Unidos un gran favor es un poco de autocomplacencia por parte de Estados Unidos.

De hecho, Estados Unidos todavía se ve a sí mismo como el “Guardián del Mundo”; sin embargo solo cuando se adapta a Estados Unidos. Para adelantar las cosas unos 50 años después de la Segunda Guerra Mundial, muchos de los residentes en los Estados Unidos estaban muy contentos de financiar el IRA para sus ataques terroristas. Hay dos coincidencias:

1. Al igual que el bombardeo de Pearl Harbor, Estados Unidos solo se interesó en la Segunda Guerra Mundial. Antes de eso, Estados Unidos decidió “venir al rescate de Europa”. Inglaterra era una conveniente cabeza de puente hacia Europa, ya que éramos una isla.
2. Estados Unidos estaba financiando los ataques del IRA, que era el terrorismo a través de los grandes descendientes irlandeses de los afectados por la “hambruna de la papa”. Sintieron que la simpatía no era realmente un intento de volver a fusionar las diferencias políticas en Irlanda del Norte. Hemos estado tratando de analizar ese asunto desde, si no antes de 1900. Esas personas con antecedentes irlandeses en los Estados Unidos estaban felizmente financiando el IRA. De repente, el ataque de las Torres Gemelas de Al Queada [sic]), el interés y la condena de los actos terroristas se convirtió en “de máxima prioridad”.

Debe recordarse que incluso en la Primera Guerra Mundial, los estadounidenses solo entraron en la guerra hacia el final de 1917, en el momento en que debía terminar.

También fue Barnes-Wallace quien era inglés, quien creó la “bomba de rebote” que destruyó la represa Eider, de hecho un bombardero B-52 (volado por un aviador inglés) que entregó la bomba, lo que causó daños importantes a la industria de Alemania y sus esfuerzos. por la guerra

Así que, sin duda, la intervención de los Estados Unidos ayudó, pero no fue la razón absoluta por la que tuvo lugar la rendición de la Alemania nazi. También se debe tener en cuenta que la Resistencia francesa creó apoyo en la defensa de la Alemania nazi y en realidad permitió que el ejército británico se reagrupara y atacara en los desembarcos del día D. Ningún estadounidense estuvo realmente involucrado en los desembarcos, y fueron creados y administrados por Churchill y la Oficina de Guerra. La recuperación de la tierra perdida para Alemania fue una intervención tanto francesa como holandesa que Estados Unidos.

Sin lugar a dudas, el lado de la guerra del Lejano Oriente fue un homenaje a los Estados Unidos, pero nuevamente no estaba realmente preocupado hasta que los japoneses comenzaron a causar problemas para el resto del mundo, particularmente Estados Unidos.

Se acepta que si la Bomba Nuclear había detenido a Japón en su camino, y la Guerra en el Lejano Oriente probablemente continuó durante otros 12 meses, en el mejor de los casos, si no fuera por Nagasaki e Hiroshima, siendo golpeado por el arma mortal, que reconozco fue Una creación americana. Sin embargo, Gran Bretaña finalmente habría eliminado la amenaza del Lejano Oriente; es solo que Oppenheimer et. Alabama. a través de su descubrimiento se detuvo la guerra antes de lo que hubiera sido posible de otra manera.

Recuerde que Japón estaba viajando en el continente europeo, y mucho menos en el Reino Unido, por lo que el “efecto” estadounidense solo tenía que ver con el Lejano Oriente, y realmente todo lo que querían los aliados del Reino Unido era sacar a la Alemania de Hitler de Polonia y el deseo de Hitler de acabar con la raza judía (que casi logró hacer) solo se descubrió cuando los aliados franceses holandeses y británicos comenzaron a investigar, y nuevamente con la ayuda estadounidense (no bajo su control) fue del tamaño del Se descubrió el problema de los campos de concentración.

Si quieres ver la situación desde el punto de vista alemán, mira la película y lee el libro de John Boyle: “El niño con pijama de rayas”. Ten en cuenta que no es agradable.

Con ese fin, Estados Unidos tiende a encontrar su camino hacia las cosas cuando le conviene, y luego se toma el crédito por TODO. Esto a pesar del hecho de que en ambas ocasiones Estados Unidos se unió a las dos guerras muy tarde en el proceso, y en cualquier caso la mayor parte del trabajo se había realizado. Nuevamente, Estados Unidos fue sin duda una ayuda, pero no el salvador del mundo, ya que le gusta sentir que fue / es.

Así que no hay vergüenza por parte del Reino Unido y los Aliados de Europa contra Hitler; Sin embargo, gracias América por su ayuda, fue / es de agradecer. Sin embargo, nunca podemos confiar en usted por completo a menos que el asunto afecte a los EE. UU.

Answer 11

Como una persona no británica, tendría que decir un rotundo “no” en su nombre.

En primer lugar, Gran Bretaña era parte de un grupo de países que ganaron la Segunda Guerra Mundial, lo último que miré. Estados Unidos hizo una gran contribución a esa victoria, pero tenían la ventaja de estar al otro lado del océano, donde no eran un objetivo directo y podían producir armas, equipos y suministros de alimentos, etc., de forma relativamente segura. GB, por otro lado, estaba justo al otro lado de un pequeño cuerpo de agua y era un objetivo directo. A pesar de que Pearl Harbor fue una pérdida devastadora para los Estados Unidos, en general no importó porque era solo una isla avanzada de una gran nación. GB, como una pequeña nación insular, luchó valientemente durante años antes de que Estados Unidos entrara en la guerra. Otros, como los rusos, hicieron contribuciones sin las cuales los Estados Unidos habrían perdido fácilmente la guerra.

Durante la Guerra Revolucionaria, GB también sufrió el hecho de que estaban tratando de librar una guerra a través del océano, mientras enfrentaban guerras adicionales más cerca de casa contra naciones poderosas. Considere qué desastre fue la invasión estadounidense de Irak. Ahora imagine que todos los suministros de los EE. UU. Tienen que provenir de Iraq o de barcos lentos en el extranjero atacados por otras naciones, como Francia (no olvide que la revolución fue fuertemente apoyada por los enemigos de GB, como Francia). Ahora también imagine que la mayoría de los iraquíes son hostiles hacia Estados Unidos en lugar de cooperar en grandes cantidades después de que su líder fue depuesto. Sí, nada de lo que avergonzarse, GB.

Como contraste, es posible que desee ver una guerra más localmente peleada, la Guerra de 1812. Esa, los EE. UU. Perdieron, ya que en ese caso los EE. UU. Fueron el intento de ocupación.

Answer 12

Agregaré mis dos centavos como colonial. Asumo por el tenor de la pregunta, ¿quieres decir que no podría ganar la Segunda Guerra Mundial por sí solo? El problema con ese pensamiento es que Gran Bretaña nunca estuvo sola. Tenían un imperio. Ganaron la Batalla de Gran Bretaña, una batalla que los alemanes ahora niegan que haya existido (sorpresa, sorpresa); y crucialmente la Segunda Batalla de El Alamein que negó a Alemania y al Eje grandes cantidades de petróleo.

Los alemanes cometieron una serie de errores, no lo olvidemos; uno de ellos es su invasión de Polonia. Pero si retrocedemos más, quedarán en la retaguardia después del Acuerdo de Munich. Hasta entonces Hitler se posicionó como el gran libertador del pueblo de habla alemana. Después del acuerdo, él fue el malo de repente. Esta fue la primera victoria significativa para los Aliados y puedes agradecer a Neville Chamberlain por ello.

También se reduce a cómo define la victoria. Los británicos, tradicionalmente operan en el continente con una fuerza expedicionaria, entran y golpean a la gente y luego se retiran. También defienden y se estancan. Leer la historia británica es un ejercicio de estancamiento, enfrentamiento, derrota, retirada, victoria marginal, victoria táctica, victoria estratégica y gran victoria. Nunca capitulan. Los estadounidenses piensan que la Guerra de la Independencia ha terminado. Mi respuesta a eso es que acaba de comenzar, en 250 años los Horse Guards estarán cabalgando por Constitution Avenue y te inclinarás ante tu Rey o tu Reina, ante alguien que piense que el fútbol americano es para los pensamientos (pero estoy divagando).

En lo que respecta a los británicos, la Revolución Americana fue solo un argumento dentro de la familia, todo se ordenará por la hora del almuerzo, que en términos cronológicos es aproximadamente 400 años. Me doy cuenta de que en esta televisión la edad de 400 segundos es mucho tiempo, pero créanme cuando digo que 400 años pasan muy rápido cuando se habla de hegemonía global.

¿Estados Unidos piensa que todavía es una colonia? Hice esta pregunta en 2016 cuando en San Francisco. Los edificios se describían allí como victorianos. Es curioso, porque Victoria no era su reina. ¿Por qué no darle otro nombre a ese estilo de arquitectura? La respuesta simple es que los estadounidenses no podían, ya que todavía están siendo colonizados, simplemente están ciegos.

Answer 13

Estoy realmente perplejo por la tensión anti-británica en Quora. No lo veo en otra parte, aunque supongo que está ahí afuera, y parece nuevo. ¿Es porque Gran Bretaña ha expresado las reservas sobre Trump? ¿O es porque Estados Unidos es recientemente inseguro? No lo sé.

Aparte de eso, no creo que sea vergonzoso en absoluto. En el caso de la Segunda Guerra Mundial, es simplemente falso. El Reino Unido, incluida Gran Bretaña, fue una de las 27 naciones aliadas que ganó la guerra.

En el caso de la Guerra de Independencia de los Estados Unidos … puede que no lo hayas notado, pero fue hace bastante tiempo. Como, más de doscientos años. No creo que a nadie en Gran Bretaña le importe menos. Ya sabes, la gran mayoría del mundo no está realmente interesada en Estados Unidos, excepto como un mercado o una amenaza. La mayoría de las veces, la gente del Reino Unido no vende cosas a Estados Unidos ni se ve amenazada por ello, lo que significa que no está pensando en Estados Unidos en absoluto.

Editar:

Habiendo tropezado con esta vieja respuesta en mis notificaciones, me gustaría agregar:

• La guerra de 1812
• La batalla de Little Big Horn
• La bahía de cerdos
• La caída de las Filipinas
• La guerra de Vietnam
• Los compromisos actuales en Afganistán, Irak y Siria

Todos menos los últimos puntos fueron casos en los que las fuerzas militares estadounidenses de una forma u otra fueron dadas vuelta y enviadas a casa (o, en el caso de las Filipinas capturadas por decenas de miles) sin haber alcanzado sus objetivos militares.

En el caso del último punto, uno de los objetivos establecidos es que todo terminaría en unos pocos meses; 17 años después, todavía está sucediendo. Tenga en cuenta que establecer una democracia estable en Afganistán ha llevado a Estados Unidos y sus aliados más de 3 veces el tiempo necesario para derrotar a los nazis y establecer la democracia en Alemania. Y lo que sea que pienses de los nazis, tendrías que reconocer que al menos parecían mejor organizados que los afganos.

La historia militar estadounidense es una combinación de éxitos asombrosos debido en gran parte a sus capacidades destructivas masivas y abrumadoras, y a las humillantes derrotas debido a su sobreestimación de la efectividad de esas capacidades. Como demostró el Viet Cong, la capacidad de destruir ciudades enteras es irrelevante para un enemigo que percibe a las ciudades como malvadas y ha construido una ideología de colectivismo rural. El Medio Oriente ha demostrado que los países que bombardean alfombras para imponer la democracia no funcionan, y que la democracia que obtienes a menudo puede elegir gobiernos que no te gustan (como lo ha hecho América del Sur, en el segundo punto).

Lo que estoy diciendo aquí es que antes de que cierto tipo de nacionalista estadounidense (que acepto y entiendo es una pequeña minoría) comience a preguntar si la derrota militar es vergonzosa para otros países, es posible que desee leer un poco de su propia historia.

Answer 14

Es una fuente de orgullo para los británicos que se mantuvieron en contra de Hitler incluso después de que él sometió al continente europeo y expulsó a los ejércitos británicos de Dunkerque. Hitler había dejado claro a los británicos que si aceptaban la realidad sobre el terreno, dejaría al Imperio en paz, ya que su interés era la expansión oriental. En cambio, los británicos se comprometieron a luchar hasta el final, solos, por malos que sean. Estados Unidos solo entró en la guerra en Europa después de que Hitler declarara la guerra a los Estados Unidos. En palabras de Churchill, la Segunda Guerra Mundial fue la “mejor hora” de Gran Bretaña.

Del mismo modo, Gran Bretaña sacrificó 700,000 soldados en la Primera Guerra Mundial, a lo que Estados Unidos solo se unió en su último año. Para poner ese número en contexto, la Confederación soportó casi 500,000 bajas defendiendo la esclavitud.

Entonces, Gran Bretaña no tiene nada de qué avergonzarse por las guerras mundiales.

Sin embargo …

La mayoría de la gente ahora ha olvidado la vergüenza anterior de Gran Bretaña de incendiar la Casa Blanca en 1814, algo que Al Qaeeda no logró. La hambruna irlandesa de la papa es una vergüenza histórica más profunda, y es parte del orgullo de Estados Unidos haberle dado a tantos millones de refugiados irlandeses un salvavidas frente a ese horror.

Answer 15

Para la Guerra de Independencia de los Estados Unidos, la respuesta es no.

Piense en el período de tiempo en que se libró la guerra, sin motores, por lo que no hay reabastecimiento rápido, etc. Ni siquiera puedo comenzar a imaginar el dolor de cabeza que los chicos de logística deben haber tenido cuando tuvieron que tratar de encontrar la mejor manera de alimentarse. , equipar y transportar un ejército y sus suministros en todo el mundo utilizando el poder del viento.

No había mapas de Google, ni nada que usemos hoy, menos un mapa y una brújula, para mostrar dónde estaban, las direcciones o la tierra circundante fuera de la vista.

Me parece que los británicos también podríamos haber luchado con 1 ojo cubierto, 1 brazo detrás de la espalda y saltando sobre 1 pie.

Y eso es todo antes de llegar al hecho de que estábamos luchando contra las otras 3 grandes superpotencias en ese momento; Francia, España y Holanda. ¿Por qué demonios alguien piensa que vas a perder una cantidad desproporcionada de tiempo y esfuerzo defendiendo una pequeña sección de tu Imperio a miles de millas de distancia cuando tus 3 principales rivales no están a cientos de millas de distancia?

¿Mantener las 13 colonias y potencialmente perder las Islas Británicas y todas las posesiones europeas o renunciar a las 13 colonias y mantener el frente interno fuerte y seguro? Fácil para mi.

En cuanto a la Segunda Guerra Mundial, creo que está bastante bien documentado que nadie en el Reino Unido quería ir a la guerra (paz en nuestro tiempo y todo ese jazz), pero aún así declaramos la guerra no porque íbamos a ser atacados sino porque debido a la invasión de Polonia por la Alemania nazi.

A medida que la máquina de guerra nazi barrió Europa hasta que atropelló a Francia, nos envió a empacar en Dunkerque, seguimos luchando, no solo contra la Alemania nazi, sino también contra la Rusia soviética y el Japón imperial. Claro que teníamos un gran Imperio pero entramos en la guerra todavía volando biplanos.

¿Necesitamos ayuda de nuestros amigos de la Commonwealth? Demasiado sangrienta a la derecha. ¿Necesitábamos préstamos / arrendamientos antes de que Estados Unidos realmente comenzara a enviar tropas? Demonios, sí, no se puede enderezar una guerra sin armas y vendas. ¿Fue una vergüenza que necesitáramos ayuda para ganar la Segunda Guerra Mundial? Joder No, lo único que me da vergüenza es la pregunta.

Answer 16

Amo a mi país tanto como el próximo, pero la verdad es que ganamos la Guerra de la Independencia, porque Gran Bretaña tenía muchas otras cosas en el plato al mismo tiempo. Si hubiéramos tenido toda su atención, con todo el poder de los ejércitos británicos y la Armada derribados sobre nosotros, habríamos sido aplastados. En cambio, su poder y atención se extendieron por todo su imperio.

Además, no ganamos solos ni siquiera contra las fuerzas que Gran Bretaña dedicó a reprimir la rebelión. Sin la ayuda de Francia, tanto en términos de apoyo logístico como de asesores, además de ser una amenaza siempre presente al otro lado del Canal de la Mancha que obligó a Gran Bretaña a mantener fuerzas defensivas en casa que podrían haber sido enviadas contra nosotros.

En cuanto a la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña resistió durante mucho, mucho tiempo contra un enemigo mucho más poderoso antes de que nos uniéramos y esto después de haber sido debilitado por la Primera Guerra Mundial. En la primera guerra, el Reino Unido perdió alrededor de 1.115 millones de muertos aproximadamente el 2.19% de toda su población y otros 2 millones de heridos, lisiados, cegados o enloquecidos por la implacable destrucción. En su mayor parte, se trataba de hombres jóvenes o de mediana edad que habrían estado en casa teniendo familias y criando hijos. Esos niños habrían cumplido los veinte años cuando llegó la Segunda Guerra Mundial y estaban listos para ingresar al ejército, pero nunca nacieron. Eso es como comenzar la guerra ya un millón de soldados en el agujero. Además, la guerra submarina sin restricciones de la primera guerra había golpeado la economía de Gran Bretaña de la que todavía estaban tratando de recuperarse cuando la próxima guerra se extendió. Por lo que estaban enfrentando, la actuación británica en la Segunda Guerra Mundial fue heroica.

No creo que duela rendir homenaje a los logros de otra persona. No hace nada para disminuir la nuestra.

Answer 17

La respuesta a esto es un rotundo “no”. ¿Por qué debería ser vergonzoso que Gran Bretaña perdiera ante las Colonias? Estaban en guerra con Francia en ese momento, y Francia apoyó a los colonos con armas y municiones; al igual que los rusos y los chinos apoyaron a los norvietnamitas y vietnamitas en la guerra de Vietnam. Fue una guerra impopular en Gran Bretaña, las tropas no estaban entusiasmadas con la lucha contra otros británicos. Para ellos fue una guerra civil, y una en la que no querían morir. En aquellos días, librar una guerra a miles de kilómetros por mar era algo muy difícil de hacer. Quizás, en ese momento, Gran Bretaña era la única nación en el mundo capaz de librar una guerra tan fuerte y tan lejana. Francia perdió sus colonias en las Américas unos años más tarde, y eso fue en Haití, que es aproximadamente el 1% del tamaño de las 13 colonias. España perdería muchas de sus posesiones coloniales una generación después. Muchas ventajas fueron para el equipo local en esos días; comunicación, moral, números …

Entonces, ¿el resultado fue una victoria, no, es “vergonzoso”? Solo si te avergüenzas fácilmente y no entiendes casi nada sobre la guerra del siglo XVIII.

Siguiente pregunta, ¿fue vergonzoso que Gran Bretaña necesitara la ayuda de Estados Unidos para ganar en la Segunda Guerra Mundial? Asegurémonos desde lo alto de que sin la contribución de los Estados Unidos, la guerra no se podía ganar para los aliados. El Arsenal de la Democracia y los sacrificios realizados por las tropas estadounidenses fueron la diferencia entre el éxito y el fracaso en la guerra.

Pero examinemos la contribución británica a la guerra. Luchando contra los alemanes desde 1939, y luchando sola desde la primavera de 1940 hasta 1941, ella era la espada y el escudo de la democracia. Gran Bretaña luchó en todos los ámbitos que pudo, golpeando a los italianos en África (y la flota italiana en el Mediterráneo), apoyando a Grecia, luchando por su propia supervivencia en el aire sobre Gran Bretaña, soportó todo lo que el Eje podía arrojarle, y nunca dejó de devolver el golpe.

Gastó cada onza de oro, vendió sus posesiones, llevó a la bancarrota a su Imperio para comprar las herramientas de guerra que necesitaba; y pagó hasta el último centavo de cada préstamo. Sus aviadores, soldados y armada lucharon como leones. Los australianos, neozelandeses, canadienses, indios, israelíes, griegos, franceses libres (y muchos, muchos más) que lucharon bajo el mando británico, o con armas británicas, sabían que tenían un aliado que nunca dejaría de luchar contra el Eje; y así difundir las armas y el coraje para luchar contra la máquina de guerra nazi.

Cuando Hitler invadió la Unión Soviética en el 41, los británicos llevaron suministros (que necesitaban desesperadamente) a Rusia. El Ejército Rojo fue destruido en 1941, y se enviaron tanques británicos, aviones, petróleo, acero y otros suministros vitales para mantener a los soviéticos en pie. Cientos de barcos fueron hundidos y los marines mercantes y marineros que los mataron en las aguas frías que se acercaban al Arcángel.

Cuando Estados Unidos estaba en condiciones de hacer sentir su presencia militar (mediados de 1942), los británicos habían detenido a Rommel. A finales de 43, la guerra ya se estaba volviendo hacia el favor de los Aliados. Hasta los últimos días de la guerra, las tropas de la Commonwealth británica estaban tan ocupadas como los soldados estadounidenses; y tanto los británicos como los estadounidenses combinados apenas representaban una fracción de las tropas que los soviéticos habían enviado a Alemania.

Entonces, desde esa perspectiva, diría que Gran Bretaña no tiene nada de qué avergonzarse en ninguno de los conflictos. De hecho, cuando se trata de cómo Gran Bretaña luchó en la Segunda Guerra Mundial, es algo de lo que estar orgulloso. Parafraseo a WSC en conclusión.

Si el Imperio Británico y su comunidad deberían durar mil años, la gente mirará hacia atrás y dirá que esa fue su mejor momento.

Answer 18

¡¡¡¡HOMBRE!!!! ¿En qué planeta has estado viviendo durante los últimos 50 años?

El último libro que leí sobre la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña, fue, de hecho, uno de los vencedores junto con otras 23 naciones aliadas.

Ahora, debo suponer que eres estadounidense, porque claramente no tienes idea de la contribución hecha por Gran Bretaña o los aliados durante la guerra.

A diferencia de los Estados Unidos, luchamos desde el principio. No esperamos durante dos años y medio antes de involucrarnos. Incluso entonces, ustedes estaban mirando desde la barrera hasta que llegaron los japoneses y los patearon en las nueces.

De todos modos, no voy a detallar todo lo que Gran Bretaña hizo. Puedes investigar eso tú mismo. Sin embargo, mire cada rincón del mundo en 1941 y los británicos estaban allí. En cada teatro de guerra, los británicos estuvieron involucrados de una forma u otra, y nuevamente durante más de CINCO años, no tres como los Yankees.

Los avances científicos en la investigación de radar y nuclear nunca hubieran sido posibles sin los británicos. Y estos avances ciertamente ayudaron a los estadounidenses durante y después de la guerra.

Lee este artículo.

Un baúl lleno de secretos británicos de la Segunda Guerra Mundial salvó al mundo

Incluso su propio hombre, Leslie Groves, quien estaba a cargo del Proyecto Manhattan, reconoció que “sin el interés activo y continuo de los británicos, probablemente no habría habido ninguna bomba atómica sobre Hiroshima”.

Vi una película la semana pasada que realmente resume la actitud de los Estados Unidos hacia la Segunda Guerra Mundial. Se llama U571. Se trata de cómo los estadounidenses “heroicamente” recuperaron la máquina de decodificación Enigma. Solo algunos problemas aquí. ¡Es una fabricación absoluta de los hechos diseñados para hacer que los yanquis se vean IMPRESIONANTES y como si ganaran la guerra sin ayuda!

En primer lugar, el verdadero submarino U-571 nunca fue capturado, aunque fue hundido por un avión australiano frente a Irlanda en 1944. En segundo lugar, en 1942, la inteligencia aliada ya tenía varias máquinas Enigma. La primera captura tuvo lugar en febrero de 1940, cuando el HMS Gleaner tomó el U-33 frente a las costas de Escocia. En tercer lugar, el Enigma había sido descifrado casi un año antes de que esta película se desarrollara, y siete meses antes de que EE. UU. Incluso ingresara a la Segunda Guerra Mundial. ¿Y adivina qué? SÍ, ¡Eran los británicos que lo descifraron!

Es lo mismo con la película Saving Private Ryan. Ustedes chicos ven que irrumpieron en las playas solo. Cuando, de hecho, dos de los cinco ejércitos eran británicos y uno canadiense, miembro de la Commonwealth británica.

De todos modos, fue Rusia la que hizo la gran mayoría de los combates en la Segunda Guerra Mundial. Solo mira las bajas que sufrieron. Si vamos a hablar sobre la contribución de alguna nación a la victoria, entonces es Rusia quien pagó el máximo sacrificio.

Así que mi punto es DEJAR de volar humo por tus propios traseros. La contribución británica a la Segunda Guerra Mundial fue fenomenal y sin nosotros estarías comiendo sushi y viendo la lucha de Sumo como un pasatiempo.

En cuanto a la guerra de independencia americana. La verdad es que las colonias nunca se habrían ganado su libertad sin la ayuda de Francia.

Toda la batalla por la independencia estadounidense fue esencialmente una representación entre Gran Bretaña y Francia. Para los franceses y británicos, Estados Unidos no era más que un espectáculo secundario en su gran esquema de cosas.

Francia proporcionó el 90% de la pólvora de los rebeldes. Deja que eso se hunda por un segundo. Sin Francia, toda la Revolución Americana se habría convertido en un grupo de tipos que balanceaban sus mosquetes como clubes en cuestión de semanas.

Aún así, la contribución francesa más importante a la revolución fue la menos visible para los estadounidenses. Guerra Naval. Los barcos británicos encargados de patear el trasero de Estados Unidos tuvieron que sobrevivir 12 rondas con la marina francesa antes de que pudieran siquiera pensar en cruzar el Atlántico. Francia luchó alegremente contra los británicos, eventualmente se unió a España, declarando una guerra, atacando desde todos los lados e incluso estableciendo una fuerza de invasión . En esas batallas, la independencia de Estados Unidos fue un pedo en el desierto.

¿Y ADIVINA QUÉ? Luego derrotamos a las dos grandes potencias en ese momento, Francia y España, y fuimos aún más lejos al expandirnos a Canadá, India y Australia.

No está mal para una pequeña isla bañada por la lluvia en la costa de Europa.

Answer 19

¿Vergonzoso para quién?

Pensé que sería mucho más vergonzoso para los EE. UU. Que no aparecieran en ninguna de las guerras mundiales hasta que fue casi demasiado tarde, cuando Gran Bretaña, después de haber retenido a los nazis y a los japoneses durante más de tres años, estuvo casi al final de sus recursos.

En cuanto a la Revolución Americana, ¿por qué nos avergonzaríamos? No se olvide de la posterior Guerra de 1812, cuando los ejércitos canadienses y de la Primera Nación, luego considerados británicos, derrotaron a las fuerzas estadounidenses que habían invadido Canadá (una colonia británica en ese momento), llevándolos de vuelta a los Estados Unidos y quemando la Casa Blanca. al suelo. Estados Unidos hizo otro intento de invadir Canadá en 1815, lo que nuevamente fue rechazado, aunque esta vez no logramos tanto daño como la primera vez. No creo que lo hayan intentado nuevamente desde entonces, aunque, por supuesto, su actual presidente podría decidir hacerlo como parte de su guerra con Corea del Norte, Venezuela, México e Irán (hasta ahora), ¿por qué no incluir a Canadá en ese lote? ? ¡Mucho más emocionante que la vieja guerra comercial aburrida ahora en curso entre nuestros dos países!

¿Hablamos de la primera guerra de Corea, Vietnam, Irak, Afganistán, Cuba …?

En caso de que la pregunta cambie, la que respondí fue: “¿Es vergonzoso que Gran Bretaña no pueda ganar la Segunda Guerra Mundial y la Guerra de Independencia de los Estados Unidos?”

Answer 20

No sé qué versión de la historia has estado siguiendo, pero Gran Bretaña ganó la segunda guerra mundial, de ahí el hecho de que Europa occidental no habla alemán como lengua materna. Sí, permitieron que las trece colonias de Estados Unidos se separaran cuando Francia y España interfirieron con las líneas de suministro, lo cual fue vergonzoso, especialmente porque ella había azotado a España y Francia en la guerra de 7 años. Cuando la Nueva Nación de los EE. UU. Intentó expandir sus fronteras hacia la Norteamérica británica en 1812, fueron abatidos rápidamente cuando un ejército británico pequeño y muy superado en número marchó en Washington DC con algunos auxiliares nativos que ocuparon la capital y quemaron sus edificios gubernamentales ( tenga en cuenta que no tocaron la propiedad privada según su código de conducta). Uno de esos edificios del gobierno era la sede de la presidencia y tuvo que ser encalado posteriormente para ocultar las marcas de quemaduras y desde entonces se le conoce como “La Casa Blanca”.

Es interesante que todavía haya muchos jugadores que odian a los poderosos británicos, aunque supongo que los mejores siempre serán criticados.

Las naciones son muy parecidas a las personas que tardan un tiempo en madurar para convertirse en adultos, de ahí una razón por la cual existe una gran angustia adolescente contra la patria por parte de las colonias de América y Australia que desean ser su propia gente y no tener que caminar a la sombra de sus padres a modo de asociación. En aproximadamente mil años, si estas naciones aún existen de manera muy similar a los romanos y los antiguos griegos, la gente proclamará con orgullo su decencia de esta cultura que cambió y dio tanto a la historia humana.