¿Adolf Hitler fue un buen líder?

Answer 1

Hitler era un líder carismático, no necesariamente un buen líder. Podía lograr que la gente lo siguiera con sus palabras, y la gente lo encontraba muy dedicado.

Sin embargo, Hitler era esencialmente un idiota. Alemania perdió la guerra por su culpa, y si los intentos de su vida por parte de sus propios generales hubieran tenido éxito, entonces la guerra podría haber resultado diferente.

Durante la Segunda Guerra Mundial, Alemania había desarrollado motores a reacción para sus cazas, lo que los habría hecho muchas veces más rápidos que cualquier luchador que los Aliados pudieran haber traído contra ellos. Sin embargo, Hitler no quería que se desarrollara ningún avión que no tuviera equipo de bombardeo. Tampoco le gustó ninguna tecnología que no entendía completamente, incluso no le gustó el cohete V-2, y no quería usarla hasta que los científicos que la diseñaron pudieran explicárselo.

Hitler era una persona del gobierno, y no estaba en condiciones de comandar un ejército. Si hubiera dejado sus fuerzas en manos de sus generales muy capaces, el Reich de Hitler, y sus objetivos genocidas podrían haberse cumplido. Afortunadamente para nosotros, permaneció en su lugar y continuó tomando decisiones incompetentes una y otra vez.

En conclusión, Hitler era un hombre carismático que sabía cómo jugar ante una multitud. Sin embargo, cuando se enfrentó a una campaña militar, básicamente no sabía nada de tácticas o qué armas serían exitosas en la guerra (lo cual es extraño porque era un soldado en la Primera Guerra Mundial).

Answer 2

El régimen de Hitler en la Alemania posterior a la Primera Guerra Mundial, a nivel nacional, puede describirse como un éxito total. Algunas de sus políticas fueron en realidad bastante revolucionarias. Fuera de mi cabeza, creo que prohibió fumar y la venta de productos similares a fumar (puedo estar equivocado).

Su liderazgo carismático fue el aspecto principal de su ascenso al poder. Su liderazgo fascista y totalitario le permitió inculcar un sistema político impecable sin ningún compromiso (muy diferente al gobierno de EE. UU. En este momento en 2015, donde el Congreso ni siquiera podría acordar qué pedir para el almuerzo). Reunió a los alemanes en su apoyo a través del nacionalismo y el orgullo alemán. Sin embargo, gran parte de su poder provino de la búsqueda de venganza después de que el Tratado de Versalles fuera muy abusivo con los alemanes.

Entonces, en resumen; a nivel nacional fue un excelente ejemplo de un líder, pero fuera de sus fronteras (que se sabe que va más allá), fue una clara amenaza para la seguridad de otras naciones y pueblos.

Answer 3

Era un “buen líder” hasta que se convirtió en un mal líder.

Si Hitler cumpliera solo un mandato de 4 años (1933-37), sería recordado como un líder competente que recuperó a un pueblo roto después de la humillación del tratado de Versalles.

Hitler alentó el antisemitismo durante este período, pero fue un nivel de odio “tolerable” en comparación con las políticas raciales contemporáneas de otros países en la década de 1930, como la segregación de Estados Unidos o la Gran Bretaña imperialista. Si la kristallnacht todavía ocurriera en 1938 sin Hitler como líder, entonces probablemente aprenderíamos sobre el “antisemitismo en Alemania” en lugar de específicamente sobre las “políticas antisemitas de Hitler”.

Pero estuvo lo suficientemente cerca como para enviar a Alemania por un camino de guerra que condujo a la muerte de millones de alemanes (‘arios’ y judíos alemanes por igual) .

Answer 4

¿Qué tan poderoso sería Alemania si la Segunda Guerra Mundial no ocurriera pero Hitler siguiera siendo el líder? Dead Broke! El “milagro” económico nazi se logró básicamente imprimiendo dinero mediante facturas Mefo a tasas de interés relativamente altas y vertiendo dinero en una acumulación militar que no era económicamente productiva.

Fundamentalmente, en 1939, el gobierno alemán recaudó 15 mil millones de Reichsmarks, y gastó 30 mil millones. ¡Es fácil hacer que las cosas se vean mejor en la superficie cuando lo pones todo en la tarjeta de crédito de alto interés! Mucho iba a suceder en 1940, pero Alemania probablemente habría hecho frente gracias al robo de la enorme cantidad de oro que tenían los checos (sacarlo de Londres antes de que el sistema legal reaccionara). 1941 probablemente habría sido una historia completamente diferente, y sin una guerra las ruedas habrían salido del vagón económico nazi.

Answer 5

Los mejores líderes son juzgados por los legados que dejan durante dos o tres generaciones o más. Si bien Hitler, en todos los sentidos, tenía algunas habilidades de liderazgo tremendas como motivación, inspiración, visión y colaboración, su legado deja mucho que desear para la mayoría del mundo civilizado. Si bien el gran ascenso al nacionalismo fue casi exclusivamente suya, los medios para llegar allí han sido criticados con un ojo bastante icónico. Como se pregunta con frecuencia sobre los líderes políticos, “¿qué dirán los historiadores?”

El juego final de Hitler no fue bueno en el escenario mundial. Por lo tanto, cualquier argumento sobre su talento de liderazgo es, en mi opinión, un ejercicio académico para estudiar varios rasgos que de hecho fueron fuertes para él. Sin duda, alguien podría escribir un perfil anónimo de la mayoría de sus habilidades y muchos estarían de acuerdo en que la persona que se describe es, sin duda, un gran líder. Sin embargo, cuando los resultados se atribuyen a cada uno de los elementos, las cosas comienzan a desmoronarse. Luego, cuando comencé, el legado se pone en tela de juicio y usted tiene la respuesta final.

Answer 6

Una cosa es segura, era un terrible estratega militar. Se negó a dejar que su ejército se retirara. Como cualquiera puede adivinar, los soldados sobrevivientes pueden pelear el otro día. Luchar contra el Reino Unido y los EE. UU. (En el oeste) mientras lucha contra la URSS (en el este) es un gran error, porque estiró al ejército alemán.

Con respecto a su racismo, hay que señalar que ser supremacista blanco estaba políticamente de moda en ese momento. ¿Recuerdas la segregación racial de los Estados Unidos y la política de Australia blanca? Muchas potencias coloniales europeas también practicaban la segregación en su colonia. Pero Alemania se destacó por ir más allá que el resto, sin embargo (al hacer genocidio).

Si bien estoy en contra del racismo, y mucho menos del genocidio, creo que probablemente Hitler despertó a la gente con el horror del racismo (que estaba políticamente de moda en ese momento).

Answer 7

No hay duda sobre esto, solo lea esto.

1 “Haz que la mentira sea grande, hazlo simple, sigue diciéndolo y eventualmente lo creerán”.

2 “Nunca se preguntará al vencedor si dijo la verdad”.

3 “No veo por qué el hombre no debería ser tan cruel como la naturaleza”.

4 “Desmoraliza al enemigo desde dentro por sorpresa, terror, sabotaje, asesinato. Esta es la guerra del futuro”.

5 “Los grandes mentirosos también son grandes magos”.

6 “No es la verdad lo que importa, sino la victoria”.

7 “Los que quieren vivir, que luchen, y los que no quieren luchar en este mundo de lucha eterna no merecen vivir”.

8 “Uso la emoción para muchos y la razón reservada para unos pocos”.

9 “Las palabras construyen puentes hacia regiones inexploradas”.

10 “El odio es más duradero que el disgusto”.

Answer 8

La pregunta es demasiado amplia y no se puede responder, ya que supone una tonelada de cambios fundamentales, y lo más importante: Hitler es racional. Sin embargo, un Hitler racional no perseguiría las políticas nazis, lo que haría que la pregunta fuera contraproducente.

Ahora, asumido el valor nominal, he aquí por qué es imposible que Hitler tenga éxito al obligar a los polacos a entregar a Danzig (en sí mismo producto de su falta de racionalidad):

---

Polonia no cedería su participación en Danzig (Gdansk), por la sencilla razón de que era una parte crucial de la economía de la Segunda República: en 1938, casi un tercio (31,6%) de las exportaciones se fueron a través de Gdansk, con casi la mitad ( 46.1%) a través de Gdynia, construido para reducir la dependencia de las instalaciones de Danzig. Entregar Danzig a Alemania equivaldría a un suicidio económico.

Además, Hitler no dejaría solo el Corredor Polaco, ya que separaba Prusia Oriental del Heimat. La única otra opción era la construcción de un Reichsautobahn extraterritorial que uniera las dos partes de la Alemania nazi, dividiendo el Corredor en dos y negando efectivamente el acceso de Polonia al Mar Báltico.

Finalmente, Hitler se dirigía hacia la guerra con un enfoque único digno de una causa mejor que el imperialismo nazi. Danzig y las demandas de una carretera tenían la intención de crear un casus belli para legitimar el ataque a Polonia y su partición, con el objetivo final de obtener Lebensraum en el Este a través de la fuerza militar, algo que el propio Hitler declaró a sus generales en mayo de 1939.

En resumen, la situación no sería diferente, ya que las demandas de Hitler solo se intensificarían hasta que fuera imposible para el gobierno polaco responder con algo más que una invitación para que él tenga relaciones sexuales consigo mismo.

Enlace: Corredor Polaco – Wikipedia

Answer 9

No, él era un manipulador, capaz de impresionar a su audiencia con discursos persuasivos. Era capaz de manipular a las personas hasta cierto punto. Eso es lo que hemos visto en Alemania, donde la gente estaba un poco desesperada después de la derrota del ejército alemán en la Primera Guerra Mundial y el período económicamente difícil en los años veinte. Muchos alemanes pensaron que Hitler podría darle a Alemania un nuevo impulso. Hitler pareció incluso cumplir sus promesas cuando hizo creer que Alemania se estaba recuperando. Pero todo lo jodió al estimular la histeria racial contra los judíos y al lanzar a Alemania a una guerra con un resultado impredecible. Hitler mismo era una persona impredecible. Un oportunista con propensión suicida. En cualquier caso, no es un buen líder.

Answer 10

No, no estaba.

Hitler tenía poca experiencia en liderazgo y poco interés en crear el estado democrático viable que Alemania necesitaba desesperadamente. Estaba más interesado en consolidar su propio poder y vengar los desaires percibidos que el país recibió a raíz de la Primera Guerra Mundial.

Un “buen líder” habría aprovechado las fortalezas de Alemania en ese momento y creado un poder a tener en cuenta en Europa sin siquiera disparar un tiro. Pero al construir el ejército de la nación y participar en pequeñas disputas territoriales, creó un escenario donde las otras potencias del mundo habrían vuelto a la guerra con Alemania y esta vez la rompería.

Hitler era simplemente un demagogo racista cuya limitada competencia económica y política hizo que su nación quedara paralizada y dividida durante muchas décadas, cuando podría haber dominado Europa con la misma facilidad durante ese mismo período de tiempo.

Answer 11

Si piensas en líder en el significado literal, creo que era así. Tenía el poder de proyectar sus pensamientos en la mente de cualquier oyente y sus discursos inspiraron a muchos a unirse a la causa. Seguramente podría liderar. Pero si consideras lo que proyectó en su nación, no fue un buen líder.
Tenía las cualidades que cualquier líder podría desear, pero no tenía una mente para el poder.

Answer 12

Como dice Andy Lee Chaisiri, estuvo bien hasta 1937. Pero siempre había sido su política iniciar una guerra.

La parte socialista del “nacionalsocialismo” funcionó bastante bien, aunque con un racismo innecesario. Pero cuanto más seguía sus ideas de derecha radical, peor desastre creaba.

Además de los crímenes que normalmente se mencionan, terminó causando la muerte de 7 a 9 millones de alemanes no judíos muertos en guerras que podría haber evitado o que terminó temprano con un compromiso favorable. Y perdió mucho más territorio étnico-alemán que el que se había tomado en Versalles. Solo la Guerra Fría salvó a Alemania de la subyugación permanente.

Answer 13

Era un líder convincente para un pueblo desesperado. Pero en las habilidades de liderazgo crítico reales (comprensión de la economía, la burocracia, la estrategia militar y las tácticas), no. Él era simplemente horrible.

Answer 14

Bueno, más o menos. Si no fuera por su megalomanía cómica, la guerra y las horribles atrocidades que él y su gobierno supervisaron, creo que podría ser recordado como un líder bastante eficiente, fuerte y hábil. Logró muchas cosas, como la construcción del Reichsautobahn, el bienestar, la “cancelación” del duro e injusto Tratado de Versalles, las leyes antitabaco, la fijación de la economía alemana (aunque también casi hizo que se derrumbara) y la fundación de Volkswagen.

Diría que fue un gran político, pero también un estratega militar incompetente que cometió muchos errores estúpidos que llevaron a la segunda caída y humillación de Alemania. Sus logros realmente no compensan los más de 50-70 millones de vidas perdidas durante la Segunda Guerra Mundial + Holocausto …

Answer 15

Adolf Hitler era una persona egoísta más que un dictador. Siempre piensa en su partido y país. Este egoísmo lleva a convertirse en un dictador.
Aunque, en liderazgo, aprendemos mucho de Hitler.
aquí una cita de Hitler,
“La vida nunca perdona los errores”
Aquí, el estilo de liderazgo de Hitler:
1.Hitler estaba … decidido a mandar personalmente.
2.Hitler tenía una memoria increíble para los detalles y se molestaría por cualquier discrepancia.
3. Habilidades y objetivos políticos de Hitler.
4.Excelencia en la perspectiva futura.
más,
Estilo de liderazgo de Hitler

Answer 16

Tenía potencial, pero su megalomanía, revanchismo y racismo cuasirreligioso fue su ruina.

Hitler era un autócrata abismal. Pensó que era el tipo más listo de la habitación, pero en realidad estaba lejos de eso. Tenía cierta astucia baja pero falta de entrenamiento en los detalles. Militarmente, su visión estratégica era extremadamente miope e impulsada por el ego, empeñada en destruir a sus vecinos en lugar de preservar los intereses de su nación.

Permítanme ilustrar cómo habrían sido las cualidades de liderazgo de Hitler si no hubiera podido establecer una dictadura, es decir, obtuviera el control del Reichstag para el Partido Nazi como parte de una coalición o incluso un gobierno mayoritario, pero por alguna razón se detuvo en seco de tomar el poder total.

Es probable que hubiera sido un líder extremadamente efectivo en este universo alternativo. Comandó una lealtad personal masiva, pudo imponer una estricta disciplina del partido (incluso factorizando el uso de la violencia brutal) y tuvo un programa social visionario.

La mayoría de las obras públicas y otras iniciativas económicas que implementó en la historia “real” aún habrían sido posibles en un sistema parlamentario, con los abusos más grandes mitigados por el proceso democrático. Su aventura militar también habría sido revisada tanto por el proceso democrático como por el liderazgo de los militares, ya que solo habría tenido una participación limitada en la conducción de las batallas. A lo sumo, Alemania habría agarrado los Sudetes y dividido Polonia con la URSS. Una Alemania democrática no habría tolerado nada más, con la Primera Guerra Mundial todavía fresca en su mente y sin un régimen totalitario para obligar al cumplimiento de un mayor militarismo. Puede haber habido una guerra de poder adicional en África colonial y China y en otros lugares a lo largo de la periferia soviética. En otras palabras, la Guerra Fría habría comenzado seis años antes, pero con Alemania como el principal antagonista soviético.

Himmler, Göbbels y Schacht podrían haber redirigido sus infames talentos hacia programas sociales significativos, reemplazando el fascismo con el keynesianismo y la socialdemocracia con un giro nacionalista Folk und Familie , similar a los demócratas centristas modernos, pero con más preocupación por las clases trabajadoras calificadas y la forma más nacionalista Lebensraum habría sido reemplazado por un simple cebo rojo, algo receptivo a los oídos de otros líderes occidentales.

La opresión de los judíos todavía habría sucedido, pero más en la línea de la ciudadanía de segunda clase que en el exterminio directo. Es posible que los Estados Unidos hayan recibido presión sobre esto, pero tal vez no, ya que el antisemitismo también era una cosa en los Estados Unidos y el Reino Unido. Además, Hitler podría haberle señalado a Jim Crow que se comprara cobertura política para sus políticas antijudías, siempre y cuando no fuera asesino.

Eventualmente, esta Alemania de extrema derecha pero aún básicamente Weimar habría golpeado con la URSS por los recursos y la esfera de influencia, pero probablemente con los Estados Unidos y el Reino Unido como aliados en lugar de adversarios, lo que aumentaría aún más el éxito político y legado de este imaginario Hitler. Esto también habría evitado una guerra a gran escala entre los EE. UU. Y Japón, limitando el conflicto a las escaramuzas regionales para contener la propagación de la influencia japonesa. Una vez que la Guerra Fría de este universo se calienta, es mucho más probable que Japón se una a los Estados Unidos en la coalición antisoviética de Alemania en lugar de continuar las hostilidades.

Irónicamente, fue la adoración cuasirreligiosa de Hitler del Führerprinzip lo que expuso sus mayores debilidades y convirtió su carisma y visión en megalomanía y asesinato. Si hubiera entendido sus propias limitaciones personales, podría haber sido un canciller superior a la media o incluso excelente.

Answer 17

Según la mayoría de las definiciones de liderazgo, Hitler NO fue un gran líder. Los grandes líderes abandonan los países u organizaciones que lideran mejor que cuando se unieron a ellos. Se enfocan en construir un futuro mejor para las personas que lideran y lideran al inspirar a las personas a superarse. Hitler hizo crecer su imperio destruyendo a sus enemigos y usando el miedo para inspirar a su pueblo.

Answer 18

Era un líder implacable. Cuando la gente buena no toma medidas, la gente mala se levanta y, en general, tiene buenas habilidades de liderazgo que utilizó para la prevalencia del mal, lo que lo convierte en un mal líder … ¡y punto!

Answer 19

Diría que es un gran líder pero en sentido negativo.

Aunque elevó a Alemania de un estado económico muy malo. Sus habilidades de liderazgo fueron bastante efectivas ya que ya sabes cómo alentó a todos en su país a matar a los judíos en nombre del nacionalismo. Si matar a tantas personas es el costo del desarrollo, desearía que ninguno de los países se desarrolle a este precio.

Se requería mucha habilidad de liderazgo para convencer a las personas de hacer lo que hicieron por Hitler, por lo que fue uno de los líderes más grandes que el mundo haya visto. Pero no, el único mundo necesita

~ Hare Krishna

Answer 20

No. Pudo seleccionar personas inteligentes y capaces para dirigir el país, pero era propenso a la interferencia, la intromisión y la microgestión, que a menudo desperdiciaban recursos, tiempo y esfuerzo. Era incapaz de dejar que las personas hicieran lo que tenían que hacer y eran capaces de hacerlo sin interferencias. Frecuentemente cedía a los caprichos y era caprichoso. Se enfrentó a los nobles y aristócratas que constituían la mayor parte de la burocracia gubernamental y el liderazgo militar, que vinieron a despreciarlo, lo que los llevó a tomar en cuenta las directivas y las órdenes. La desconfianza y la sospecha se convirtieron en parte integrante de toda la estructura de mando y control tanto a nivel civil como militar. Jugó contra individuos y organizaciones contra otros, usó el miedo y la intimidación para obtener lo que quería, que no es un liderazgo efectivo.