Excelente pregunta Sin duda se refiere a los continuos conflictos que ocurren en toda la región de Persia y Medio Oriente. Desafortunadamente, en mi opinión, no hay una respuesta única o fácil. He decidido mezclar un poco de historia para apoyar mi respuesta. Espero que ofrezca algún contexto en mi razonamiento, aunque de ninguna manera es mi respuesta las únicas razones plausibles por las que la guerra está cambiando.
Hay una serie de factores por qué y cómo la guerra se libra de manera diferente hoy. Sin embargo, a decir verdad, estas tácticas y razones por las cuales la guerra rebelde / guerrillera todavía está con nosotros se remontan a antes del cambio de siglo. Incluso antes de las Legiones Romanas y la Tercera Guerra Servil dirigida por Espartaco. Yo diría que el uso de grupos y tácticas rebeldes y guerrilleros nunca ha desaparecido.
Los combates convencionales como la Primera y Segunda Guerra Mundial han desaparecido por la razón principal de que el expansionismo ya no existe a nivel de política política como una política que se acepta públicamente.
Pero estas razones no son los únicos elementos por los que la guerra está cambiando o parece estarlo. Nuestra especie se está volviendo menos violenta, a pesar de lo que ves en tus noticias locales y lo que parece ser un conflicto constante 24/7/365. La narrativa que ves en la televisión es fácil de malinterpretar, a menos que uno se tome el tiempo para determinar las muertes reales causadas por conflictos convencionales y no convencionales desde 1900 hasta nuestros días. En comparación con las muertes de civiles, las bajas de guerra ocurren a un ritmo más lento que en cualquier otro momento de la historia desde la revolución industrial. Los estadounidenses que murieron en todos los accidentes automovilísticos (9.6M) y la violencia armada (400,000) desde 1916 es en realidad 20 veces mayor que todo el personal militar de EE. UU. Que murió en las guerras desde 1900. (Primera Guerra Mundial: 46,000, Segunda Guerra Mundial: 407,000, Vietnam: 58,000 , Guerra del Golfo 1991: 146, Guerra de Irak 2003–2010: 4,600, Afganistán 2001 – 2016: 2,350, total; 518,096)
- ¿Qué libro de historia de la Primera Guerra Mundial se considera el más definitivo?
- ¿Quién descubrió Australia?
- Con la excepción de los Estados Unidos, la URSS, el Reino Unido, Australia y Francia, ¿qué países aliados contribuyeron más a la Segunda Guerra Mundial?
- ¿Era malo o bueno el Imperio Otomano?
- ¿Se convirtió Alemania Oriental en parte de la Unión Soviética después de la guerra?
Guerras a gran escala Las guerras convencionales son altamente improbables.
El deseo (sentimiento público) de continuar largas guerras convencionales también ha disminuido desde la guerra entre Estados Unidos e Irak de 2003–2010 y el conflicto de Afganistán que continúa hasta nuestros días como una guerra civil esporádica después de 16 años de conflicto continuo desde el 11 de septiembre de 2001 Cabe señalar que ningún otro país se ha enfrentado a un entorno de guerra casi continuo durante más de 200 años como Afganistán, comenzando con la primera guerra afgana británica en 1839 y la segunda en 1878. Si hay una nación que está en política caos, es Afganistán, a pesar de los mejores esfuerzos de su primer líder elegido democráticamente, el presidente Ashraf Ghani, a quien he conocido en varias ocasiones.
La guerra rebelde no ha cambiado realmente desde los primeros levantamientos contra el poder (de cualquier tipo). Rebelde como implica es una revuelta contra el control organizado de una comunidad, grande o pequeña, de ahí su definición; rebelión. Consiste en fuerzas irregulares, a menudo sin o con poca experiencia militar previa. Las organizaciones rebeldes comienzan siendo muy pequeñas y a menudo ganan popularidad local en regiones donde no existe un poder organizado o limitado y se explota fácilmente.
Las tácticas simplificadas y la mentalidad estrechamente enfocada son todo lo que los rebeldes exigieron y utilizaron contra los gobernantes del Imperio Otomano y su expansión a los Balcanes (dos veces), el Imperio Romano (África del Norte, Europa Occidental) y Genghis Khan (Asia – Rusia occidental). Todos los cuales eventualmente cayeron al intentar conquistar y controlar permanentemente todos los territorios ganados. Una vez que las fuerzas dominantes fueron debilitadas por las fuerzas rebeldes o guerrilleras populares, incluso con grandes ejércitos y legiones, finalmente se retiraron. Tales tácticas se remontan a Mesopotamia, el lugar de nacimiento de la civilización tal como la conocemos.
Otro término utilizado es la guerra de guerrillas, que es realmente la misma cosa, pero que a menudo se asocia con batallas llevadas a cabo para crear un caos general dentro de una comunidad para tomar el poder, incluso si el objetivo no se conoce específicamente dentro del grupo. Las fuerzas rebeldes son difíciles de detectar de dónde se originaron (sus hogares) con la capacidad de ocultar sus números y el ataque cuando su oposición cree que ya no son una amenaza. Los grupos guerrilleros tienden a moverse como unidades. No requieren aviones de combate furtivos o submarinos. Sus campos de batalla no se encuentran en tierras o dominios lejanos, sino a 10 cuadras de la calle o en el próximo pueblo a 5 o 500 kilómetros de distancia. Los combatientes extranjeros contratados como mercenarios islámicos no son tan frecuentes como muchos creen y rara vez consisten en más del 5 al 10% de una fuerza guerrillera, excepto en algunos bolsillos cerca de la frontera entre Afganistán y Pakistán.
¿Pero no hay algunas regiones donde la guerra convencional todavía podría ocurrir? Si. Pero los asesores militares de los líderes estadounidenses han aprendido y transmitido las lecciones aprendidas en el pasado.
En la década de 1950, las dos superpotencias, Estados Unidos y la Unión Soviética, intentaron mantener la influencia política internacional y el control sobre otros países, cada uno creyendo que su doctrina y sistema eran superiores al otro al financiar fuerzas irregulares en países que creían que estaban bajo El control de su archienemigo. Además de las naciones del pacto OTAN y VARSOVIA, otras naciones en todo el mundo fueron tan estratégicamente importantes como lo fueron las líneas del frente de Europa del Este. La URSS creó importantes alianzas en América del Sur, África, Asia meridional y sudoriental y logró mantener a China alineada con sus objetivos utilizando grupos rebeldes. Estados Unidos intentó alcanzar los mismos objetivos inicialmente utilizando las mismas técnicas y organizaciones similares. Esencialmente se redujo a Oriente contra Occidente o Democracia contra Comunismo o Imperialismo contra República y varias otras variantes; todos usan fuerzas rebeldes u organizaciones civiles no convencionales dependiendo de qué lado estaban apoyando (gobierno u oposición).
Después del puente aéreo de Berlín de 1948 y la Guerra de Corea (1950–1952), ambas partes estaban exhaustas y realmente preocupadas sobre dónde podría conducir el conflicto: la Guerra Nuclear. Esto fue especialmente cierto en el caso de China, que tuvo suficiente de enviar a sus militares para apoyar a una nación aliada que aún perdió lo que inicialmente ganó. Estados Unidos impulsó abiertamente la doctrina “oficial”, apoyando a las naciones que eran anticomunistas, independientemente de otros inconvenientes políticos (dictatoriales, corruptos, etc.) y dispuestos a apoyar estos regímenes con tropas y armas desplegadas. El Ejército de los Estados Unidos desarrolló las primeras unidades de las Fuerzas Especiales del mundo diseñadas para combatir unidades rebeldes que fueron altamente efectivas contra los franceses antes de su retirada de Indochina. Lo que finalmente se conoció como la Escuela de Guerra Especial John F. Kennedy, las unidades de las Fuerzas Especiales fueron entrenadas para operar al mismo nivel que sus contrapartes, el Viet Cong en Vietnam.
Desde el final de la guerra de Vietnam, Rusia y China, al no querer alinearse públicamente como oposición militar a la política exterior de EE. UU., Optaron por financiar y apoyar silenciosamente a las fuerzas opositoras, incluidas las tropas que nunca se desplegaron en los asesores de primera línea hasta hace poco en Siria. Al hacerlo, Rusia ha señalado una línea en la arena, que su paciencia se está agotando con la “vigilancia” global estadounidense que utiliza lo que considera, la política exterior expansionista agresiva.
Rusia y China han sido partidarios activos de las fuerzas rebeldes en África desde la década de 1950, y ahora China es uno de los mayores inversores económicos del continente. El problema ahora, estas bandas de guerreros que apoyaron durante años, ahora se volvieron contra ellos y tomaron el control en varios países y se alinearon con organizaciones islámicas radicales que se hacen eco de los desafíos estadounidenses y rusos en el Medio Oriente y las naciones persas.
Rusia suministró armas a Vietnam del Norte / Indochina para apoyar su defensa contra Francia y luego Estados Unidos entre 1949 y 1975. Estados Unidos hizo lo mismo cuando los rusos invadieron Afganistán en 1979 y financiaron y suministraron armas a líderes paramilitares, rebeldes y clérigos radicales. grupos hasta 1989. En ambas guerras, Francia, Estados Unidos y la ex Unión Soviética se retiraron de la región. Entre 1950 y 1990 en América del Sur, el Caribe y África, varias organizaciones rebeldes y dictadores mal educados fueron financiados y armados por ambas superpotencias con resultados inestables. Estas son las semillas que el oeste y el este han sembrado con resultados futuros impredecibles. Las lecciones de interferencia política aprendidas entre 1957 y 1995 en varias naciones sudamericanas y caribeñas fueron ignoradas por Occidente y Oriente y podrían haberse aplicado a las zonas de conflicto de hoy. No debería sorprender que el gobierno de Columbia y las fuerzas rebeldes de las FARC finalmente hayan llegado a un acuerdo de paz por su propia cuenta, cuando ni Estados Unidos ni Rusia interfirieron, en 2016.
El apoyo a las guerras pequeñas y las tácticas desestabilizadoras intencionales revelaron nuevas consecuencias de política exterior, el populismo, que demonizaba cualquier forma de poder, incluso si la población local no sentía razón para el cambio. Che Guevara (que corría desenfrenado en África y América del Sur) y Osama bin Laden (Oriente Medio y Afganistán), son ejemplos excelentes. La historia se repitió seis veces desde los 1800 en Afganistán.
A medida que Occidente y Oriente continuaron financiando grupos rebeldes “moderados”, muchos pronto fueron malentendidos, lo que les permitió convertirse en algunos de los grupos rebeldes más poderosos y coordinados que operaban en silencio en su propio patio trasero. Este fue el caso en la guerra de Afganistán con los rusos y los estadounidenses. Nunca fue una preocupación de los rusos o estadounidenses que financiaron facciones rebeldes y políticas durante diferentes períodos de tiempo, en particular, los Mujaheddin, en dos ocasiones separadas, se dedicaron específicamente a luchar contra la otra superpotencia en su ausencia.
Esto no debería sorprender a nadie. Los grupos organizados de Mujaheddin como los talibanes y Al-Qaeda son el equivalente de las unidades de guerrilla como las FARC (1964 – 2016, Columbia), Viet Cong (1954–1976, Vietnam) y ahora Daesh (2014 hasta nuestros días, ISIL en Siria – Iraq). Tendemos a olvidar que Mujaheddin es una palabra árabe مجاهدين, que literalmente significa, una persona que realiza una Jihad. No se requieren uniformes para registrarse, simplemente tome un rifle y camine hacia el frente bajo el mando de un líder muy inexperto y dispare cuando se le indique. La capacitación básica consiste en aprender a cargar, disparar, recargar armas de fuego y tal vez aprender a conducir una camioneta civil. Los combatientes que no están bien entrenados son en realidad más problemáticos para el soldado moderno para detectar y participar durante las operaciones de combate terrestre.
Los planificadores de la guerra militar se enfrentan continuamente a variables desconocidas, como ha sido el caso durante siglos de conflictos idénticos pasados, cuando se enfrentan a grupos libremente asociados organizados en unidades más grandes. Esto incluye grupos que conocemos como radicales, terroristas y fanáticos que pueden aprovechar la tecnología moderna y las armas básicas para conquistar una región o un gran territorio. A menudo son poco más que pandillas callejeras bien armadas en algunos focos de territorio que controlan. Continúan operando sin una estructura uniforme que no sea su premisa de por qué están peleando (una Jihad de base libre es la base y los cimientos más frecuentemente abusados). Al igual que los grupos rebeldes y guerrilleros que los precedieron, utilizan cualquier medio que puedan tener en sus manos en la tecnología y comienzan las redadas en objetivos de oportunidad que creen debilitarán a su oposición. Han tenido éxito en la venta de petróleo crudo del mercado negro para financiar sus operaciones en algunas regiones. Están dispuestos a hacer tratos con cualquier nación que respalde su causa (independientemente de si es correcta, incorrecta o sin ninguna razón específica) y financiar sus necesidades logísticas y de armas. El nivel de cooperación entre Rusia e Irán será difícil para que Occidente se desaloje o se separe.
Actualmente, cada lado, Oeste y Este, está intentando desplegar respuestas proporcionales de activos militares en el Medio Oriente mientras invierte fuertemente armas secretas, entrenamiento y apoyo aéreo a grupos indígenas, incluidos algunos grupos extremistas de ambos lados. Ninguna de las partes quiere ser vista atacando entre sí en un conflicto directo sobre los objetivos de política exterior que cada uno desea lograr en la región. Si ocurriera un conflicto directo, podría llevar a las superpotencias por un camino sin retorno. Este es el primer enfrentamiento con activos militares operativos en juego desde la crisis de los misiles cubanos en 1962 con solo el 5% de la presencia militar.
La única región que aún puede desarrollarse como un verdadero conflicto militar contra militar es Ucrania y posiblemente los Estados bálticos. Hasta ahora, el nivel de apoyo militar para las naciones que temen una repetición rusa de Hungría (1956), Checoslovaquia (1968) y la anexión rusa de Estonia, Letonia y Lituania durante la Segunda Guerra Mundial, ha sido despliegues militares proporcionales al mismo nivel. de la intromisión rusa en Ucrania. Sin embargo, ha infundido miedo en toda la región después de que Rusia anexó Crimea en 2014. Desde una perspectiva rusa, la anexión era un plan que no podía ser detenido por Occidente a menos que quisiera iniciar una guerra convencional a gran escala en una región sin recursos. para apoyarlo También envió una fuerte señal al oeste de que no se toleraría ninguna expansión o influencia política y económica en el patio trasero de Rusia.
El Mar de China Meridional – Spratly Islands es un punto caliente regional, pero no preveo que se produzca un conflicto entre Estados Unidos y China a pesar de toda la sensacional cobertura en televisión durante 15 a 30 segundos en las noticias del fin de semana. Corea del Norte nunca será una guerra convencional en caso de conflicto a menos que alguien cometa un grave error dentro de Corea del Norte.
La respuesta de Occidente al ucraniano fue inicialmente problemática y algunos dirían que es difícil de entender. Occidente no quería una repentina acumulación de fuerzas militares a niveles no vistos desde el final de la Guerra Fría, aproximadamente 1 millón de Fuerzas Aliadas se desplegaron en toda Europa occidental. No solo estaba más allá de su capacidad fiscal, el temor de que pudiera comenzar una verdadera guerra de disparos no debía subestimarse en la frontera oriental de Ucrania, que no podía ser rápidamente reforzada por el oeste, sino que aumentaba rápidamente con dos divisiones blindadas rusas.
En cambio, Occidente se ha reforzado en regiones desfavorecidas como los Estados de los Balcanes, Hungría, Polonia, Rumania y la República Checa con asistencia militar con unidades militares equilibradas de las naciones de la OTAN, no EE. UU., A niveles que no se pueden percibir como una unidad cohesiva capaz de invasión de Rusia occidental. Aun así, la probabilidad de una guerra de tiros en Europa es casi nula. Incluso los rusos lo reconocen, cruzar esa línea podría devolver al mundo a la edad de piedra.
Finalmente, debe notarse que la mayoría de todos los grupos rebeldes / guerrilleros posteriores a la Segunda Guerra Mundial finalmente pierden o hacen las paces al igual que sus atacantes. Solo una fuerza rebelde de combate sin apoyo externo inicial ha tenido éxito en mantener su poder nacional hasta nuestros días; Cuba.
