¿Cómo habría evolucionado la historia china de manera diferente si la Escuela de Nombres (Mingjia) se hubiera convertido en una lógica formal (similar a la grecorromana)?

Answer 1

Buena pregunta. Sin embargo, en mi opinión, no tendría mucha diferencia.

Podríamos haber pensado románticamente sobre la Escuela de Nombres, porque la forma en que enfatizan la lógica es, de alguna manera, como Zenón [1]. Pero no implica que la Escuela de Nombres pueda desarrollar su pregunta en la lógica grecorromana, y mucho menos Kentian o Hegelian.

Perdóname por presentar a nuestro “amigo encantador”, Karl Marx, con su dicho: “Los filósofos solo han interpretado el mundo, de varias maneras. El punto, sin embargo, es cambiarlo “.

Por favor, no tome la oración como “primero interpretó el mundo, luego cámbielo”. Es el leninismo, “Sin la teoría revolucionaria no puede haber movimiento revolucionario”, en lugar del marxismo.

Cada teoría es un reflejo de su edad, basada en la forma y el orden dentro de la sociedad. La lógica grecorromana encuentra su camino al debatir en el Senado, el foro, la corte y el mercado en los primeros tiempos, ya que las personas necesitan una lógica desarrollada para ayudarles a lidiar con demandas, direcciones (discurso), etc., que se vuelven cada vez más complicadas. Entonces, el cristianismo necesita lógica para demostrar que Dios existe.

School of Names enfrenta un ambiente mucho más cruel. Por cada centro de poder sino desde el siglo 5 aC hasta el siglo 3 aC, estos eruditos no son más que 100% alborotadores. School of Names discutió e hizo que la gente discutiera probablemente, sin embargo, no podían hacer la ley, mientras que las centrales eléctricas no necesitaban su servicio en absoluto. El legalismo [2] es una opción mucho mejor, obviamente, si la gente quiere contratar a un consultor que se ocupe de los negocios en ese momento.

Disciplina del mercado: perecer con pocos o ningún cliente, punto.

Notas al pie

[1] Zenón de Elea – Wikipedia

[2] Legalismo (filosofía china) – Wikipedia