¿Cuáles serían los estados de batalla si la guerra civil ocurriera hoy?

Answer 1

No habría ninguna, porque hoy no va a ocurrir una guerra civil en los Estados Unidos. El país no está dividido en líneas geográficas como estaba en 1860, a pesar de lo que los mapas rojos y azules en la pantalla de su televisor le harían creer.

Solo hay seis estados en los que Hillary Clinton obtuvo menos del 30% de los votos: Idaho, Dakota del Norte, Oklahoma, Utah, Virginia Occidental y Wyoming. Todos estos son estados muy pequeños. En todos los demás estados , incluidos estados como Texas y Mississippi, al menos el 30% del electorado votó por ella. El único lugar en el que Donald Trump no obtuvo al menos el 30% de los votos fue el Distrito de Columbia. En todos los estados , incluidos estados como California y Massachusetts, al menos el 30% del electorado votó por él.

Con un apoyo tan sustancial para cada uno de los dos partidos principales en cada estado , una división de los estados sobre cualquier cuestión política es imposible. Más concretamente, ahora tenemos autopistas interestatales y redes de televisión nacionales que nos unen como nación en formas que simplemente no existían en 1860. Ciertamente, hay muchas formas en que nuestra república podría caer, pero una guerra entre Estados no es uno de ellos.

Me gustaría pedir, una vez más, que por favor dejemos de hablar de esto ahora. Somos una nación y vamos a seguir así.

Answer 2

Creo que la pregunta requiere una puñalada razonable en la respuesta. Para que un estado tenga éxito en oponerse al gobierno al unísono con otros estados del país, necesitaría que ocurrieran varias cosas a la vez:

1. Un porcentaje suficiente de la población armada reuniéndose en torno a una causa
2. La disposición de dicha población a ejercer violencia sobre la población no conforme y / o expulsar a esa población del estado para mantener el orden
3. El gobierno estatal y local está de acuerdo con la causa y el ejercicio de dicha violencia.
4. Un número suficiente de estados geográficamente vinculados de tal manera que formen una oportunidad razonable de mantener la independencia de una respuesta federal
5. Una respuesta / gobierno federal debilitado debido a algún evento o cambio cultural.

Entonces, realmente no podemos opinar sobre el n. ° 5, eso es muy situacional. Un evento de enfermedad, un ataque terrorista en Washington, etc. Dejemos eso de lado. Suponiendo que eso sucedió, ¿qué tipo de eventos podrían conducir al # 1 – # 3? Siendo realistas, para que suceda el # 2, lo más probable es que se base en una intolerancia religiosa severa, una creencia de que incluso dispararle a tu conciudadano sería correcto porque estás haciendo “la voluntad de Dios”. Descubriré que se basa en la religión.

El único modelo que tenemos aquí en los EE. UU. Ha sido los movimientos de milicias de extrema derecha, como Oath Keepers. Imaginemos si, después de un evento catastrófico en Washington, Oath Keepers se alió con el ejército privado de Eric Prince (que tiene helicópteros armados, vehículos blindados y un ejército privado bien armado). Prince también es un loco religioso, por lo que encaja bien en nuestro posible modelo.

Las operaciones de Prince se basan en Carolina del Norte, por lo que se convierte en nuestro punto central para la Tercera Guerra Civil. Geográficamente, a medida que avanzamos desde allí, encontramos varios estados amigos con altos niveles de posesión de armas, gobiernos estatales y locales dominados por el Partido Republicano, y una población que puede ser potencialmente engañada: SC, GA, AL, MS, TN, KY, y WV. Agregue a eso posiblemente AR, LA, VA, IN y Ohio, y tendrá una buena parte de los EE. UU. Que se puede despegar y defender en el terreno montañoso de la cordillera de los Apalaches, la Cordillera de Cumberland y los Ozarks. Virginia, hogar de muchos empleados federales retirados y activos, probablemente no se uniría y sería el sitio de cualquier batalla directa.

Potencialmente, esto inspiraría una división más pequeña en el oeste superior de los EE. UU. (ID, MT, WY), pero no estarían vinculados geográficamente a la NPR (Nueva República del Príncipe). Podrían ser reconquistados por el gobierno federal, pero dada la escasa población y el terreno accidentado, lo más probable es que sean bloqueados y aislados. Probablemente tendrían su sueño de vivir libres de impuestos, pero no podrían viajar con seguridad fuera de sus áreas de origen (imagínese la revuelta del Refugio de Oregón, pero que abarca tres estados).

Sin embargo, dado que los “estados azules” generalmente proporcionan más dinero federal a los “estados rojos”, la economía del NPR sufriría mucho, además de estar aislada económicamente por el resto del mundo y, aparentemente, a través de una marina federal bloqueo de los puertos de Savannah, Jacksonville, Mobile, Gulfport y New Orleans. Su economía eventualmente colapsaría.

Los mayores perdedores serían los millones de refugiados que terminarían en Illinois, Michigan, Virginia, Pensilvania, etc., personas que no están de acuerdo con el NPR y no querrían vivir en su teocracia militarizada. El NPR podría apoderarse de sus hogares, pero gracias a la banca electrónica, no mucho más, y los hogares sin nadie para vivir en ellos no tienen mucho valor en el comercio mundial.

Answer 3

En realidad, los estados de la costa oeste, liderados por California, han estado presionando para que los “derechos de los estados” hagan todo, desde el establecimiento de nuevas leyes de ciudadanía hasta el suicidio asistido. Los jueces federales son completamente liberales y California esencialmente ha eliminado el sistema bipartidista en las elecciones locales y estatales.

California, Oregón y Washington podrían convertirse en la cuarta economía más grande del mundo, solo después de Estados Unidos, China e India. Puede agregar Hawai y Nevada con ideas afines para entregar también el tercer ejército más grande del mundo. Con 52,000,000 de personas protegidas por el Océano Pacífico y las Montañas Rocosas, tienen un límite muy defendible.

Dicho esto, no puedo imaginar la voluntad de ninguno de los bandos para librar otra guerra civil, ya que hace 150 años las personas estaban dispuestas a morir por lo que creían. Estados Unidos es demasiado blando para una guerra civil, aunque algunas personas podrían romper una ventana o dos cuando todas sus importaciones asiáticas duplicaron el precio de los aranceles impuestos por los Estados del Pacífico de América.

Answer 4

Estoy de acuerdo con Michael McClennen en esto. No hay posibilidades razonables de que los 50 estados se dividan de la misma manera y en la misma “profundidad” que la división que existía entre los estados confederados y los llamados “estados del norte” a mediados del siglo XIX. Y estoy aún más de acuerdo con el llamado del Sr. McClennen para poner fin a esas especulaciones irreflexivas.