En resumen, es una historia de adicción.
Más específicamente, es porque a) necesitaban mano de obra urgente, para b) operaciones agrícolas intensivas, que c) tendrían dificultades para escapar, yd) tendrían resistencia a las enfermedades tropicales.
La coincidencia general entre las principales sociedades de esclavos del Nuevo Mundo se centraba en ciertos cultivos comerciales: en las colonias, principalmente arroz, añil y tabaco. El algodón ganó primacía más tarde después de la creación de la desmotadora de algodón, pero también fue un cultivo de trabajo intenso.
Como ilustración, en 1800 el maíz requería 344 horas hombre por cada 100 bushels para producir. El trigo requería 373. El algodón requería un asombroso 601. El tabaco puede tomar el doble . Mientras tanto, el azúcar requería un proceso de tratamiento intensivo en los ingenios azucareros: trabajo caliente, sucio, aburrido, a menudo peligroso. El arroz, a pesar de la suposición general, requería una atmósfera casi de fábrica a la par con el procesamiento de azúcar. Las mayores concentraciones de mano de obra esclava en el Nuevo Mundo se centraron en estos cultivos comerciales porque eran muy intensivos en mano de obra. Mientras tanto, las áreas que se enfocaban en la producción de alimentos, como el grano y el maíz, tendían a tener muchos menos esclavos, incluso en áreas donde la esclavitud era legal.
De hecho, si nos fijamos en las regiones agrícolas en los estados fronterizos antes de la Guerra Civil, no es un error que las áreas con mayor sentimiento de la Unión eran productores de granos. La zona rural de Maryland, por ejemplo, producía principalmente trigo y era fuertemente pro-Unión: la mayoría del sentimiento secesionista / pro-sur estaba centrado en la zona urbana de Baltimore. Delaware técnicamente legalizó la esclavitud, pero apenas era un estado esclavo, siendo principalmente agrícola de granos.
La razón de esto es porque los esclavos eran caros . Necesitabas proporcionar vivienda (no importa cuán mal), ropa (de nuevo, no importa cuán pobre) y comida. Si bien hubo indudablemente algunos dueños de esclavos que maltrataron a los esclavos sin motivo y de forma sádica, era de interés económico para la mayoría de los plantadores proporcionar condiciones de vida sostenibles (lo que no quiere decir bueno) para sus esclavos: los esclavos mal vestidos, protegidos y alimentados no funcionaban tan dificil. Sue Eakin, quien devolvió a Twelve Years A Slave a la conciencia general, notó la existencia de un cierto Código de Plantador: una combinación de paternalismo equivocado, sensibilidad económica y el deseo de alterar las rebeliones de los esclavos, siempre temidos, produjeron un imperativo social para proporcionar algo. cuidado mínimo para los esclavos y amenaza de ostracismo social para los plantadores que no lo siguieron.
Los plantadores sintieron que estos cultivos eran necesarios , sin embargo, para su sustento. Los plantadores del sur estaban notoriamente endeudados, y no pocos fueron llevados a la prisión del deudor. En muchos sentidos, los plantadores del sur encajan en el estereotipo aristocrático de los ricos en tierras pobres en efectivo que afligieron tanto a la nobleza terrateniente en Europa. El mismo George Washington estaba profundamente endeudado la mayor parte de su vida. Para tales plantadores, pasar de cultivos comerciales intensivos y de altos ingresos a cereales de bajos ingresos y bajo trabajo habría sido un suicidio financiero: en su opinión, los habría arruinado.
Los cultivos comerciales de alto valor hicieron posible esta estructura, mientras que los márgenes en granos como el trigo y el maíz no tenían los márgenes necesarios para sostenerla. Esto explicaría, en parte, por qué las regiones productoras de granos (por ejemplo, el Norte, Canadá, etc.) tenían relativamente poco que ver con la esclavitud, aunque existían esclavos allí, y por qué las regiones centradas en los cultivos comerciales (el Caribe, el Sur , y otras áreas) tenían intensas economías esclavistas.
Entonces, usted tiene estos cultivos comerciales de alto valor que son increíblemente intensivos en mano de obra. ¿Dónde vas a conseguir el parto? Existía la servidumbre por contrato, pero no cerca de los números necesarios para mantener ese tipo de producción: del medio millón de inmigrantes a las 13 colonias antes de 1776, quizás la mitad eran sirvientes por contrato, digamos incluso 250,000. La mayoría de ellos fueron al sur debido a la demanda laboral. Mientras tanto, según la base de datos transatlántica de comercio de esclavos, se importaron más de 300,000 africanos desde 1620-1866.
Además, esos sirvientes por contrato serían liberados después de un número determinado de años y tendrías que conseguir otros . Esto a menudo sucedió justo cuando esos trabajadores se volvieron experimentados y hábiles. Y luego estaba el hecho de que la tierra era barata en las colonias: esos sirvientes contratados a menudo obtenían tierras propias, a veces por concesión. John Washington, el antepasado de George Washington, por ejemplo, acumuló tierra aprovechando una ley británica que otorgaba cincuenta acres a cada inmigrante. Eso lo regresa al punto de partida: esas nuevas granjas también exigirán mano de obra.
Por lo tanto, descubrió que deseaba una fuerza laboral que trabajara para usted por un período de tiempo indefinido: no lo dejarían justo cuando se convirtieran en trabajadores valiosos.
La respuesta obvia era la esclavitud. Originalmente, la esclavitud se desarrolló a partir de la institución de la servidumbre por contrato: los africanos en la colonia original de Jamestown fueron considerados como tales, habiendo sido sacados de un barco de esclavos español. Sin embargo, gradualmente, las diversas colonias, a través de una serie de decisiones judiciales y códigos de esclavos, dividieron el estado de servidumbre por contrato (en el que un trabajador fue liberado después de un período de tiempo) y la esclavitud (en el que un trabajador era propiedad para siempre).
Sin embargo, podría decirse que la salida inicial a la esclavitud laboral a gran escala comenzó con los nativos americanos. Era una elección obvia: las tribus nativas americanas tenían una población relativamente considerable y los colonos podían negociar con varias tribus para actuar como captores y vendedores de esclavos. Si bien existía el comercio africano, y algunas áreas ya preferían esclavos africanos, los nativos americanos a menudo tenían más sentido económico debido a su proximidad: era relativamente costoso comprar esclavos en África y enviarlos a través del Pasaje Medio. Los nativos americanos estaban justo al lado, y las tribus rivales estaban dispuestas y podían capturarlos y venderlos. De hecho, hasta principios del siglo XVIII, se exportaron más esclavos indios de Charleston que africanos importados.
Sin embargo, los esclavos indios tenían varios problemas. Muchos todavía eran susceptibles a la enfermedad. La misma proximidad de las tribus indias que favorecían el sistema funcionó en su contra: los esclavos indios podían escapar y regresar a las tribus amigas o incluso a su propia tribu. Esto es en parte por qué muchos de los esclavos nativos americanos no fueron retenidos en sus propias áreas: muchos fueron enviados al norte o a las Indias, donde escapar era más difícil. La afluencia de capital que el comercio de esclavos en las Carolinas había presentado como algunos de los catalizadores más importantes para el desarrollo económico en la región.
Mientras tanto, la despoblación disminuyó las filas de posibles cautivos en el Este y llevó a las tribus que practicaban regularmente la esclavitud a una deuda creciente con los colonos, una situación que eventualmente desencadenó la Guerra de Yamasee. Estas desventajas llevaron a la disminución, pero no a la eliminación, de la trata de esclavos nativos americanos, aunque continuó en cantidades relativamente limitadas hasta la 13a Enmienda.
En ese momento, prácticamente la única fuente importante de esclavos era África. De hecho, encontramos un aumento en el número de esclavos africanos importados en los años posteriores a la Guerra de Yamasee, que de alguna manera fue el término del dominio de la trata de esclavos nativos americanos. El número importado a las colonias en el cuarto de siglo entre 1701 y 1725 se situó en poco más de 3.200. Sin embargo, en el período comprendido entre 1726 y 1750, ese número aumentó diez veces a 34,000 y continuó creciendo a un máximo de 109,000 entre 1801-1825.
Esto no era algo nuevo, y ciertamente no fue pionero en las colonias. La gran mayoría de los esclavos habían sido transportados al Caribe y Brasil, el propio Brasil absorbió el 40% de la trata de esclavos, donde habían sido utilizados durante mucho tiempo en las plantaciones de azúcar. Fue un salto menor, por lo tanto, para las colonias: con el comercio de esclavos nativos americanos en declive, tenía sentido cambiar de marcha a esclavos africanos como todos los demás lo habían hecho durante siglos.
En muchos sentidos, África en ese momento era una fuente natural de esclavos: la guerra endémica entre los grupos locales hizo abundantes las oportunidades para los cautivos. Muchos de los estados de la región ya habían estado muy involucrados en el comercio, aunque, antes de este tiempo, transsahariano en lugar de transatlántico. Los ejemplos incluyen los imperios de Ghana y Mali. Los productores europeos estaban dispuestos a pagar: tenía sentido desde el punto de vista económico para esos estados africanos maximizar el número de cautivos, por lo tanto esclavos, que podían vender.
La afluencia de tesoros y las oportunidades económicas mutaron la situación en África occidental para hacer del comercio de esclavos un componente clave del estado e incluso, posiblemente, alteró la cultura local. La demanda europea alentó el estado de guerra endémica que realmente produciría esclavos, lo que resultó en estados militaristas centrados en la guerra como un medio para el comercio de esclavos que era un pilar central de su economía. El Ejército de Dahomey, por ejemplo, estaba fuertemente europeizado, poseía picapiedras, cañones y sables, y los soldados recibían bonos por cada enemigo capturado, no pocos europeos comentaron con admiración sobre el Ejército Real de Dahomey.
La introducción del caballo y otras interacciones similares con los sioux condujeron al desarrollo de una cultura militarista basada en el caballo que se encontró chocando más a menudo con los vecinos. De manera similar, las ventajas económicas y la demanda involucradas en el comercio de esclavos llevaron a una economía cada vez más militante y centrada en los esclavos entre los estados de África Occidental para quienes la guerra era un motor económico.
Eso significaba que, a medida que pasaba el tiempo, los estados africanos se encontraban en un círculo vicioso: la demanda europea incentivó la guerra endémica como fuente de ingresos, por lo que los estados se volvieron más militaristas; los estados se volvieron más militaristas, por lo que produjeron más cautivos; A medida que producían más cautivos, aumentó el sentido económico entre los europeos de utilizar África occidental como su principal fuente de esclavitud. Eso, a su vez, condujo a una mayor demanda europea, que comenzó el ciclo nuevamente.
Además, ayudó que la mayoría de los africanos habían adquirido o nacieron con resistencia a las diversas enfermedades tropicales que dominaban las áreas a las que fueron enviados. Ciertas fuentes indican que, además, los africanos habían desarrollado una forma temprana de vacunación contra la viruela, lo que los hizo aún más valiosos: tenían menos probabilidades de enfermarse de la enfermedad en comparación con los esclavos nativos americanos.
Entonces, al final: las crecientes plantaciones del sur terminaron enfocándose en cultivos intensivos en mano de obra como el arroz, el añil, el tabaco y luego el algodón. Hubo una escasez perpetua de mano de obra en las colonias y los cultivos intensivos en mano de obra exigieron grandes extensiones de mano de obra. Los sirvientes contratados no ingresaron al país en cantidades suficientes y, además, tendían a ser liberados de su servidumbre justo cuando se convertían en trabajadores valiosos; además, se les otorgó tierras para poder comenzar sus propias granjas, y muchos eligieron el mismos cultivos intensivos en mano de obra con los que estaban familiarizados. Los esclavos nativos americanos funcionaron bien durante un tiempo, pero finalmente la despoblación y otros factores hicieron que eso no fuera económico. Sin embargo, el antiguo comercio de esclavos de África occidental proporcionó a los colonos del sur su respuesta a la escasez de mano de obra: un importante mercado de esclavos ya preparado que había estado en funcionamiento durante siglos y que ya había sembrado masas como Brasil y el Caribe. de esclavos
Estos esclavos estaban lejos de casa, lo que dificultaba la fuga; nunca tuvieron que ser liberados, lo que significaba que continuarían ganando experiencia mientras trabajaban y; tenían resistencia a las enfermedades tropicales, lo que significaba que no morirían tan rápido como, por ejemplo, los nativos americanos; y, finalmente, fueron puestos a disposición en cantidades cada vez mayores por naciones cada vez más militarizadas de África occidental cuya economía dependía cada vez más del comercio de esclavos.
Dije antes que esta era la historia de la adicción, y lo es.
Los plantadores del sur eran adictos a sus cultivos comerciales intensivos en mano de obra. A medida que pasó el tiempo, se volvieron adictos a sus estilos de vida baroniales en la parte posterior de estos cultivos comerciales, a menudo en términos de deuda ruinosa con los cultivos como garantía. Como resultado, eran adictos al trabajo.
Si perdieran sus cultivos, no podrían obtener sus ingresos; Si no podían obtener sus ingresos, perdían su crédito y su estilo de vida. Si perdieron su trabajo, perdieron sus cultivos comerciales, sus ingresos y su estilo de vida. Las cosas empeoraron aún más cuando se inventó la desmotadora de algodón y el algodón del sur comenzó a alimentar a las fábricas textiles del norte y de Europa.
Mientras tanto, los estados africanos comenzaron una espiral similar: la tentadora afluencia de tesoros para los cautivos hizo que el comercio fuera cada vez más clave para sus economías. Esa creciente centralidad incentivó la guerra y, por lo tanto, incentivó a los estados militaristas que podrían tener éxito en la guerra y, por lo tanto, los cautivos. Eventualmente, varios estados desplegaron ejércitos que no eran diferentes en equipamiento de los ejércitos europeos: pagados con oro del comercio de esclavos. Fue un poderoso ciclo de incentivos.
