¿Por qué todos piensan que sus antepasados ​​confederados lucharon por su estado en lugar de por la esclavitud?

Answer 1

Luchaban tanto por sus estados como por defender su derecho a poseer esclavos. Después de la guerra, los funcionarios electos de los Estados Confederados de América (una nación soberana) no fueron juzgados por traición porque argumentaron que eran ciudadanos de sus respectivos estados, que se habían separado, no ciudadanos de los Estados Unidos. Por lo tanto, no podían ser juzgados por traición. Este argumento fue proporcionado por nada menos que el juez de la Corte Suprema Chase:

El Presidente de la Corte Suprema (de la Corte Suprema) le dio al equipo de Davis (presidente de CSA, Jefferson) otro argumento interesante para retirar el cargo de traición. Chase preguntó si una persona podría ser procesada por traición contra los Estados Unidos si no fuera ciudadano estadounidense. Claramente no. Luego Chase preguntó si había una referencia al concepto de ciudadano estadounidense en la Constitución. De nuevo, no hubo. Una persona solo puede ser ciudadana de su estado . Por lo tanto, al demostrar que EE. UU. No tenía ciudadanos, Davis no podía ser juzgado por traición contra EE. UU.

La guerra era sobre el derecho a tener esclavos, pero la mayoría de los sureños lucharon por defender sus hogares, sus granjas, sus medios de vida y sus estados simplemente porque la mayor parte de la guerra se libró en el sur. La mayoría de los sureños, particularmente los soldados, no poseían esclavos. En el peor de los casos, lucharon por el derecho a poseer algo que no tenían.

Mis antepasados ​​de Northrup lucharon para defender sus hogares y sus propiedades en Alabama con la milicia del condado de Marengo, unida a los Alabama Rangers, y lucharon para defender a Atlanta en la batalla de Atlanta, donde uno de ellos fue asesinado y dos fueron hechos prisioneros, enviados al norte. como prisioneros de guerra y murió en Camp Chase en Columbus, Ohio.

Solo uno de mis antepasados ​​de Northrup luchó en el Norte, luchó con el Calvario de Morgan, que incursionó en Kentucky, Ohio e Indiana. Estas atrevidas incursiones fueron uno de los pocos casos, aparte de la Batalla de Gettysburg y Antietam en Maryland, donde las tropas confederadas se trasladaron bien al territorio de la Unión.

Después de la guerra, uno de mis antepasados ​​de Northrup fue asesinado por un mochilero en Alabama y los miembros sobrevivientes de la familia se mudaron a Texas y, como Confederados, a Brasil, porque el Sur, su estado de Alabama, se arruinó.

La guerra fue realmente sobre la esclavitud. Pero mis antepasados ​​murieron defendiendo sus estados, sus familias, sus medios de vida y sus hogares y su derecho a poseer esclavos. No sus esclavos inexistentes.

Answer 2

A menudo se dice que los vencedores escriben la historia, pero en el caso de la Guerra Civil, la historia fue escrita en gran parte por los vencidos, el Sur.

Se creó una versión no relacionada con los esclavos de las causas de la guerra y se llamó “La causa perdida”. “Describe la causa confederada como heroica a pesar de su derrota” (Wikipedia). En esta versión de la historia, los impuestos, las tarifas y los derechos de los estados se citan como las razones del intento sureño de secesión y la esclavitud se minimiza en gran medida.

Ahora a nivel individual, las razones por las que un individuo peleará son muchas y complejas. En el fragor de la batalla me dicen que luches por la supervivencia y por el chico que está a tu lado. Puede unirse para luchar para mostrar solidaridad con sus parientes o su sección del país, o tal vez incluso una causa. O puede ser incluido en el ejército y no quiere correr el riesgo de ser procesado o avergonzado por sus compañeros. O como afirman muchos sureños, su tierra natal fue invadida.

Por otro lado, escuché que cada estado del sur tenía al menos un regimiento de hombres que fueron al norte para luchar por la Unión. Tennessee tenía números iguales luchando en ambos lados.

En general, las razones para que cada estado diga que se separaron probablemente estén mejor expuestas por los artículos de secesión de los primeros cuatro. Debe recordar que estos artículos fueron escritos por el esclavo rico que también dirigía los gobiernos estatales. Carolina del Sur fue la primera en salir y los siguientes tres estados modelaron sus documentos en su documento. ¿La razón? Amenazas percibidas o reales a la esclavitud.

“Declaración de causas inmediatas que pueden inducir y justificar la secesión de Carolina del Sur de la Unión Federal”, 24 de diciembre de 1860

Mucha gente cita el bajo porcentaje de sureños que tenían esclavos y lo usan como defensa contra el hecho de ser citado como LA causa de la guerra. He visto cifras ridículamente bajas, pero el siguiente documento muestra que aproximadamente el 20% de los hogares del sur tenían al menos un esclavo. El futuro presidente, Andrew Johnson tenía tal vez siete. Tener un esclavo era un símbolo de estatus, si no un medio para ganar dinero.

El sur era increíblemente rico, pero pobre como esclavo. Más del 48% de la riqueza total del sur estaba en esclavos. La economía del Sur estaba ligada a los esclavos, el comercio de esclavos, la tierra y los productos que los esclavos producían.

Los historiadores económicos, trabajando desde el Censo de 1860 y otros documentos estiman el valor total de los esclavos en $ 3 mil millones 1860 dólares (el documento de secesión de Mississippi dice que los esclavos valen $ 4 mil millones). El valor de todos los ferrocarriles, bancos e instalaciones de fabricación en todo el país fue de $ 2.5 mil millones en 1860.

Medir el valor de un esclavo

Por qué el Sur creó la Causa Perdida, la historia alternativa probablemente tiene muchas razones. Algunos podrían ser elevar la legitimidad de su causa, o disminuir el aguijón de la Reconstrucción, o tal vez convencer al Norte de que deberían dejar que el Sur maneje sus propios asuntos y ser readmitido en la Unión lo más indoloro posible. No sé por qué surgió. Sé que me crié con eso como un hecho.

Hoy en día, muchos sureños dicen que los historiadores se están involucrando en la historia revisionista al afirmar que la esclavitud es la causa de la guerra. A lo que la respuesta correcta es “No, la causa perdida fue la historia revisionista”.

Answer 3

¿Por qué supones que podría ser?

Quizás quieran honrar a sus antepasados ​​por su valor y sacrificio, incluso si piensan que su causa fue mala. Tal vez porque apesta ser conquistado y ocupado, independientemente de la razón. Tal vez sea porque piensan que en realidad les estás pidiendo que denuncien a sus bisabuelos, que hagan disculpas rituales por la esclavitud, confiesen que la cultura blanca del sur es una mierda, escupen la bandera confederada con seguridad, independientemente de lo que signifique para ellos, y probablemente en la bandera estadounidense también, si eres un Woke hipster Progressive. Después de lo cual, presumiblemente, pueden confesar su privilegio blanco e ir a la parte trasera del autobús. No puedo imaginar por qué alguien sería reacio a hacer eso.

Demonios, así es como tomaría una pregunta como esa. Y vivo en California y mis antepasados ​​lucharon por la Unión.

Cuando se trata de opiniones sobre cosas sobre las que las personas no tienen control y que realmente no afectan su vida cotidiana, es probable que la respuesta sea un reflejo de la membresía o lealtad del grupo, en lugar de ser cuidadosamente razonada y pensada posición (ya sabes, como siempre es cuando nuestros amigos progresistas llaman racista a todos los que no están de acuerdo con ellos).

Para otro ejemplo y para alejarnos de la Guerra entre los Estados Unidos por un segundo, creo que muchos cristianos conservadores les dicen a los encuestadores que rechazan la evolución porque hacerlo es una señal de lealtad a su Fe, en lugar de una evaluación razonada de la evidencia. Especialmente cuando el interrogador es probablemente un imbécil de izquierda que los desprecia de todos modos.

O tal vez, al final lo dicen porque es verdad. Fue cierto para algunos confederados importantes, como Robert E. Lee. Y, sin duda, para muchos otros menos importantes. Es perfectamente posible que alguien luche para defender su Estado y comunidad Y para defender una institución vil al mismo tiempo. O para defender su Estado y comunidad a pesar del hecho de que también defienden una institución vil. La gente es complicada.

Tal vez la pregunta realmente interesante es: ¿por qué es importante para ti? ¿Por qué te importa?

Si crees que es porque estas personas deben ser racistas, déjame desilusionarte. Los rednecks y las personas con la bandera CSA en la parte trasera de sus camiones generalmente no son más propensos a ser racistas que nuestros amigos progresivamente dolorosos en Tumblr. Simplemente no son hipócritas.

Answer 4

La razón de esto es simple … Es más probable que haya algo de verdad en lo que creen.

Si lees tu historia, verás que una abrumadora mayoría de los hombres que lucharon y murieron por la CSA nunca tuvieron un solo esclavo, incluidos los generales con los que lucharon. Robert E. Lee odiaba la esclavitud. Lo encontró horrible, y creía que la idea de que un hombre fuera dueño de otro era bárbara. Había liberado a todos los esclavos de la familia de su esposa antes de que la guerra comenzara. Thomas “Stonewall” Jackson era un hombre religioso, un pastor que consideraba que la esclavitud era aborrecible.

Entonces, ¿por qué los hombres, tanto bajos como altos, lucharían por un sistema que apoyara la esclavitud cuando ellos mismos no tenían esclavos? La respuesta es … no lo harían. Lo que HARÍAN es luchar por sus estados, sus comunidades y sus familias, contra lo que pensaron que era un gobierno dictatorial en Washington DC. Cuando a Lee se le ofreció el mando de las fuerzas de la UNIÓN mientras los estados del Sur se separaban, su respuesta al general Winfield Scott era esto:

“Aparte de defender mi estado natal, nunca más deseo sacar mi espada”.

Como puede ver, aunque puede considerar la idea de que muchos de los confederados lucharon no por la esclavitud sino por sus estados y sus familias como imposibles, para los hombres que lo hicieron, no solo fue posible, sino que fue la única opción que pudieron tomar. . Su primera y más arraigada lealtad no fue a la UNIÓN de estados, sino a sus propios estados de origen. Aunque se consideraban estadounidenses, PRIMERO se consideraban ciudadanos de Virginia, Mississippi, Luisiana, Tennessee, Texas, etc. Así fue.

Answer 5

En mi caso, es porque he leído las cartas y diarios contemporáneos de mi tatarabuelo Page, que era de Carolina del Norte, y mi tatarabuelo Higginbotham, un floridano. Ninguno de los dos era dueño de esclavos, aunque uno de ellos había heredado dos esclavos, a quienes emancipó.

Ambos hombres escribieron que estaban peleando porque apoyaban a sus respectivos estados; ambos reconocieron que el catalizador de la secesión era la esclavitud. Uno dijo que estaba luchando por el derecho de su estado a la autodeterminación; el otro se unió porque su primo lo hizo.

Ambos hombres sobrevivieron, ambos lamentaron la guerra. Ambos odiaron a los Yankees por el resto de sus vidas.

Answer 6

Es una disonancia cognitiva y años de historia revisionista impulsados ​​por personas con una agenda, de la misma manera que muchas personas ahora están trabajando diligentemente para rehabilitar la imagen de las SS y Putin está rehabilitando la imagen de Stalin. En 100 años, muchas personas tendrán el mismo sentimiento noble por los nazis que nuestros sureños tienen por la Confederación. En realidad no había mucha diferencia entre la ideología de ambas instituciones.

Todo el concepto de la Guerra Civil que luchan los traidores que apoyaron la esclavitud es tan anatema para ellos que ellos, y aquellos con una agenda, han creado un universo completamente alternativo donde los confederados eran los “buenos”, y no los traidores que defienden la causa. Esbozó en el “Discurso de piedra angular” de Alexander Stephen que la esclavitud era la piedra angular de la Confederación y que el “negro siempre será inferior al hombre blanco”.

Creo que la mayoría de la gente en el Sur todavía cree en ese discurso y por eso votaron por Trump. Creen que volverá a poner a Darkie en su lugar debajo de su bota, o mirará hacia otro lado mientras lo discriminan, segregan, castigan y privan de sus derechos. En muchos casos, lo único que se les está enseñando a los niños en el Sur es que la Confederación era sobre “honor” y “lealtad” e “independencia” y “libertad”, algo así como Hitler y los nazis estaban defendiendo. Es muy revelador que los neonazis en Alemania no puedan usar la esvástica como su símbolo, por lo que han tomado la bandera de batalla Confederada ahora asociada casualmente con la Confederación. No se hacen ilusiones sobre lo que significa: pureza racial a través de la guerra y la violencia.

Answer 7

Soy sureño de nacimiento. Mi familia que estuvo en los Estados Unidos durante la Guerra Civil eran virginianos del Tidewater. Oystermen en el Chesapeake en su mayoría. He rastreado al menos a uno que luchó por la Confederación. Sé por mis décadas de investigación que la esclavitud fue la causa principal de la Guerra Civil. Dicho todo esto, creo que ese ancestro tenía sus propias razones para unirse a la lucha. Las razones por las cuales los individuos van a la guerra rara vez son las mismas razones por las que el gobierno va a la guerra. Es difícil para algunas personas diferenciar los dos cuando estamos tan lejos de los participantes. Es más fácil de entender cuando la guerra es más reciente. Sabemos, por ejemplo, que los soldados que lucharon en Irak y Afganistán se unieron al ejército por todo tipo de razones, incluido el dinero de la universidad. Los objetivos declarados del gobierno de los Estados Unidos no eran sus prioridades.

Mi profesor universitario era del centro de Texas, sentía lo mismo por sus antepasados ​​que yo. Reconocemos y aceptamos que la Confederación se fundó sobre la supremacía blanca y el objetivo de preservar y expandir la esclavitud, pero al mismo tiempo reconocemos que las personas que se unieron para luchar por la Confederación tenían sus propias razones personales.
En mi opinión, solo aquellos que no se preocupan por la historia sienten lo que usted sugiere en su pregunta, O han vinculado sus propias creencias políticas modernas con lo que creen que fue la Guerra Civil y, por lo tanto, tienen un interés personal en ver la Civil Guerra desde ese punto de vista.

Answer 8

Porque entonces tendrían que enfrentarse a sus demonios y admitir que se benefician de la subyugación de los demás.

Incluso si ellos mismos sienten que no han hecho nada, saber que estás aquí y vives gracias a tus antepasados ​​haciendo que la vida sea insoportable para los demás no es un pensamiento feliz.

La historia revisionista está ahí para aplacar las realidades de un mundo donde un héroe para un pueblo no es más que un dueño eslavo para el otro.

Answer 9

Los yanquis justificaron su invasión del sur en el terreno donde iban a liberar a los esclavos. Los Rebs justificaron sus resistencias a eso con el argumento de que estaban defendiendo los derechos del estado como se describe en la constitución. Estas fueron las posturas morales adoptadas. Como sabemos, las cosas no fueron tan simples y hubo varias razones, no tan nobles, para el baño de sangre. No creo que el punto de vista de los tejanos sea menos válido que el de los neoyorquinos que piensan que fueron allí para liberar a los esclavos. Ambos fueron conducidos por un camino desastroso por extremistas con motivos mucho menos nobles.

Answer 10

Bueno, recuerden que la guerra se libró en los Estados del Sur. Como dijo un comentarista, lucharon “porque vivían allí”. Habían sido invadidos físicamente. Quemaron sus casas, invadieron los campos, el ejército de la Unión robó el ganado. Si la situación se invirtiera y un gran ejército del Sur estuviera pisoteando todo Albany, ¿usted, como agricultor local, se habría quedado parado allí o habría defendido a su familia, amigos, hogar y propiedad lo mejor que pudo? En ese momento, no había negociación a su nivel, la decisión de ir a la guerra había sido decidida por líderes de ambos lados hace mucho tiempo. Tienes dos opciones, pelear o ser un cobarde. Por último, mucha de la reacción del sur, incluso hoy en día, proviene del hecho de que, cuando se encontraron en el campo de batalla, los sureños superados en número, en la mayoría de las batallas, vencieron al Norte. El sur tenía los mejores generales y la mejor infantería en la Guerra Civil, y todos en ambos bandos lo sabían. Si hay alguna historia familiar involucrada, se deriva de cuán valientemente sus antepasados ​​lucharon contra tales probabilidades. La gente del norte y el oeste a veces se especulan “¿cómo reaccionarían los estadounidenses si nuestro país fuera invadido?”
El Sur ya sabe la respuesta a esa pregunta: los estadounidenses lucharán como el infierno.

Answer 11

Porque eso es realmente por lo que luchó el soldado confederado promedio. El confederado promedio no poseía esclavos, menos del 5% de la población sí, y nadie iba a ir a la guerra por ellos. Fueron a la guerra por su estado.

La lealtad del estado era enorme en ese momento. Si le preguntaras a alguien de Missouri cuál era su país, dirían Missouri, no Estados Unidos. Incluso el general Robert Lee expresó sus puntos de vista negativos sobre la Confederación en sus cartas, pero aun así luchó por ellos porque Virginia se separó.

Answer 12

Mi padre tenía un tío que era alcohólico. Realmente no quería ser uno, pero lo era y cuando logró la sobriedad era un tipo bastante agradable. Borracho, se revolcaba en la autocompasión o quería pelear. A pesar de que el alcohol lo hacía sentir miserable, nunca tuvo mucho éxito luchando.

Después de su muerte, el único predicador que lo conocía era del Ejército de Salvación y predicó el funeral. Habló de lo buena persona que podría ser y cómo a menudo fue tan útil, pero también habló de sus luchas.

Mi abuela, que seguía convencida de que su hermano mayor era siempre el joven sobrio que admiraba de niña, estaba furiosa por el funeral.

Como he dicho en otras respuestas, sabemos por cartas guardadas por la familia que mi madre y mi padre tenían un antepasado que se inscribió en el Ejército Confederado porque el comandante de una unidad confederada cercana había publicado un aviso amenazando con confiscar la propiedad. de cualquier hombre adulto que no se unió y amenazó con ahorcarse. Sabemos que al menos uno de los parientes de mi madre se fue rápidamente a Missouri y se unió al Ejército de la Unión en respuesta y su granja fue quemada, pero se rió por última vez, se convirtió en maestro de correos de la ciudad. Los dos que se convirtieron en confederados, uno se enfermó y fue enviado a casa con el otro acusado de llevarlo allí. Ninguno de los dos se molestó en regresar, con la caída de Vicksburg y la Unión bajo el control nominal de su comunidad del norte de Arkansas, se contentaron con quedarse fuera el resto de la guerra.

Pero la mayoría de las personas realmente no tienen ese tipo de información en la que confiar. Así que conocen las historias y cosas de la abuela o del abuelo que simplemente giran.

Answer 13

Bueno, yo nací y crecí en el sur. Entiendo el mal de la institución de la esclavitud, sin embargo, mis antepasados ​​vivieron en Georgia durante la guerra civil. No se alistaron hasta que Sherman llegó a Georgia. Escucharon las historias de las tropas sindicales quemándose todo a su paso, así que todos fueron y se unieron a la causa confederada. No es que estuvieran de acuerdo, sino porque querían proteger la Patria. Su casa fue quemada hasta los cimientos. Mi tatarabuela fue violada y luego asesinada a sangre fría. Así que toda la narrativa de que los sureños eran todos malvados es basura.

Answer 14

Porque, en su mayor parte, los soldados confederados luchaban por lo que les dijeron que era la interferencia del norte en la forma de vida del sur. El liderazgo de la Slaveocracy conocía mejor, el mejor ejemplo es el “discurso de piedra angular” de Alexander Steven.

Del mismo modo que las personas perfectamente decentes apoyan a Donald Trump porque fueron engañados por un estafador maestro, las personas del Sur alimentadas por el racismo y la inseguridad financiera fueron engañadas para matar y morir por una clase alta a la que nunca podrían unirse.

Answer 15

La mayoría de las personas que lucharon por la confederación lo hicieron porque fueron reclutados. Los dueños de esclavos estaban exentos de servir. Por lo tanto, fue “” la guerra de un hombre rico y la lucha de un hombre pobre “. No se equivoque, South luchó para preservar su” “institución peculiar”. Por “” la causa “. Usted nota cómo nadie sale y dice” Así que nosotros puede hacer que los negros trabajen para nosotros, tratarlos como animales de tiro y no tener que pagarlos ”. Para cualquiera, excepto para el ser humano más vil, luchar por el derecho a mantener a otros seres humanos como propiedad es un pensamiento impensable. Los “” derechos de los Estados “,” la causa “,” nuestra institución peculiar “demuestran el poder de la negación y la racionalización. Como han descubierto, la negación continúa hasta nuestros días y distorsiona nuestro debate moral nacional.

Answer 16

¿Todo el mundo?

Dejando de lado la hipérbole, muchos sureños lucharon por su estado en lugar de la esclavitud. Robert E. Lee es un ejemplo de alto perfil. No se opuso a la esclavitud pero se opuso a la secesión.

Cuando Virginia declaró su secesión de la Unión en abril de 1861, Lee decidió seguir su estado de origen, a pesar de su deseo de que el país permanezca intacto y una oferta de un alto mando de la Unión. Robert E. Lee – Wikipedia

Debido a su reputación como uno de los mejores oficiales del ejército de los Estados Unidos, Abraham Lincoln le ofreció a Lee el mando de las fuerzas federales en abril de 1861. Lee se negó y presentó su renuncia al ejército cuando el estado de Virginia se separó el 17 de abril, argumentando que no podía luchar contra su propia gente. Robert E. Lee | Confianza de la guerra civil

Answer 17

Todos eligen a los antepasados ​​para recordar y lo que recuerdan de ellos de una manera que les convenga. Se recordará el heroísmo de guerra, se pasará por alto a la esposa borracha.

La esclavitud no es aceptada por todos como una abominación. El patriotismo sigue siendo una virtud. Al contar historias de sus antepasados, las personas que los condujeron genética y culturalmente, las personas siempre elegirán la mejor luz posible para mostrarles.

Answer 18

Porque la verdad es incómoda, y muchos soldados cambiaron sus declaraciones después de la guerra. Hay indicios de que los soldados confederados, especialmente los voluntarios, eran mucho más propensos a ser dueños de esclavos o beneficiarse de la esclavitud que la población en general. Pero los libros de texto, el blanqueo y la romantización de la Confederación en la cultura popular no han ayudado. Norte o sur, la mayoría de los maestros no son honestos sobre la esclavitud.

Answer 19

Esa es la propaganda que se les ha enseñado a decir en público. En sus corazones, no tienen problemas con la esclavitud. Realmente es un montón de doble discurso ignorante. Al igual que el apoyo de la bandera confederada. Brille la luz de la inteligencia y la razón, y corre bajo las rocas hasta que la oscuridad regrese.

Answer 20

Como sureño nativo con antepasados ​​confederados, diré esto:

La razón por la que la gente dice que lucharon por sus estados es porque muchos de ellos eran simplemente demasiado pobres para tener esclavos.

No solo están saliendo de la tradición familiar.

Lo más probable es que hayan investigado su historia familiar y descubrieron que sus antepasados ​​(como el mío) eran muy pobres para tener esclavos.