¿Los romanos alguna vez realizaron expediciones arqueológicas (por ejemplo, en Egipto o Mesopotamia) en busca de artefactos antiguos?

No en el sentido moderno: la idea de buscar sistemáticamente lo desconocido no estaba realmente en su radar.

Ciertamente estaban interesados ​​en el pasado de una manera general: me viene a la mente la famosa imagen del emperador Trajano, vagando solo por las ruinas de Babilonia, pero no tenían la noción de un esfuerzo sostenido y deliberado para reconstruir el pasado de sus restos físicos.

Al igual que muchas culturas antiguas, tenían un vivo interés en su propia historia (y, a medida que su imperio se expandió, también patrocinaron los intereses anticuarios de sus clientes y súbditos). Un romano de espíritu público, o más tarde un emperador que busca buena prensa, siempre podría patrocinar la renovación de un antiguo santuario o el renacimiento de una observancia religiosa olvidada como un acto de piedad y preservación del patrimonio. Augusto, por ejemplo, era particularmente aficionado a este tipo de proyectos porque encajaban perfectamente con el brillo conservador y patriótico que puso en su reinado: revivió viejos ritos (como la Lupercalia), restaurando sitios sagrados (una de las más orgullosas alardes de su autobiografía fue la renovación de 82 templos diferentes) y patrocinó investigaciones anticuarias centradas en la preservación de antiguas tradiciones (como las obras de Varro).

Uno de los ejemplos más famosos de este tipo de reverencia anticuaria es el Lapis Níger, una de las más antiguas inscripciones latinas sobrevivientes. Formaba parte de un complejo ritual de algún tipo construido en los primeros días de la República, pero el sitio fue destruido, probablemente durante el saqueo galo de Roma alrededor del 390 a. C. El sitio parece no haber sido reconstruido, pero en algún momento en el siglo I a. C. estaba protegido con una cubierta de pavimento y una pared que lo protegía de los elementos y del traspaso. Más tarde, la gente no estaba segura de cuál era el sitio, la opinión de la mayoría era que era la tumba de Rómulo, pero había muchas historias contradictorias, pero claramente se ocuparon de que el sitio fuera preservado y memorizado.

El sitio del Lapis Niger. El “techo” es una cubierta cuidadosamente construida del siglo I aC; Debajo se encuentra el monumento original de 500 años antes. Foto: L. Allen Brewer

El mismo sitio con el techo despegado, mostrando el sitio muy antiguo debajo de los pavimentos de Augusto Foto: Indisoluble Indisoluble

La piedra misma. Foto: Giovanni Dore

Muchos otros romanos emprendieron investigaciones sobre los misterios del pasado, desde el emperador Claudio que escribió una historia de veinte volúmenes de los etruscos hasta el oscuro burócrata John Lydus, quien escribió tratados sobre oscuros rituales romanos en Christian Bizancio cinco siglos después. Pero cuál es la gran diferencia entre este interés en las antigüedades, lo que los griegos llamaron arqueología, y la práctica moderna es que la precisión descriptiva era una preocupación secundaria en el mejor de los casos. Por ejemplo, ninguna fuente antigua registra o intenta dar sentido a la inscripción real en el propio Lapis Niger, a pesar de que debe haber sido visible cuando el sitio fue rehabilitado. ¡Ningún arqueólogo moderno no reconocería la existencia de tal artefacto sin volver a copiar el texto!

El “renacimiento” de un rito antiguo o la reconstrucción de un sitio antiguo fue un asunto político muy público con una agenda que tenía poco que ver con algo que reconoceríamos como ciencia. Debatir las fuentes de una oscura costumbre o el significado de un texto críptico era un pasatiempo fascinante. Pero las personas que pagan las facturas de tales empresas siempre tenían el presente, y no el pasado, en primer lugar en sus mentes.

En una nota relacionada: ¿Quién fue el primer arqueólogo?

No. El enfoque moderno de la excavación necesitaba una mentalidad científica. Mientras que los romanos eran excelentes ingenieros, la visión de la “ciencia” en el mundo clásico era esencialmente intelectual. Había algunos grandes pensadores, pero cosas como la clasificación y la colección eran secundarias al pensamiento filosóficamente informado. Habría habido “excavaciones”, pero desde un punto de vista moderno, el proceso habría sido clasificado como saqueo, primero y último.

No como lo entenderíamos. Los romanos estaban, de hecho, interesados ​​en las antigüedades. Eran muy aficionados a los bronces etruscos, y varios obeliscos fueron trasladados de Egipto a Roma. Sin embargo, no se acercaron a las antigüedades de una manera sistemática y científica. Eran cazadores de tesoros, buscaban cosas valiosas, no científicos que intentaban aprender cosas nuevas de los restos materiales.

Creo que los primeros arqueólogos “profesionales” no eran romanos, pero al menos eran italianos. Flavio Biondo y Poggio Bracciolini en la década de 1400.

Pero creo que hubo otros, ya que el primer museo fue el museo de Ennigaldi-Nanna, que data de c. 530 aC y dedicado a las antigüedades mesopotámicas; No creo que ninguno de los arqueólogos haya sido registrado, pero no tengo pruebas de eso.