¿Napoleón era un mal hombre?

Answer 1

Robert Ingersoll, en su La libertad del hombre, la mujer y el niño , escribió sobre Napoleón:

“Hace un momento, me paré junto a la tumba del viejo Napoleón —una magnífica tumba de oro y oro, casi apta para una deidad muerta— y contemplé el sarcófago de mármol raro y sin nombre, donde descansan al fin las cenizas de ese hombre inquieto Me incliné sobre la balaustrada y pensé en la carrera del mejor soldado del mundo moderno.

Lo vi caminando a orillas del Sena, contemplando el suicidio. Lo vi en Tolón, lo vi derribar a la multitud en las calles de París, lo vi al frente del ejército de Italia, lo vi cruzando el puente de Lodi con el tricolor en la mano. él en Egipto a la sombra de las pirámides. Lo vi conquistar los Alpes y mezclar las águilas de Francia con las águilas de los riscos. Lo vi en Marengo, en Ulm y Austerlitz. Lo vi en Rusia, donde la infantería de la nieve y la caballería de la explosión salvaje dispersaron sus legiones como las hojas marchitas del invierno. Lo vi en Leipsic en derrota y desastre, conducido por un millón de bayonetas a París, aferrado como una bestia salvaje, desterrado a Elba. Lo vi escapar y retomar un imperio por la fuerza de su genio. Lo vi en el temible campo de Waterloo, donde Chance y Fate se combinaron para destruir la fortuna de su antiguo rey. Y lo vi en Santa Elena, con las manos cruzadas detrás de él, contemplando el triste y solemne mar.

Pensé en los huérfanos y las viudas que había hecho, en las lágrimas que habían sido derramadas por su gloria, y en la única mujer que lo había amado, empujada de su corazón por la mano fría de la ambición. Y dije que preferiría haber sido un campesino francés y usar zapatos de madera. Preferiría haber vivido en una choza con una enredadera que crecía sobre la puerta y las uvas moradas en los besos del sol de otoño. Preferiría haber sido ese pobre campesino con mi amada esposa a mi lado, tejiendo a medida que el día desaparecía del cielo, con mis hijos sobre mis rodillas y sus brazos a mi alrededor, preferiría haber sido ese hombre y haber bajado a la calle. silencio sin lengua del polvo sin sueños, que haber sido esa personificación imperial de la fuerza y ​​el asesinato, conocida como “Napoleón el Grande”.

Tolstoi estuvo de acuerdo, alegando que el título ‘el Grande’ aplicado a los principales jugadores de la historia, Ramsés II, Alejandro de Macedonia, Julio César, Federico II de Prusia y, por supuesto, Napoleón “excluye los estándares de lo correcto y lo incorrecto. Para el “gran” hombre no hay nada malo, no hay atrocidad por la cual se pueda culpar a un “gran” hombre “.

Sin embargo, Napoleón hizo mucho bien también. Cuando era una fuerza activa para ser temido por sus enemigos, quienes eventualmente lo vencieron a un gran costo, lo vieron como un opresor tiránico de la misma manera que una manada de gacelas podría ver un león; después de que él murió y desapareció, sus otras mejores cualidades comenzaron a aparecer y la vista cambió.

“Los aliados habían hecho la guerra a Napoleón como tirano y opresor de las naciones; Sin embargo, una vez que lo sacaron del camino, le hicieron el favor de representarlo como el portador de la antorcha de la Revolución Francesa. Le hicieron el favor adicional de repetir sus errores y vencerlo en ellos “.
– J. Christopher Herold, La edad de Napoleón

Tal vez se pueda resumir a Napoleón como, alguien bromeó con una claridad extraordinaria, ” un hombre muy grande y malo “.

Answer 2

depende de a quién le preguntes

Perspectiva francesa:

Él había ayudado a derrocar al gobierno y ahora puedo alimentar a mi familia, ¡Francia está orgullosa de nuevo!

Nobles y reyes europeos

Él … Este tipo está haciendo que mis súbditos quieran un poco de libertad y que mi país lentamente se vuelva más rebelde, debe poner fin a esta tiranía.

Campesinos europeos

Oye, este tipo hizo que los otros tipos como yo en Francia se alimentaran mejor, ¿por qué no podemos ser como ellos? Vamos a tratar de derrocar a nuestros reyes y reinas.

Yo

No sé, era un tipo sobre el que estaba escribiendo una respuesta

Answer 3

Los enemigos de Napoleón eran el Rey de Europa, familias incestuosas que libraron una guerra contra la revolución de Francia antes del gobierno de Napoleón con el expreso propósito de restaurar una monarquía y preservar su dominio absoluto y dinástico sobre el pueblo de Europa.

Napoleón es culpado por la guerra constante de estas mismas monarquías cuando en realidad nunca tuvieron ninguna intención de paz. Inglaterra solo asesinó a muchos inocentes, incluidos niños, en sus intentos de asesinato de Napoleón. De hecho, incluso después de que Napoleón estaba en su exilio final, los hombres fueron decapitados en Inglaterra por el atroz crimen de sus palabras .

Napoleón no era un mal hombre en ninguna medida. Sus enemigos eran el flagelo de la tierra. Vea Ceilán para conocer una de las terribles acciones de Gran Bretaña durante el siglo XIX.

Además, durante el siglo XIX, Francia se dividió entre facciones políticas extremas: legitimistas, bonapartistas, republicanos … y algunos de los relatos más inclinados de Napoleón fueron escritos por enemigos políticos franceses de la memoria del Primer Imperio. (Los republicanos durante el reinado de Napoleón III, como Charras, por ejemplo). Los seguidores de Napoleón podían pintarlo como una deidad, pero los legitimistas y los republicanos eran igualmente extremos e inexactos.

Cuando Napoleón regresó en 1815, la mayoría del país lo siguió a pesar de las grandes probabilidades contra Francia precisamente porque la libertad del yugo de un rey intolerante valió la pena: un país invadido y su gobierno derrocado por menos de 1,000 hombres es un testimonio del legado de Napoleón.

Si se juzga según los estándares contemporáneos, Napoleón fue un gran hombre. En cualquier medida, sus enemigos eran mucho peores, y permanecieron mucho tiempo después de su muerte. Pero debido a que los enemigos de Napoleón eran tan uniformemente mediocres, pocos son conscientes de sus actos desagradables. Estudíelos, y Napoleón se convierte rápidamente en un santo.

Answer 4

Comencemos con las cosas no controvertidas. Napoleón ciertamente no era un buen tipo; Era un emperador y un político muy pragmático. Su enfoque pragmático, por ejemplo, motivó su reinstitución de la esclavitud en 1802, luego de su abolición solo 8 años antes, en 1794. Sin embargo, ninguna de las cosas no controvertidas justifica una comparación con personas como Hitler y Stalin. Puede que no haya sido exactamente un activista de derechos humanos, por decirlo suavemente, pero eso no lo hace culpable de genocidio.

¿Napoleón proporcionó el modelo para la solución final de Hitler? 140 años antes del Holocausto, Napoleón usó gas para exterminar a la población civil de las Antillas, creó campos de concentración en Córcega y Alba, y restableció el comercio de esclavos, provocando la muerte de más de 200,000 africanos en las colonias francesas.

Sin embargo, si esta tesis es realmente cierta, es un tema de debate. Bueno, de hecho, muy poco debate, y la mayoría de lo que pude encontrar es arrojar barro. Este tipo de trabajo histórico, o más bien intentos de trabajo histórico, a menudo bordea la locura. Por otro lado, si las afirmaciones fueran ciertas, seguramente serían un tabú indescriptible, a juzgar por los problemas de Francia con su pasado colonial en Argelia.

Napoleón está más en la línea de los grandes generales romanos expansionistas como Julio César, y él lo sabía, por eso se nombró primero Primer Cónsul y luego Emperador, con una gran cantidad de parafernalia pseudo-romana llamativa para acompañarlo. No estaba interesado en matar gente por razones racistas (Hitler) o ideológicas (Pol Pot). Mató a muchas personas y fue un opresor bastante brutal, pero por un deseo de conquista en lugar de con el propósito de matar como un fin en sí mismo.

Sus asesinatos en masa realmente desagradables (Mao, Stalin, Hitler, Pol Pot) lo hacen en pos de un principio político en lugar de una simple conquista. El jurado está en Genghis Khan y Attila the Hun porque no tenemos números sólidos.