Uno de los factores que menciona Barnaby Page es crucial: la información imperfecta, y sobre todo voy a elaborar sobre eso.
Pero primero: “historiadores genuinos”. Una posibilidad, por supuesto, es que ser un historiador genuino no es una prueba en contra de equivocarse, y una cuenta podría, simplemente, estar equivocada. Sucede todo el tiempo cuando se requieren profesionales altamente calificados para emitir juicios; así como, en las ciencias, el hecho de que una publicación sea revisada por pares no garantiza en absoluto que sea correcta.
La información imperfecta es un problema. Los registros se pierden, algunas cosas se arreglan de boca en boca y nunca se graban; Algunas cosas que nos gustaría saber no eran conocidas por las personas vivas en ese momento, y en principio no se pueden conocer (por ejemplo, cosas tan básicas como las poblaciones de los estados europeos antes del siglo XIX, ya que nadie lo sabía en ese momento )
Entonces hay una pregunta de qué información es, de hecho, relevante. Por ejemplo, si estuviera explorando el origen de la ciencia matemática moderna, ¿consideraría relevante el estado predominante de las creencias religiosas en varias sociedades? Encontraría diferentes juicios, respaldados por pruebas razonables, pero también sostenidos por las creencias del historiador, todo al mismo tiempo: ¿cómo elegir entre estos juicios? El historiador que dice que la secularización del aprendizaje es importante es también un ateo de campaña; el historiador que dice que, digamos, el monoteísmo y el racionalismo de las religiones abrahámicas en sus formas intelectuales es importante para las nociones de causalidad y regularidad, también es un miembro ordenado del clero. Pero ambos presentaron buenos argumentos para sus posiciones.
Finalmente, lo primero que hace un historiador es evaluar la naturaleza de la evidencia. Al principio, los historiadores se basaron en relatos narrativos contemporáneos, o lo más cercano posible a lo contemporáneo. Luego está la revolución en la historia, que dice que la única evidencia real son los registros de hechos. Un avance real, pero cualquiera que haya tenido alguna experiencia en algún tipo de burocracia sabe que los registros oficiales no son en absoluto registros transparentes de los hechos. “Tenemos 57 widgets que no podemos explicar”. “Póngalos como dañados en tránsito, no económicos para reparar, desechados”. O: “Las cifras no son buenas, y tenemos que poner en un informe ¿Harías un borrador, eres bueno girando? ”O,“ ¿Crees en estas cifras de la sub-sucursal? ”“ Por supuesto que no, pero son las únicas cifras que tenemos ”. Los registros son buenos , pero no puede confiar en algo solo porque está en un archivo oficial, por lo que el fundacionalismo aquí no funcionará, incluso en una escala limitada.
Supongamos que vas a dar cuenta de la revolución industrial. Primera pregunta, ¿qué quiere decir con “la revolución industrial”? ¿Te refieres a comenzar con Newcomen? ¿O volvería a los precedentes medievales, comenzando con el relleno o forjado impulsado por agua a gran escala y la producción en masa de flechas? ¿Y es realmente una “Revolución”, o el inicio de un cambio de rápido cambio tecnológico, tal vez acelerado? Los problemas familiares de continuidad y cambio, y resolver lo que quiere decir con “revolución”.
¿Cuáles son los pesos relevantes de avance técnico, formación de capital, densidad de población, niveles promedio de educación, factores climáticos, relaciones exteriores y comercio, guerra y paz? Claramente, hay algún tipo de retroalimentación entre la ciencia pura y los procesos industriales, y el desarrollo de la ingeniería científica, pero me imagino tratando de rastrear y sopesar estos efectos, y pensar si la Revolución Industrial fue dirigida principalmente por el avance científico o la mecánica práctica. sería difícil de hacer (y probablemente cambiaría a medida que avanzara la Revolución).
Algunos historiadores son escépticos sobre la posibilidad de respuestas definitivas, en principio, por motivos po-mo. No sería tan pesimista, pero es seguro que ningún relato histórico puede ser exhaustivo, y que seguramente habrá un énfasis especial dependiendo de los intereses y presuposiciones de un historiador y su audiencia. Una historia de la Revolución Industrial para usar en un curso de estudios de negocios será bastante diferente de la que se usará en un programa de historia de la ciencia, solo porque habrá una diferencia en el énfasis. Puede que no haya intención de torcer las cosas, pero dado que gran parte de la historia consiste en interconexiones y la importancia relevante de las entradas, un cambio de énfasis es, inevitablemente, un sesgo.
No soy historiador, y tengo un gran respeto por lo que hacen los buenos historiadores. Es tan extraordinariamente difícil. Si sales con verdaderos historiadores, descubres que los mejores son notablemente competentes en todo lo que hacen. Al principio, si estás acostumbrado a la gente de LitStudies, podrías pensar que les falta un poco de estilo. Pero luego te das cuenta de que ser tan asombrosamente competente como lo son los mejores historiadores es una especie de talento propio, la capacidad de producir conclusiones sólidas basadas en tan poca evidencia.