¿Qué pasa si la esclavitud estadounidense nunca existió?

Answer 1

Gran pregunta (Interpretaré “estadounidense” en el sentido de todo el Nuevo Mundo, no solo Estados Unidos, ya que eso tiene más sentido).

La esclavitud estadounidense fue muy importante en la historia mundial. Es importante recordar que el uso de esclavos a menudo era más económico que el empleo de asalariados, por lo que había tanta demanda de esclavos; Si los granjeros nunca hubieran podido usar esclavos y forzados a usar trabajadores remunerados, muchos productos agrícolas habrían sido considerablemente más caros. El azúcar y el tabaco del Nuevo Mundo probablemente no hubieran tenido tanto éxito comercial como ellos, y el “comercio triangular” trasatlántico nunca habría existido, lo que significa que Nueva Inglaterra no se habría convertido en un gran exportador de ron. En resumen, debido a que el Nuevo Mundo es sorprendentemente menos exitoso económicamente, no es una prioridad geopolítica tan importante. Eso significa que conflictos como la Guerra de Francia e India no habrían sido tan importantes para las potencias europeas, y que Europa en su conjunto no habría sido tan ascendente en el escenario mundial como lo fue después de 1500 (ver “la gran divergencia” ) Sin el impulso económico proporcionado por el floreciente Nuevo Mundo, Europa habría sido mucho más débil militarmente. Por lo tanto, China y Japón probablemente habrían sido más poderosos, y Europa no podría impulsar cosas como los “tratados desiguales”. Europa también habría tenido menos éxito al colonizar África y Oriente Medio. Además, las energías de Europa probablemente se centrarían en África, en lugar del Nuevo Mundo, mucho antes.

Ese es el mundo más amplio sin esclavitud estadounidense. En las Américas, creo que todavía vemos una gran reducción en el número de indios estadounidenses debido a epidemias y conquistas, pero no vemos a tantos europeos colonizando debido a un factor de “atracción” reducido. No hay muchos europeos que se vuelvan ultra ricos en las Américas, y eventos como la Revolución Haitiana obviamente no ocurren. Países como Brasil y Venezuela son mucho menos diversos sin poblaciones negras debido a la esclavitud. Las revoluciones bolivarianas probablemente ocurran, pero décadas después.

En las Trece Colonias, probablemente veamos una población más pequeña y menos rica. El Sur está mucho menos poblado y es mucho más débil económicamente, y el norte de los Estados Unidos no es tan poderoso en sí mismo. (Recuerde, gran parte del éxito económico de Nueva Inglaterra se basa en bienes relacionados con la esclavitud). Si Estados Unidos se rebela, lo cual no estoy seguro de que sin la esclavitud debido a una población y una economía más pequeñas, probablemente sería aplastado por Las fuerzas británicas. La mayoría de los Fundadores no se habrían elevado a tanta prominencia: recuerden, Washington, Jefferson, Madison, et al. tenía propiedades muy ligadas a la esclavitud. La servidumbre por contrato tomaría el lugar de la esclavitud, pero, por supuesto, no era tan económica para la élite plantadora como lo habría sido la esclavitud. Cultural y políticamente, Estados Unidos es un lugar muy diferente. No existe una cultura negra y la política probablemente esté dominada por los norteños: banqueros, especuladores, etc. Tal vez Estados Unidos gane su independencia en el estilo pacífico, gradual y canadiense décadas después.

En lo que respecta a África, no hay exportación masiva de esclavos. Los “reinos esclavos” como Dahomey y Ashanti no tienen demanda de los esclavos que capturan, y la población africana en general es probablemente mayor. África probablemente se eleva a más protagonismo en el escenario mundial y se desarrolla más rápido.

Entonces, en términos generales: una Europa más débil, una Asia y África más fuertes, Américas más pequeñas y probablemente no hay independencia de los Estados Unidos en la forma en que sucedió en nuestra línea de tiempo. Un mundo muy, muy diferente.

Answer 2

No estoy seguro de que esta pregunta tenga mucho sentido. Se dice tan vagamente que no sé por dónde empezar. Creo que la pregunta sería más interesante si hubiera más información y más limitaciones. Suponga que está criado en una habitación sin casi estímulo e información. Una máquina te alimenta, proporciona suficiente amor y manejo artificial (necesario para que los humanos sobrevivan y no se vuelvan completamente locos) y nutrición y entrenamiento para que puedas vivir (si no prosperar), qué harías del mundo que nunca has visto.

Mi punto es que sin más información, ¿cómo puede alguien responder a esta pregunta? Supongo que alguien más inteligente y más creativo que yo demostraré cómo responder esta pregunta.

Mientras tanto, debido a que soy viejo y aburrido, incursionaré y me tambalearé y quizás estimularé algo más interesante y creativo.

Lo que ahora llamamos América (que se puede tomar como mi tierra natal, los Estados Unidos de América) es parte del hemisferio occidental (WH ), que incluye Canadá, Estados Unidos, América Central, América del Sur y algunos otros parches aquí y allá.

Inicialmente, WH fue colonizado por humanos de (ahora Siberia) que cruzaron hace miles de años y se establecieron en una variedad de comunidades y grupos que ahora se conocen como Tribus.

Cuanto más profundizamos en la historia, más enredada se vuelve la historia. Considerar

Esclavos nativos americanos: los historiadores descubren un capítulo pasado por alto y escalofriante en la historia de los Estados Unidos

Aunque la historia anterior de Slate quiere hacerle cosquillas a nuestros huesos de culpa con afirmaciones como

¿Qué tan común era que los indios fueran esclavizados por los euroamericanos? El conteo puede ser difícil, porque muchos casos de esclavitud nativa en el período colonial fueron ilegales o ad hoc y no dejaron rastros de papel. Pero los historiadores lo han intentado. Algunas de sus estimaciones: miles de indios fueron esclavizados en la Nueva Inglaterra colonial, según Margaret Ellen Newell. Alan Gallay escribe que entre 1670 y 1715, se exportaron más indios a la esclavitud a través de Charles Town (ahora Charleston, Carolina del Sur) que africanos importados

Pero no dejemos de rascar nuestra picazón de culpa al reflexionar no solo a los europeos que esclavizan a los nativos (prefiero evitar usar indios ya que hay un subcontinente indio en Asia) y profundizar un poco más en la sórdida historia del Homo sapiens.

Los europeos no introdujeron la esclavitud en este continente. Muchos, aunque no todos, de los grupos nativos en la tierra que luego se convirtió en Estados Unidos y Canadá practicaron la esclavitud antes de que llegaran los europeos. Las tribus nativas, en su diversidad, no tenían un enfoque uniforme para la esclavitud (dada la propensión de los estadounidenses a colapsar a todos los nativos, esto reitera)

Cuanto más cavamos, más enredado se vuelve todo. Continuando con el artículo de Slate

El historiador Pekka Hämäläinen, en su libro de 2009 El imperio comanche , escribe sobre los usos comanches de la esclavitud durante su período de dominación del suroeste de Estados Unidos entre 1750 y 1850. El comanche ejerció la hegemonía en parte por la superioridad numérica, y la esclavitud fue parte de esa estrategia. Hämäläinen escribe que los comanches sometieron a los cautivos a un riguroso proceso de esclavitud, una iniciación deshumanizadora que llevó a un cautivo no comanche a la tribu a través del cambio de nombre, tatuajes, golpes, azotes, mutilaciones e inanición, pero estipula que una vez que una persona fue esclavizada, allí había diversos grados de libertad y privilegios que ella o él podían alcanzar. Los cautivos varones podrían convertirse en atadores de sangre con sus dueños, protegiéndolos de malos tratos y ventas ocasionales; las mujeres podrían casarse con la tribu, después de lo cual se convirtieron, como dice Hämäläinen, en “miembros tribales de pleno derecho”; los niños más pequeños e impresionables podrían ser adoptados directamente. Después de un período de trauma, los cautivos podrían, posiblemente, alcanzar el estado casi libre; sus propios hijos serían comanches.

No creo en robar (OK, investigar) de una sola fuente.

Vayamos al sur y veamos a los aztecas, uno de los principales imperios de lo que ahora es México. De Wikipedia:

La esclavitud en el Imperio azteca era muy diferente de lo que los europeos del mismo período establecieron en sus colonias . La esclavitud azteca era personal, no hereditaria . Los hijos de un esclavo eran libres. El esclavo podría tener posesiones e incluso poseer otros esclavos. Los esclavos podían comprar su libertad y podían ser liberados si podían demostrar que habían sido maltratados o si tenían hijos o estaban casados ​​con sus amos.

Por lo general, tras la muerte de su dueño, los esclavos que habían realizado servicios sobresalientes fueron liberados, mientras que el resto fue transferido como parte de la herencia.

Manuel Orozco y Berra describió otro método bastante notable para que un esclavo recupere la libertad en La civilización azteca (1860): si, en el tianquiztli (mercado; la palabra ha sobrevivido al español moderno como “ tianguis “), un esclavo podrían escapar de la vigilancia de su amo, correr fuera de los muros del mercado y pisar un pedazo de excremento humano, y luego presentar su caso a los jueces, ellos le otorgarían a ese esclavo la libertad. Luego serían lavados, provistos de ropa nueva que no era propiedad del maestro y declarados libres. Como cualquier persona que no fuera pariente del maestro podría ser declarada esclava por tratar de evitar la fuga de un esclavo, la gente generalmente no ayudaría al maestro a evitar la fuga.

Si un esclavo no se comportara, se consideraría muerte.

Supongo que eso fue un poco iluminado. Una vez que los colonos europeos hubieran esclavizado a los esclavos, supongo que muy raramente, si alguna vez, podrías pisar algo humano, presentarte a las autoridades y proclamar

olley olley libre de bueyes

¡Ya no soy esclavo!

Me resulta muy difícil imaginar una “América” ​​sin esclavitud. Si las tribus nativas de la costa atlántica (y los aztecas en México cuando Cortés desembarcó) hubieran estado un poco más alertas, tal vez el hemisferio occidental estaría gobernado principalmente por una confederación de pueblos nativos con unos pocos tontos europeos como esclavos.

Esta es una respuesta muy, muy, muy tonta. ¡Que alguien se inspire para hacerlo mejor!

Answer 3

Como han notado otros respondedores, (1) la esclavitud existió en todas las Américas y no solo en los Estados Unidos y (2) muchos tipos de esclavitud existieron tanto antes como después de la colonización europea.

En aras de esta respuesta, volveré a plantear la pregunta: “¿Qué pasaría si la trata transatlántica de esclavos nunca existiera?”, Refiriéndome a todas las importaciones de africanos negros a las Américas, pero dejando intactas todas las otras formas de esclavitud que existió en las Américas.

Por supuesto, como una hipótesis, mucho de esto es solo una conjetura.

Lo primero a tener en cuenta es que el proyecto de colonización europea se habría convertido en un fracaso económico absoluto en casi todas las regiones de América Latina, excepto en la región de México-Guatemala y la región de Ecuador-Perú-Bolivia. Cuando llegaron los europeos, las enfermedades que propagaron eliminaron a casi toda la población indígena del Caribe, América Central, la costa de Brasil y el sur de América del Sur. Esto fue desastroso para los colonizadores porque evitó que hubiera una clase baja lo suficientemente grande como para manejar el trabajo intensivo necesario para rentabilizar las colonias (producción de caña de azúcar y minería).

Las únicas regiones que lograron sobrevivir con grandes poblaciones indígenas fueron las que tenían concentraciones masivas de indígenas antes de la llegada de los europeos. Estos fueron México-Guatemala, que tenía 20-25 millones de personas antes de la llegada de Europa (y menos de 1 millón de indígenas dos siglos después de la llegada), debido a los imperios azteca y maya y al Imperio inca en Ecuador-Perú-Bolivia, que tenía un población más pequeña pero aún impresionante. (Las únicas otras poblaciones importantes que sobrevivieron fueron las enterradas en las selvas tropicales de América del Sur como los guaraníes en Paraguay que tuvieron algún tiempo para recuperarse de las enfermedades antes de tener contacto a gran escala con los europeos).

La esclavitud africana sirvió para reemplazar a los indígenas moribundos que habrían servido como la base económica sobre la cual gobernarían la corteza superior española y portuguesa. Sin estas personas, el proyecto colonial europeo habría fracasado en estas regiones simplemente porque Europa no tenía suficientes pobres para simplemente arrojarse al desierto latinoamericano. (Por supuesto, México-Guatemala y Ecuador-Perú-Bolivia serían colonizados adecuadamente y su riqueza mineral se enviaría a España).

Los portugueses y holandeses probablemente habrían vuelto a establecer puestos comerciales a lo largo de las costas brasileñas y argentinas ahora desiertas, al igual que lo hicieron en las costas africanas y asiáticas, al darse cuenta de que los costos de controlar un interior cuyo territorio no podían aprovechar fue un costo prohibitivo. Supongo que, eventualmente, las personas que huyen de la persecución en el Viejo Mundo (como los puritanos) serían las primeras en llenar el vacío de la población lejos de los puestos comerciales porque no serían disuadidas por la inviabilidad económica. Estas colonias religiosas interactuarían con las tribus amazónicas a fines del siglo XVI de la misma manera que las colonias religiosas en los Estados Unidos interactuaron con los nativos americanos a principios y mediados del siglo XVII.

Con estos peregrinos religiosos desviados de ir a la América del Norte menos deseable, es probable que las tribus norteamericanas permanezcan relativamente independientes, comerciando con los europeos en los puestos comerciales costeros, pero sin los europeos interesados ​​en hacerse cargo de la tierra. Las tribus nativas americanas más cercanas a México con una inclinación más guerrera (como los comanches y los apaches) usarían la tecnología traída por los europeos para crear estados imperiales en América del Norte. Estos estados comenzarían a parecerse a los tipos de países que los europeos descubrirían en África, por ejemplo, países lo suficientemente poderosos para resistir el ataque europeo directo, pero en general más débiles que los estados europeos. Bajo esta métrica, América del Norte no sería tomada por los europeos hasta la Era del Imperialismo.

Answer 4

Hasta donde yo sé, casi todas las sociedades complejas que se desarrollaron tenían la institución de la esclavitud en algún lugar de su historia. De hecho, incluso algunas tribus cazadoras-recolectoras tenían esclavos.

La posibilidad de que ninguno de los nativos americanos haya desarrollado la esclavitud antes de que los europeos naveguen a Estados Unidos es tan pequeña como para ser insignificante. Siendo realistas, América habría tenido que estar desprovista de personas antes de la llegada de Europa si la esclavitud nunca hubiera existido en Estados Unidos.

Por supuesto, ese es un cambio bastante radical de cómo se desarrolló la historia y afectaría la colonización europea y el desarrollo de América de muchas maneras. Por un lado, Colón y los conquistadores posteriores no encontrarían una gran cantidad de oro. Tendrían que descubrirlo y extraerlo ellos mismos. En América del Norte, el paisaje físico habría sido muy diferente. Quizás la megafauna que existía en Estados Unidos antes de la llegada de los humanos todavía estaría viva. Sinceramente, no estoy seguro de si la costa este de América del Norte hubiera estado cubierta de bosques, pero es posible, esto haría mucho más difícil el cultivo para los europeos.

Ahora que lo pienso, muchos de los cultivos domésticos del Nuevo Mundo no existirían. Los europeos que llegan al Nuevo Mundo inicialmente se limitarían a establecerse en áreas donde sus cultivos del viejo mundo podrían crecer y dependerían de la importación en áreas donde no podrían practicar la agricultura.

Si los europeos se establecieran en Estados Unidos y no trajeran esclavos ni dependieran de la infraestructura y los cultivos de los nativos, su patrón de asentamiento sería muy diferente de la forma en que realmente se desarrollaba. El Caribe y Sudamérica eran populares por cultivar cultivos comerciales como la caña de azúcar. Sin esclavos habrían tenido que recurrir a mano de obra gratuita o sirvientes por contrato. El hecho de que su duro trabajo en un clima al que los europeos no estuvieran bien adaptados dificultaría el cultivo de tales cultivos comerciales. Existe una buena posibilidad de que cosas como el azúcar sigan siendo un producto exótico durante mucho más tiempo.

La zona templada de América sería uno de los destinos más populares para los colonos europeos, mientras que las regiones ecuatoriales permanecerían relativamente poco pobladas. En general, la población de europeos probablemente sería mucho más baja durante los primeros siglos de colonización porque el continente sería mucho menos atractivo. La zona templada de América básicamente ofrecería lo que Europa tenía pero con muchas más dificultades involucradas en las primeras etapas. Concedido que habría mucha tierra disponible por poco dinero para que los agricultores pudieran tener granjas relativamente grandes. Por otro lado, también tendrían que lidiar con la escasez de mano de obra inicial que podrían resolver con sirvientes contratados o tal vez incluso una forma de servidumbre como en Europa del Este. Yo diría que mucho depende de qué naciones se asentarían primero en la zona templada. Los españoles aún podrían favorecer las regiones más meridionales mientras evitan el norte más frío, aunque esto es mera especulación.

Alternativamente, los cultivos de Asia y África podrían prosperar más en los climas más cálidos de América. Para resolver su escasez de mano de obra, los europeos pueden incluso invitar a trabajadores chinos e indios como lo hicieron en el siglo XIX.

Como la mayoría de los escenarios de historia alternativos, todo esto es solo adivinar y suponer, por lo que es realmente imposible responder sin recurrir a conjeturas.