¿Es cierto que se promulgó una ley antes de la guerra civil estadounidense que proclamaba que ambos bandos serían veteranos estadounidenses?

Answer 1

No existía tal ley, y los soldados confederados tuvieron que recibir una amnistía y una ciudadanía renovada, ya que se vio que habían cometido crímenes contra los Estados Unidos, incluidos, entre otros, la traición, y que habían declarado lealtad a los Estados Confederados. Los oficiales y los líderes civiles no recibieron automáticamente la amnistía, aunque la mayoría la recibió si lo solicitaban.

(Robert E. Lee, sin embargo, no recibió su libertad condicional y su ciudadanía renovada hasta 1975, consulte https://www.archives.gov/publica…)

Adición: veo en la respuesta de Bob Keeter que se otorgaron pensiones a los veteranos confederados y sus cónyuges, pero como señaló el respondedor, esta ley se aprobó después de la guerra, no antes. De hecho, esta ley fue aprobada en 1958, 93 años después del cese de las hostilidades de la Guerra Civil. Esto significa un par de cosas:

1) Casi nadie se benefició de ello. Incluso los niños que se unieron durante el último mes de la guerra a la edad de 10 años tendrían que tener 103 años para cobrar, y el número de esposas habría sido mayor, pero no tan alto.

2) Esto debería verse como revisionismo como parte de la defensa de Jim Crow. En este punto, FDR había lanzado la Segunda Guerra Mundial como una guerra antirracista (por ejemplo, en su discurso de inicio de la U VA de 1940, donde condenó a “los dioses de la fuerza y ​​el odio”); Truman había integrado al ejército y Strom Thurmond había tomado los elementos más racistas del partido demócrata en su oposición Dixiecrat a Truman (1948); Brown v. Junta de Educación había sido decidido (1954); Emmett Till fue asesinado y Rosa Parks se negó a ir a la parte trasera del autobús (1955); el boicot de autobuses de Montgomery condujo a autobuses integrados (1956); se aprobó la Ley de derechos civiles de 1957

Answer 2

Dios mío, no, por supuesto que no. Esta idea no tiene en cuenta las situaciones estratégicas (estaría alentando la deserción) ni emocionales (era una guerra , las dos facciones estaban tratando de matarse entre sí, literalmente lo opuesto a las situaciones de “vivir y dejar vivir”). Uno solo podía creer esto a la luz nebulosa de la era posterior a la Reconstrucción, cuando la historia fue reescrita para ocultar las verdaderas causas de la guerra y la verdadera naturaleza de la Confederación, convirtiéndola en algún tipo de confusión de nobleza mutua.

Vale la pena mencionar de pasada que los valientes caballeros del sur que se beneficiaron tanto de un ligero toque en la era de la Reconstrucción fueron bastante abiertos durante la guerra, sobre su ardiente deseo de ahorcarse como traidores sureños como George Thomas que rechazaron su invitación a cometer traición en defensa de la esclavitud

Answer 3

No. No cita ninguna fuente para esta afirmación, pero puedo asegurarle que no se aprobó dicha ley. Los legisladores en el Congreso podrían llegar a un acuerdo sobre poco en el período previo a la Guerra Civil Estadounidense y eso habría sido un tema largo y polémico.

Aquellos individuos que sirvieron a la Confederación no fueron y no son reconocidos por haber servido a los Estados Unidos en un conflicto armado. No eran elegibles para pensiones federales, concesiones de tierras u otros beneficios basados ​​en su servicio confederado. Sin embargo, los antiguos estados confederados a menudo promulgaban pensiones para veteranos confederados, les administraban hogares de veteranos (no eran elegibles para hogares de veteranos federales), establecían cementerios, proporcionaban lápidas, etc.

Answer 4

No. Los que murieron luchando por el sur fueron declarados veteranos estadounidenses en 1929, y el resto declarados veteranos estadounidenses en 1957.
El presidente Johnson otorgó la amnistía y el indulto en 1868 (aunque esto fue un poco como un espectáculo de perros y ponis para cubrir su propio trasero, ya que las tropas confederadas no estaban siendo juzgadas por traición y esto fue 3 años después de que terminó la guerra, pero voy a entrar en eso en un minuto).
Antes de que alguien diga “pero Jefferson Davis …” fue juzgado por traición, pero no por la secesión del sur. Fue juzgado por traición por la invasión de Maryland. Davis argumentó que la secesión era legal y, por lo tanto, la invasión de Maryland no fue una traición. Johnson temía que el tribunal pudiera fallar a su favor, por lo que terminó el juicio otorgando amnistía a todos a todos los confederados. Sin cargos, sin juicio, sin veredicto, sin posibilidad de haber sido juzgado por crímenes de guerra y la imagen de Lincoln estropeada por ellos. Podría ser una América completamente diferente hoy si se hubiera permitido que el juicio continuara y los tribunales encontraran a favor de Davis.
Lincoln sería visto tanto como un tirano como el rey Jorge III
Los estados del sur pueden haberse separado sin que el gobierno pueda legalmente librar una guerra para detenerlos
Es posible que los Estados Unidos hayan sido responsables monetariamente por la guerra civil y todos los daños causados ​​por ella.