¿Qué país contribuyó más a la derrota de Alemania en la Segunda Guerra Mundial: el Reino Unido o los Estados Unidos?

Answer 1

Las contribuciones fueron diferentes, por lo que es difícil clasificarlas. Sin embargo, el Reino Unido y el Imperio Británico (en adelante, simplemente el Reino Unido) ganaron la Batalla de Gran Bretaña sin el apoyo directo de los Estados Unidos o la URSS. De hecho, la URSS no solo no apoyaba al Reino Unido, sino que se alió con Alemania y le suministró materias primas esenciales, incluido el petróleo.

Sin la victoria del Reino Unido en la Batalla de Gran Bretaña, es muy probable que Alemania hubiera ganado la guerra. Por el contrario, si la URSS y los Estados Unidos se hubieran quedado fuera, probablemente habría permanecido estancado, al menos a corto plazo. A largo plazo, con un flujo continuo de petróleo soviético, Alemania podría haber logrado la superioridad aérea con el tiempo, debido a una mayor población y base industrial en relación con el Reino Unido. Eso habría cambiado la ecuación.

Para ampliar el primer punto anterior, si el Reino Unido hubiera aceptado las ofertas de paz alemanas en 1940, poniendo fin al bloqueo naval y los bombardeos, Alemania habría tenido libre acceso a las materias primas del exterior de la Europa ocupada. Eso le habría permitido dejar de importar petróleo y otras materias primas de la URSS, que estaba pagando exportando tecnología, armas y equipos de fabricación.

La escasez de materias primas, sobre todo el petróleo, fue un factor importante que limitó las operaciones alemanas durante la guerra, incluidas las operaciones aéreas y la logística más allá de las redes ferroviarias. Dado el estado avanzado de la tecnología aeroespacial y la capacidad de fabricación de Alemania, la ausencia de escasez de combustible y los bombardeos del Reino Unido / EE. UU. Habrían facilitado mucho que Alemania lograra la supremacía aérea en una guerra germano-soviética.

En su invasión de la URSS, la estrategia alemana fue fuertemente influenciada por sus necesidades de petróleo. Sus reservas de petróleo limitadas y las limitadas instalaciones de producción de petróleo dentro de la Europa ocupada significaron que Alemania tenía que hacer una de tres cosas: (1) desarrollar combustibles alternativos a partir de carbón; (2) sacar a la URSS de la guerra muy rápidamente; (3) capturar campos petroleros soviéticos para reponer las reservas de petróleo. El primero fue imposible porque las plantas de combustible sintético eran objetivos fáciles para los bombardeos del Reino Unido / Estados Unidos, por lo que Alemania intentó el segundo. Cuando eso falló, probó el tercero. Cuando eso falló, perdió.

Answer 2

No puedo hacer nada mejor que citar a Josef Stalin (de todas las personas) que dijo que mientras Rusia proporcionó sangre (aunque también lo hicieron todos los países aliados), y Estados Unidos proporcionó dinero, ‘Gran Bretaña’ (debería haber dicho el Reino Unido) proporcionó tiempo.

El tiempo fue el factor crucial. Si el Reino Unido hubiera hecho las paces con Hitler en 1940, habría sido libre de invadir toda Europa. Y habría podido invadir Rusia en marzo de 1941, como pretendía, dándose así tres meses más de buen clima para luchar contra el Ejército Rojo.

Sin los convoyes del Reino Unido, que transportan todo tipo de material de guerra, Rusia habría sido menos capaz de luchar contra los nazis. Por otra parte, Hitler podría haber decidido no invadir Rusia.

El Imperio Británico habría sido desmembrado y sus “posesiones” en el Lejano Oriente ocupadas por Japón harían mucho menos probable la confrontación entre Japón y los Estados Unidos.

Es posible que no haya habido ningún ataque contra Pearl Harbor para desencadenar una guerra entre Japón y los EE. UU., Y con el Reino Unido del lado de Alemania, Hitler no habría tenido motivos para declarar la guerra a los EE. UU.

Entonces, en ese sentido, el papel del Reino Unido en la derrota de la Alemania nazi fue crucial. Por supuesto, Stalin tenía razón sobre la sangre y el dinero. Pero es al menos discutible que si el Reino Unido no se hubiera resistido en 1940 y hubiera continuado la guerra contra Hitler, podría no haber sido necesaria la sangre o el dinero.

Answer 3

Churchill le escribió un telegrama a Roosevelt instándole a hacer que los Estados Unidos ingresen a la guerra. Su argumento fue presentar el peligro que amenaza a los Estados Unidos, no el peligro que amenaza al Reino Unido o Europa.

El primer ministro dijo:

“Presidente, si caemos, nuestra armada se agregará a las alemanas, japonesas e italianas. Los dos océanos ya no serán suficientes para protegerlo y su país será conquistado. ”

Estoy de acuerdo con Churchill (y con la novela distópica de Phil Dick, The Man in the High Castle): percibió en Hitler una codicia por el poder que nada podría saciar, nunca.

Esta percepción no era tan intensa en Roosevelt y Stalin como en él.

Entonces, sí, creo que Gran Bretaña fue el mayor enemigo de Hitler y su Tercer Reich, la Sombra Oscura de aquellos tiempos.

Francia había caído, Estados Unidos era cauteloso y dividido, Rusia todavía estaba proporcionando al Reich trenes llenos de mercancías.

Sola Britannia stetit.

Incluso si la Commonwealth y su Imperio tuvieran que durar 1000 años más, quienquiera que contemple estos hechos, aún diría: esa fue su mejor momento.

Answer 4

Hay un viejo dicho en el ejército: las tácticas ganan batallas, la logística gana guerras. Sin la producción de guerra estadounidense, es muy poco probable que la Unión Soviética o Gran Bretaña pudieran haber evitado la amenaza nazi. Por otro lado, los alemanes gastaron la mayor parte de su fuerza contra una Unión Soviética dispuesta a sacrificar mano de obra y los británicos proporcionaron la mayoría de la inteligencia, un área de preparación para la lucha en Europa occidental, y mantuvieron a los alemanes ocupados mientras los Estados Unidos aumentaron por completo. En otras palabras, fue un esfuerzo de equipo completo, con un aliado más importante que los demás en áreas particulares en momentos particulares, pero ninguno realmente más importante en general que los demás.

Answer 5

Más de lo que ya teníamos, como Estados Unidos o más si lo que alguna vez tuvimos como Gran Bretaña y Europa. Quien perdió más o menos todo lo que era bueno … y malo que habíamos creado, mantenido y mejorado de forma asidua durante siglos.

¿Quién ganó tanto de los efectos nocivos de la guerra en Europa y el mundo y luego eligió ignorar las guerras enormemente beneficiosas … “? Providencia?” … en la fortuna económica de su propio país. Quien disfrutó del auge económico de veinte años de la posguerra que la guerra les había dado y todavía tuvo el tiempo para recordarnos constantemente nuestra supuesta deuda moral con ellos. Nuestros aliados nos engañaron como una grabación rota que se ejecuta a las RPM incorrectas y siempre a todo volumen …

Quien nos cobró mucho por nuestra salvación que tanto le costó ganar, como si se tratara de un negocio y cumpliéramos un contrato de compra. Quien transmitió todos sus enormes conocimientos técnicos de forma gratuita y sufrió un severo apartheid económico. Nos vimos obligados a vender nuestras compañías como Courtaulds que perdieron su floreciente negocio de nylon en Estados Unidos a precios de liquidación. Nuestro futuro económico fue dado como regalos de Navidad a las rapaces empresas estadounidenses … El siglo XX….

Donde el mandato de Estados Unidos dictaminó el status quo, nosotros en Gran Bretaña y Europa fuimos hechos humillados suplicantes en bancarrota por la explotación sin trabas y totalmente reprensible por nuestra propia … ¿… ALIADOS …?

Answer 6

SI consideramos que la Segunda Guerra Mundial comenzó en 1939, con la declaración de guerra a Alemania por parte de Gran Bretaña y Francia (una de media docena o más puntos de vista posibles), entonces la respuesta es claramente el Reino Unido. Para 1940, Gran Bretaña estaba sola (no importa varios otras naciones se habían convertido brevemente en aliadas desde 1939). Tampoco era muy probable: la reacción inmediata a Dunkerque fue una decisión general de llegar a un acuerdo porque la guerra se había perdido. Un hombre, solo, tenía una opinión diferente: Churchill. Lo vendió principalmente en un solo discurso inspirador. Desde 1941, un total de 2/3 de las fuerzas de Alemania se dedicaron a combatir al Ejército Rojo, y la opinión de Rusia es que la URSS “contribuyó más a la derrota de Alemania” que el Reino Unido o los Estados Unidos. Esta visión es solo un poco exagerada: Occidente minimiza el papel de Rusia casi tanto como los rusos minimizan el papel de los Aliados occidentales. Pero la Segunda Guerra Mundial NO COMENZÓ en 1939, comenzó en 1937 en China, y fue continua a partir de entonces. No comenzó como se suponía habitualmente (ver Total War, Calvorocci et al), y de hecho fue una masacre china de soldados japoneses (en los registros) a las puertas de Bejing lo que hizo la guerra inevitable DESPUÉS de que Japón había logrado resolver un desafortunado incidente . Muchos siguen si sigue, pero suponiendo que todas las elecciones tontas (de AMBOS lados) se hayan hecho de la misma manera, todavía obtienes a Japón atacando a EE. UU., Reino Unido y NEI a fines de 1941, extendiendo el conflicto considerablemente. Si el Reino Unido se hubiera rendido, Alemania podría haber ganado la guerra en 1942, y podría haberse mudado a la India desde el oeste (que, técnicamente, históricamente lo hizo a una escala demasiado pequeña para ser notada).

Answer 7

Si Estados Unidos no hubiera entrado en la guerra, la mayoría de este planeta habría sido controlado por los nazis. Todo iba según el plan de Hitler antes de que los japoneses cometieran harakiri en Pearl Harbor. Controlaban Europa, los italianos avanzaban en África y los japoneses poseían la mayor parte de las propiedades inmobiliarias en el Pacífico. Hitler tenía una extraña afinidad por el Reino Unido y sentía que los bombardeos implacables habrían resultado en su capitulación. Le impidió ordenar el tipo de invasión naval que le costó la guerra el día D.

Sin el ataque estadounidense en el Día D, el Reino Unido no tenía ninguna posibilidad de recuperar el poder en Europa. Aunque los nazis tenían las manos ocupadas tratando de conquistar Rusia, todavía tenían suficiente para aniquilar cualquier cosa que los británicos pudieran enviar a través del Canal. Esto fue evidente cuando las SS pudieron volver rojas las costas de Normandía con sangre aliada en su esfuerzo perdedor.

No hay duda de que la contribución del Reino Unido fue esencial para derrotar a Hitler. Lucharon hombro con hombro con los Estados Unidos el Día D y más allá, expulsaron a los italianos de África y ayudaron a bombardear a Alemania en la Edad de Piedra. Sin embargo, sin el respaldo estadounidense, sus posibilidades de tener un impacto en Hitler’s Fortress Europa eran escasas.

Answer 8

No puedo hacer nada mejor que citar a Dave Miller (escribiendo aquí en quora), quien citó a Josef Stalin (de todas las personas).

Stalin dijo que mientras Rusia proporcionó la sangre ( en números asombrosos y colosales muchas, muchas, muchas veces por encima de los aliados, O otros beligerantes ), y Estados Unidos proporcionó dinero , el Reino Unido proporcionó tiempo .

Vea el comentario original bien escrito de DM en otro lugar aquí. Pero también vea este video verdaderamente extraordinario ‘The Fallen of World War II’

El número de rusos asesinados es asombroso, aterrador y debería poner fin a las preguntas a menudo infantiles de “nosotros contra ellos” que vemos con demasiada frecuencia aquí en quora.

Answer 9

Bueno, por un lado, tienes al Reino Unido, que luchó contra Alemania por el mayor tiempo de los dos. Gran Bretaña realmente no debería haber ido a la guerra, pero lo hicimos. Proporcionamos al esfuerzo de guerra inteligencia y mano de obra, resolvimos el código del enigma y manejamos las negociaciones con Rusia con el acuerdo de porcentajes (ahorrando muchos problemas con la futura guerra fría).

Estados Unidos no quería unirse, en cambio, sus fabricantes de armas vendieron armas tanto a Alemania como a Gran Bretaña antes de su intervención (un punto que la gente rara vez reconoce es que la mayoría de las naciones eran muy antisemitas). Estados Unidos, tan lejos como está, no es la mejor nación para confiar. Hubo el problema de enviar masas de tropas a través de un océano entero, y luego librar una guerra con esas tropas. Además, Estados Unidos perdió la menor cantidad de tropas durante la guerra. Además, el desarrollo de las bombas atómicas lanzadas sobre Nagasaki e Hiroshima fue liderado por científicos británicos, que decidieron que las bombas eran demasiado.

Entonces, si encontraras cuál fue más útil para los aliados, entonces Gran Bretaña es, con mucho, el mejor de los dos. Hay otros puntos que estoy seguro de que otros han mencionado, pero con los pocos que he presentado en esta breve respuesta, con mucho gusto me pondré del lado del Reino Unido.

Answer 10

Era completamente simbiótico. Gran Bretaña descifró el código enigma y desarrolló métodos para derrotar a las manadas de lobos, Estados Unidos suministró los vastos recursos necesarios para hacer algo con la tecnología. En términos simples, era una combinación de cerebros británicos y brawn americano. Del mismo modo, en el aire, el bombardero de Lancaster pudo llevar la guerra al corazón de Alemania, pero a América se le ocurrió un caza con la capacidad de largo alcance para escoltarlos allí y de regreso

Answer 11

Hay muchas cosas que cada país hizo para poner fin a la guerra, pero simplificando demasiado:

• EE. UU .: Tecnología (equipo de arrendamiento de tierras), con la que la URSS no podría haber hecho todos los avances que hicieron. Los soviéticos analizaron las cosas que les dieron y mejoraron su ejército subdesarrollado.
• URSS: personas. Si tomamos en cuenta los números, los soviéticos perdieron más soldados que cualquier otro país. Esto les dio a los otros aliados la oportunidad de planificar mejor los ataques estratégicos.
• Reino Unido: inteligencia. Los británicos interceptaron una gran cantidad de mensajes que revelaron los ataques que los nazis realizarán, y que se compartió con los otros aliados para enviar sus tropas a lugares seguros y evitar trampas mortales. También les ayudó a no caminar en los campos con el temor de un posible ataque en un momento dado.

Estados Unidos siempre se señala como el gran ganador de la guerra, y no puedo estar más de acuerdo con eso. Primero luchó pasivamente (ayudando a los aliados con equipo y dinero) y luego, con una verdadera motivación para entrar en la guerra, luchó allí activamente.

Answer 12

La única razón por la que el Reino Unido no fue ocupado por Alemania fue porque es una isla.

Alemania no tenía una fuerza anfibia lo suficientemente grande y una flota de superficie de apoyo para invadir el Reino Unido.

El Reino Unido estaba a la defensiva y solo pudo resistir debido a los suministros estadounidenses. Lo mismo con la Unión Soviética (que no liberó nada, simplemente volvió a ocuparse ya que la Unión Soviética era tan totalitaria (si no más) que la Alemania nazi, aunque fueron muy útiles para mantener ocupados a los alemanes).

La participación de los Estados Unidos significaba que los Aliados podían ir a la ofensiva en Europa. Sin la participación de los Estados Unidos no habría habido un Día D.

Quizás el Reino Unido podría haber mantenido a los alemanes fuera del Reino Unido, pero nunca habrían podido lanzarse a la ofensiva y liberar a Europa occidental.

Estados Unidos declarando la guerra a Alemania fue el principio del fin para la Alemania nacionalsocialista.

Estados Unidos tenía una gran industria muy fuera del alcance del ejército de Alemania y una gran población.
No se trataba de si, sino de cuándo Hitler sería derrotado.

Sin la participación de los Estados Unidos, la Alemania nazi no habría sido derrotada. Sin el Reino Unido, los Estados Unidos podrían haber realizado un Día D (similar a los ataques anfibios en el Pacífico) y aún liberar a Europa.

Sin el Reino Unido pero con la participación de los Estados Unidos, el resultado sería finalmente el mismo. Sin la participación de Estados Unidos, el resultado sería muy diferente: una victoria nazi o quizás un empate.

Answer 13

Dios mío, Pregunta 13 en una serie de 3000, todo estructurado de tal manera que crea división y establece uno contra el otro. Tienes que preguntarte quién viene con esta propaganda de divide y vencerás inteligentemente redactada.

Lo digo en serio. Estas preguntas están diseñadas para comenzar una discusión. ¿Quién se beneficiaría de una pelea de amigos?

Afortunadamente, la mayoría de los encuestados han reconocido esto y han moderado sus respuestas en consecuencia. Diría que cada uno de los Aliados contribuyó todo lo que pudo.

Answer 14

Estados Unidos tenía más soldados y podía producir más armas. Sin embargo, los británicos fueron más innovadores, en despliegues de tropas y tecnología. Incluso Fat Man y Little Boy confiaron en la investigación nuclear británica.

Answer 15

Rusia podría haber derrotado a Alemania solo, pero el resultado habría estado en duda. Pero esa no es la pregunta.

Está claro que el Reino Unido no podría haber derrotado a Alemania solo. Sin embargo, Alemania tampoco pudo haber derrotado solo al Reino Unido. Esas molestas 23 millas de agua (el canal) eran una barrera demasiado grande.

EE. UU. Finalmente podría haber derrotado a Alemania solo, pero habría llevado mucho tiempo y muchas bombas nucleares. Estados Unidos no podría haber apoyado los niveles de tropas necesarios para derrotar a Alemania solo en Europa. Incluso la armada más grande del mundo no podría haber hecho eso. Pero, esa tampoco es la pregunta.

Aquí están las breves respuestas a varias interpretaciones de su pregunta:

• El Reino Unido luchó contra Alemania durante más tiempo y fue el más solitario. Eran mucho más valientes en este aspecto que cualquier otro país.
• Estados Unidos contribuyó con la mayor cantidad de materiales de guerra para derrotar a Alemania de cualquier país. No hay otra forma de ver esto.
• Estados Unidos y el Reino Unido perdieron aproximadamente la misma cantidad de tropas que lucharon contra Alemania, pero los Estados Unidos los perdió a todos en la fase ofensiva de la guerra, no en la fase defensiva de la guerra. Ambos perdieron alrededor de 200 mil soldados en Europa. Ese número es aproximadamente 1/50 de lo que perdió Rusia, por lo que ninguno debería usar eso como su insignia roja de coraje.

Entonces, la mejor respuesta es que use las estadísticas que respaldan cualquier respuesta que desee dar a la pregunta. Cualquier respuesta es defendible.

Answer 16

El Reino Unido luchó contra Hitler desde septiembre de 1939. Podríamos haber evitado la guerra encogiéndonos de hombros y diciendo que Polonia no tiene nada que ver con nosotros. Al mismo tiempo, la URSS estaba aliada con Alemania y feliz de engullir el este de Polonia y los estados bálticos. Estados Unidos no declararía la guerra a la Alemania nazi hasta diciembre de 1941 DESPUÉS de que Alemania declaró la guerra a los Estados Unidos

Puede proporcionar cualquier cantidad de estadísticas parpadeantes sobre derrames de sangre o producción industrial, pero si Gran Bretaña no hubiera enfrentado a Hitler en 1939, el mundo sería un lugar mucho más desagradable.

Answer 17

Debes estar bromeando. Los británicos adoraban a Hitler y habrían hecho las paces con Alemania si no hubiera sido por ese cruel guerrero Winston Churchill.

En general, la segunda guerra mundial comenzó tan accidentalmente como la primera guerra mundial, esta vez por un piloto errante de la Luftwaffe que arrojó unas pocas bombas sobre Londres para poder regresar a su base en Alemania.

Inglaterra nunca estuvo en peligro de una ocupación NAZI, y el borracho Churchill, que nunca se despertó antes de las dos de la tarde, acusó al FDR de vaciar el tesoro nacional y arrojar vidas en los cientos de miles para reforzar el imperio británico en expansión.

Después de la guerra, por supuesto, los británicos insistieron en que ELLOS ganaron la guerra a pesar de nosotros, y nos criticaron por no dejarlos entrar en el Proyecto Manhattan, a pesar del hecho de que poco después de la guerra estaban dando motores a reacción a los motores Rolls Royce. Rusos para copiar y usar en sus luchadores MIG.

A pesar de que ha perdido la mayor parte de su imperio, el león británico de vez en cuando se alza sobre sus patas traseras, como en 1982 cuando los británicos se endeudaron seriamente para lanzar su mayor operación militar desde la Segunda Guerra Mundial e invadieron la isla de Georgia del Sur en la punta de la Antártida. así como las Islas Malvinas, un área que hasta el día de hoy es más probable que desencadene una tercera guerra mundial que la península de Corea.

Sí, como tontos, ganamos la guerra, al menos en Europa Occidental, África del Norte y el Pacífico, por la Reina.

Answer 18

Fue el Reino Unido quien:

• Derrotó a la Luftwaffe en la batalla de Gran Bretaña.
• Contenía a los alemanes en África.
• Contenía a los japoneses en el Pacífico.
• Desarrolló la ciencia detrás de la bomba atómica.
• Proporcionó la inteligencia y rompió los códigos alemanes.
• Desarrolló el radar.
• Siempre que la marina (militar y mercante) necesitara mantener los océanos navegables e invadir Normandía.

La participación de los Estados Unidos fue tardía y oportunista solo para evitar un barrido soviético en Europa.

Answer 19

La respuesta se encuentra en la definición de la palabra contribuir. El Reino Unido sufrió 40.000 muertos en el bombardeo solo más pérdidas en Francia y el norte de África, ya que estuvo sola hasta diciembre de 41. Materialmente no está cerca de que Estados Unidos sea el fabricante de los aliados de Lend Lease hasta el final de la guerra. He llegado a pensar en Inglaterra como el Álamo, resistiendo a un gran costo contra probabilidades imposibles hasta que el peso y el poder de los EE. UU. Y Rusia influyeron en Alemania. Afortunadamente, al final le fue mejor que el Alamo.

Answer 20

Tampoco fue un esfuerzo conjunto con los rusos. Gran Bretaña debilitó a Lutwaffe y a la armada alemana solo, antes de que Estados Unidos o los soviéticos fueran a la guerra. Esto permitió a Stalin una oportunidad de lucha y los yanquis cruzaron el Atlántico con relativa seguridad. Y la guerra fue ganada. Intenta invadir Francia desde Nueva York …