¿Es cierto que “todos los miembros de la junta alemana que no sean Max Warburg fueron acusados ​​después de la Segunda Guerra Mundial como criminales de guerra” y por qué?

Answer 1

Pregunta: ¿Es cierto que “todos los miembros de la junta alemana que no sean Max Warburg fueron acusados ​​después de la Segunda Guerra Mundial como criminales de guerra” y por qué?

Observo que la pregunta es anónima y que se refiere a ‘todos los miembros de la junta alemana’ sin especificar la compañía. Si se refiere a IG-Farben, la corporación fue juzgada después de la Segunda Guerra Mundial por usar mano de obra esclava y establecer sus propios campos de concentración corporativos, que usaban mano de obra esclava suministrada y supervisada por las SS. La empresa no fue acusada de fabricar o suministrar Zyklon B.

Hay un gran problema con el artículo de Wikipedia vinculado a esta pregunta. El artículo tiene un enlace ostensible a un informe del Comité de Kilgore supuestamente de 1942. Si hace clic en el enlace, lo lleva a un artículo sobre Kilgore. No es un chillido sobre Zyklon B o un informe de 1942. También hubo un comité de Wikipedia, Harley M. Kilgore, pero no menciona ninguna de las acusaciones que figuran en el artículo sobre la familia Warburg.

Tenga en cuenta que en 1942 el gobierno de los EE. UU. Se estaba dando cuenta gradual y de mala gana de los asesinatos en masa sistemáticos por parte de los nazis y no tenía idea de los métodos utilizados. Algo en el artículo vinculado del OP no tiene sentido. Esa sección del artículo puede ser una teoría de la conspiración y / o un sinsentido completo.

Answer 2

Miembros de la junta alemana? ¿Miembros de qué junta?

En la década de 1930, a pesar del surgimiento del Partido Nazi, Warburg sintió que había esperanza para el futuro en Alemania y trató de esperar la crisis nazi. Desde 1933, sirvió en la junta del Reichsbank alemán bajo el gobernador Hjalmar Schacht. Vendió el banco porque las leyes de Nuremberg de 1935 establecieron el marco y la campaña de arianización. Luego emigró a los Estados Unidos en 1938.

Y no, no todos los otros miembros del Reichbank fueron acusados ​​de crímenes de guerra.

Si bien Schacht fue agasajado por un tiempo por su papel en el “milagro económico” alemán, se opuso a la política de Hitler de rearme alemán en la medida en que violaba el Tratado de Versalles y (en su opinión) perturbaba la economía alemana. Sus puntos de vista a este respecto llevaron a Schacht a chocar con Hitler y más notablemente con Goering. Fue despedido como presidente del Reichsbank en enero de 1939. Permaneció como ministro sin cartera y recibió el mismo salario, hasta que fue completamente despedido del gobierno en enero de 1943.

Después de la guerra, fue juzgado en Nuremberg pero absuelto.

Answer 3

Incluso si toda la narrativa liberal sobre la Segunda Guerra Mundial es correcta, los nazis hicieron que los estalinistas parecieran humanitarios en comparación. Sin embargo, los secuaces de Stalin se sentaron a juzgar a Hitler en Nuremberg, y se supone que la gente sensata cree que esto constituye justicia.

Dado que, obviamente, los juicios de Nuremberg no se referían a la justicia, se plantea la cuestión de lo que realmente eran estos juicios, y eso era lo mismo que los etnonacionalistas están haciendo hoy, lo que desafía la hegemonía liberal. Orwell describió perfectamente el verdadero objetivo de los liberales en 1984:

“Ahora te diré la respuesta a mi pregunta. Es esto. El partido busca el poder por su propio bien. No nos interesa el bien de los demás; estamos interesados ​​únicamente en el poder, puro poder. Lo que significa puro poder comprenderá en el presente. Somos diferentes de las oligarquías del pasado en que sabemos lo que estamos haciendo. Todos los demás, incluso aquellos que se parecían a nosotros, eran cobardes e hipócritas. Los nazis alemanes y los comunistas rusos se acercaron mucho a nosotros en sus métodos, pero nunca tuvieron el coraje de reconocer sus propios motivos. Fingieron, tal vez incluso creyeron, que habían tomado el poder involuntariamente y por un tiempo limitado, y que a la vuelta de la esquina había un paraíso donde los seres humanos serían libres e iguales. Nosotros no somos así. Sabemos que nadie toma el poder con la intención de renunciar a él. El poder no es un medio; Es un fin. Uno no establece una dictadura para salvaguardar una revolución; uno hace la revolución para establecer la dictadura. El objeto de la persecución es la persecución. El objeto de la tortura es la tortura. El objeto del poder es el poder. Ahora empiezas a entenderme.