Es posible que necesite mucha artillería, minas terrestres, kilómetros de barreras de concreto cubiertas por francotiradores y armas antitanque avanzadas, necesitaría defensas aéreas, sistemas antimisiles, tanques y accesorios para hacer retroceder las brechas, bunkers, radares, túneles grandes sistemas, Puesto avanzado oculto para observación que podría ocultar firmas de calor. también necesitaría expandir la línea para cubrir todo el borde para evitar ser flanqueado. También necesitaría energía aérea capaz de prevenir ataques de penetración profunda de tropas aerotransportadas, así como proteger su logística. También necesitarías una poderosa Armada para proteger la costa, así que básicamente necesitarías un vasto sistema costoso y enormes cantidades de mano de obra. tratar de fortificar un área masiva, que yo sepa, nunca ha sido un plan tan bueno. Como las guerras y el objetivo de las guerras han evolucionado, las fortificaciones solo funcionan si uno: el enemigo necesita tomar ese lugar como un puente, por ejemplo, pero la mayoría de los ejércitos tienen puentes móviles, por lo que probablemente se evitaría si estuviera fuertemente fortificado. Dos, estás bien provisto, independientemente de lo que algunas personas digan que los ejércitos sin equipo no lo hacen tan bien. Esa sería la razón por la cual el ejército estadounidense esperaba cortar los suministros de Vietcong con la operación de truenos y un montón de otras cosas. Esta es también la razón por la cual Wingate lanzó ataques de penetración profunda contra los japoneses en el sudeste asiático, causando grandes daños al ejército japonés que se concentró en mantener una línea defensiva y no defender sus líneas de suministro. así que, básicamente, sí, en teoría es posible, pero para tener éxito necesitaría una gran ventaja de recursos y, sinceramente, esos recursos podrían utilizarse mucho mejor en otros lugares. Debido a que el enemigo probablemente no va a atacar toda la línea defensiva si no puede evitarlo, probablemente se concentrará en una parte, lo que significa que tiene superioridad numérica local. PODRÍA funcionar pero realmente no es una buena idea.
¿Seguiría funcionando hoy el concepto de una línea Maginot modernizada? ¿Qué haría falta?
Related Content
¿Podría un destructor de la Segunda Guerra Mundial ser destruido por ser ametrallado?
¿Por qué Armia Krajowa creó una molestia para el ejército ruso durante su marcha hacia Alemania?
Espera … ¿hablas en serio? Déjame reír aún más entonces.
fallaría horriblemente por muchas razones, especialmente una pequeña cosa llamada avión, misiles y el hecho de que realmente no hay nadie contra quien defenderse con la UE.
Cuando se trata de aviones, puedes hacer que los aviones bombardeen los fuertes hasta convertirlos en nada, dejando que la infantería camine después, los misiles golpeen los bunkers de la misma manera para obtener el mismo efecto, puedes elegir el camino alemán y dar la vuelta, o simplemente esperar donde lo son y ríen mientras dejan que su economía se derrumbe por desperdiciar el dinero de todos sus países en una enorme línea de fuertes inútiles.
Así que realmente no. Los fuertes realmente no funcionan en la actualidad a menos que esté dispuesto a colapsar toda su economía y construirlos para una guerra que probablemente no sucederá
Definir trabajo.
Si cuenta con el apoyo de un ejército competente que incluya AA y artillería móviles, la línea Maginot, como se vio en 1939, funcionaría como un medio para reducir la velocidad y probablemente derrotar cualquier ataque contra ella.
Y aunque probablemente sea cierto que la línea recibiría una paliza seria por la artillería y posiblemente por el poder aéreo (dependiendo de cuán competentes y bien equipados estén los defensores y las unidades de apoyo) aún proporcionaría a los defensores una excelente cobertura, muchos suministros de reserva, posiblemente El lugar más ventajoso para defenderse de los asaltos terrestres (proporcionado de nuevo, apoyo competente), etc.
Lo que el maginot no puede hacer, realmente nunca podría hacer, es ganar una guerra por sí mismo (diablos, ni siquiera evitó una guerra por existir). Y lo que ningún estado nación hará en este momento es pagar para que se vuelva a construir. Si está allí y en buen estado, es necesario utilizarlo si es necesario. Si no es así, no tiene sentido construirlo.
Es un concepto que era obsoleto incluso en WW1. Pero aun así, usar edificios para cubrirse, tener bunkers con excelente vigilancia y posiciones fortificadas en general no son obsoletos en una guerra convencional, solo construir su estrategia de defensa a su alrededor sí lo es.
Sí, pero costaría mucho dinero.
La mayoría de las personas aquí no parecen darse cuenta de que la mayoría de la Línea Maginot estaba bajo tierra y ni siquiera puede ser destruida con las PGM de hoy … es por eso que varias instalaciones importantes todavía están en uso hoy en día.
Piense en un complejo de estructuras subterráneas, pero en lugar de las piezas de artillería que emergen del subsuelo, tiene sistemas SAM y AAA apareciendo junto con sus radares. Cualquier fuerza aérea que intente pasar esa barrera tendrá dificultades para hacerlo.
Alcanzar líneas de reabastecimiento funcionaría, tales fortalezas podrían resistir durante meses, incluso años de ser necesario.
Agregue a esto piezas de artillería bien escondidas camufladas como un césped bien cortado, por ejemplo (como lo hicieron los suizos) o una bonita casa de campo (nuevamente como lo hicieron los suizos) y cualquier asalto a la tierra está condenado.
El único requisito es mucho dinero.
¿Mira esto?
Eso es un F-35. Puede llevar 24 bombas. Eso es 24 fuertes que ya no existen.
Este es un tanque de batalla principal Challenger II. Tiene un cañón principal de 120 mm. O está abriendo un agujero a través del fuerte, o está rodando más allá de él.
Para resumir, la guerra moderna no es muy propicia para las defensas estáticas. Nuestras guerras son de rápido movimiento, y una fortaleza será rápidamente rodeada o bombardeada hasta el olvido.
Puede tener algún valor para prevenir la invasión por tierra, pero no mucho. ¿Cuál es el propósito de tal carril defensivo? Para evitar que el ejército invasor llegue a tu población civil, fábricas, etc., ¿verdad?
Bueno, conoce misiles de largo alcance. Puedes construir enormes bunkers todo el tiempo que quieras, no evitarán que los misiles lluevan sobre tus ciudades, centrales eléctricas, represas, refinerías, etc. ¿Cómo puede sobrevivir cualquier país moderno sin gas, electricidad y agua corriente? Esa es la razón por la que realmente no creo que haya una guerra real entre países poderosos en un futuro previsible: el precio que ambos deben pagar es demasiado alto. No hay un verdadero ganador aquí, y ni siquiera estoy hablando de los Nukes, porque solo unos pocos tácticos abrirán un gran agujero en tu defensa.
Si tienes un ejército y tecnología inferiores, mejor usa el modelo albanés:
Búnkers en Albania – Wikipedia
Son baratos: solo una pila de concreto que vale una fracción del costo de un misil, fácil de construir, pero es una molestia para cualquier ejército invasor, especialmente cuando los tienes en todo el país.
La respuesta es no.
En 1940, la Línea Maginot era la serie más avanzada de defensas fijas del mundo. Los Panzers alemanes también fueron mucho peores y menos numerosos para las fuerzas que solo Francia desplegó. ¿Recuerdas cómo resultó eso?
Batalla de Francia, 1940.
Las formaciones concentradas de tanques, asistidas por la supremacía aérea, simplemente rodearon los bunkers y destruyeron la armadura combinada de franceses y británicos.
Sería aún peor en un campo de batalla moderno. En el campo de batalla moderno, todos los bunkers serían destruidos en el primer día de hostilidades por la fuerza aérea, equipados con bombas de búnker guiadas por GPS lanzadas desde los aviones.
Bombas JDAM y WCMD, ambas utilizadas por la USAF.
JDAM precisión.
Su problema es que las bombas y misiles guiados hacen que los bunkers sean obsoletos. Destruirían toda la infraestructura que hayas ensamblado cuidadosamente.
Invertir su presupuesto de defensa en algo que los bombarderos aniquilarían el primer día de hostilidades no es bueno.
Me temo que ni siquiera funcionaría como concepto en los tiempos modernos. Con la llegada de los aviones, los vehículos rápidos y la artillería pesada, la línea Maginot se encontró obsoleta incluso antes de que se completara. Casi cómicamente, era una estructura tan grande y conocida que los alemanes simplemente trazaron sus rutas de invasión a su alrededor.
Para la defensa moderna, una de las principales escuelas de pensamiento es una defensa en profundidad. Con varios ‘frentes’, sin mencionar que los defensivos se están moviendo a las tres dimensiones con la proliferación del avión de combate.
¡Espero que esto haya ayudado!
Jefe Toby
¿Cómo se llama ese lugar? Dios, olvido el nombre. Cual era?
Hay ese en india
Oh, espera, creo que estoy pensando en eso en Corea
Oh espera, hay uno en israel
Dang, ¿qué pasa con el de Turquía?
Y un montón más …
Oh que maravilloso wwwwoooorrrrlllddd
More Interesting
Si Hitler no hubiera invadido Polonia, ¿Stalin habría agarrado grandes partes de Europa del Este?
¿Qué pasa si los aliados invadieron el noroeste de Alemania en lugar de Normandía el día D?
¿En qué momento comenzó a aceptar Alemania que lo que había hecho durante el Holocausto estaba mal?
¿Habría ganado Alemania la Segunda Guerra Mundial si hubiera tenido el rifle STG 44 en 1939?
¿Los aliados usaron Panzers capturados alemanes durante la Segunda Guerra Mundial?