Escribiendo algunos hechos que conozco, que te permitirían y espero, llegar a una conclusión plausible.
- La gente de Cachemira se identifica con los valores etnoculturales en un marco que desde entonces ha sido llamado ‘Kashmiriyat’. Este concepto ha existido desde la retórica tan larga como quieras ir al pasado y esta conciencia social autoidentificada se ha transmitido de generación en generación sin diluirse de ninguna forma. El secularismo ha sido un componente integral de este marco, a pesar de la diversidad etnocultural que existe y ha existido en la región desde tiempos inmemoriales. Se basa en la ética de prácticamente todas las religiones que existen predominantemente en la región, y exige una inclusión socio-religiosa en todos los aspectos, incluyendo la política y la gobernanza. Si bien este concepto podría haber sido sofocado y cuestionado por la Insurgencia que golpeó la región en los años 90, su esencia y embriaguez en los cachemires nunca se puede cuestionar, solo porque ha resistido la prueba del tiempo, en un mundo que siempre está cambiando.
- Desde el año 1000 dC, Cachemira ha sido gobernada por reyes / reinas que pertenecían a diferentes religiones (budistas, musulmanes, sikhs, hindúes y, en aras de la discusión, cristianos (con el advenimiento del Raj)). Mientras que algunos se quedaron por mucho tiempo, lo suficiente como para impactar la conciencia sociocultural con la que los cachemires se identifican; algunos reinados fueron interrumpidos por levantamientos masivos / luchas políticas internas / muerte en la guerra. Es importante tener en cuenta aquí que no se ha registrado ninguna instancia de derrocamiento de un gobierno establecido únicamente por maltrato / parcialidad por motivos religiosos. Antes del ’87, por supuesto.
- En el período posterior a la partición, cuando todo Bengala y Punjab se vieron envueltos en disturbios y asesinatos en masa de naturaleza religiosa chovinista, Cachemira se mantuvo erguida. No se ha registrado ninguna instancia de disturbios de naturaleza religiosa en Cachemira durante ese tiempo (’47, ’48).
- Después de ’47, hasta principios de los años 80, específicamente durante los días de Sheikh Abdullah, no se han registrado movimientos / protestas de independencia / autodeterminación debido únicamente a separación por motivos religiosos. El jeque Abdullah puede haber pedido la independencia total de la India, pero no se ha registrado ninguna instancia en la que propusiera algún tipo de fusión con Pakistán, o más correctamente, la República Islámica de Pakistán. Esto implica claramente que cualesquiera que sean sus razones para propagar la idea de la disociación de la región de la Unión de la India, ciertamente no se basó en la religión. Y el hecho de que tuviera el apoyo popular la mayor parte del tiempo en que era políticamente activo, implica que de hecho era la voz de los sentimientos de la gente de la región, en ese momento.
- El gobierno titular durante el tiempo del éxodo masivo de expertos de Cachemira fue brutalmente mutilado en las elecciones posteriores (’87), lo que implica que cualquier movimiento por motivos religiosos solo puede llegar tan lejos antes de que la conciencia de Kashmiriyat entre en acción y ponga las cosas en su lugar. . Aunque las elecciones fueron etiquetadas como manipuladas, y posteriormente desencadenaron el advenimiento de la insurgencia en la región; de ninguna manera puede tomarse como un reflejo del sentimiento popular de la Cachemira común en ese momento.
- La región ha sido testigo de una creciente infracción de la naturaleza militante después del éxodo de Cachemira Pandit, lo que puede ser una implicación de que el movimiento probablemente nunca fue sobre religión, sino más bien sobre la lucha por el autogobierno.
- El JKLF (Frente de Liberación de Jammu y Cachemira) que era un equipo militante separatista activo en ese momento, desde entonces ha suavizado su postura, tanto que se llama a sí mismo secular y no alineado con Pakistán; lo que implica que incluso una organización con una agenda separatista no puede obtener el apoyo popular mientras mantiene una postura de línea dura religiosa y juega con la idea de invocar la pasión entre los cachemires por motivos religiosos.
Si bien se puede cuestionar la secularidad y la inclusión social de la región, lo que hizo, especialmente durante el éxodo de Cachemira Pandit, debemos tener en cuenta que el éxodo comenzó debido a la embestida que se produjo debido a la construcción de una mezquita en la vecindad de Un antiguo templo hindú. Uno puede ser tan secular, tan inclusivo como pueden ser; pero si el lugar de su culto aparentemente está amenazado, no hay absolutamente ninguna manera de que las pasiones religiosas no se enciendan por todos lados.
Además, es importante señalar aquí que el inicio del éxodo tiene una sorprendente similitud con el Incidente de Ayodhya que ocurrió una década después. Por todo lo que vale, no veo una pregunta en las líneas: ¿UP es un estado secular?
No hay absolutamente ninguna duda de que existe una lucha por el poder y el autogobierno, a menudo tomando la ruta de un conflicto armado, hay poca evidencia para corroborar que tales infracciones son de respaldo religioso.
- ¿Qué hubiera pasado si Sardar Vallabhai Patel no hubiera unido a todos los estados de la India?
- ¿Cómo pudo China mantener su cultura distintiva a pesar de las invasiones extranjeras, mientras que la cultura india estuvo fuertemente influenciada por la cultura persa y de Asia Central?
- Cómo entrenar a un elefante de guerra
- ¿Quién fue el primero en la renuncia del ministro de la India independiente?
- ¿Cuál era la posición de Estados Unidos después de 70 años de independencia, en comparación con la India actual (después de 70 años de independencia)?
Mientras Kashmiriyat esté vivo y coleando, hay pocas posibilidades de que el chavunismo religioso alguna vez gane mayores proporciones en la región.
Y es este Cachemira que se asegurará de que el Cachemira común sucumbiría alguna vez al “Opio de las Masas”, como dice Karl Marx.