Cabe señalar que las leyes bajo las cuales algo es “ilegal” se derivan en gran medida del propio gobierno de los soldados y su participación en cualquier convenio o acuerdo internacional.
En este momento, no existe un gobierno mundial u organismo internacional capaz de decidir sobre la legalidad de la acción de cualquier soldado fuera de este contexto. El “derecho internacional” solo se extiende en la medida en que una nación determinada decida participar.
(… aunque los soldados pueden ser responsables ante el “derecho internacional” según lo definido por los ganadores de un conflicto después de que termina una guerra, como descubrieron muchos soldados alemanes después de la Segunda Guerra Mundial. Pero la base de sus condenas fue en parte las convenciones a las que su gobierno había acordado)
En resumen, existe un debate inestable sobre la naturaleza del derecho internacional frente a la soberanía de un estado nación.
- La guerra de Corea y América. ¿Cuáles fueron algunos de los efectos culturales de la Guerra de Corea en América?
- ¿Cuántas operaciones de bandera falsa fueron llevadas a cabo por los Estados Unidos?
- ¿Es cierto que había otra Decimotercera Enmienda propuesta justo antes de que comenzara la Guerra Civil?
- ¿Hubo un borrador en los Estados Unidos durante la Guerra de Corea? ¿Por qué?
- ¿Por qué Estados Unidos debería o no involucrarse nuevamente en todo el desastre de Medio Oriente, especialmente en Irak?
Hasta que el mundo acuerde el alcance de la “ley natural” – derechos inalienables de toda la humanidad que son evidentes y universales – el derecho internacional (y por lo tanto la “legalidad” de las acciones tomadas durante la guerra) es en gran medida un constricto utilizado para justificar las acciones impuestas a través de Fuerza superior.