¿Experimentaremos una guerra nuclear en nuestro tiempo?

Answer 1

¡Probablemente no!

La bomba atómica fue utilizada por primera vez en 1945 por Estados Unidos contra Japón. Esta bomba fue lanzada por una única potencia nuclear de la época contra una potencia no nuclear. Ahora hay siete potencias nucleares declaradas y pocas más sin declarar. Una potencia no nuclear no puede atreverse a librar una guerra a gran escala contra una potencia nuclear y permitirse capturar su territorio. Del mismo modo, una potencia nuclear contra una potencia nuclear como resultado sería la destrucción mutua y sería muy difícil encontrar la victoria de las cenizas de los beligerantes. Todo esto habla por qué no ha habido una guerra nuclear en los últimos 70 años.

Creo que si Japón hubiera sido una potencia nuclear en 1945, Estados Unidos no habría optado por la opción atómica.

Además, las Corporaciones Nacionales Trance, que no eran tan fuertes y extendidas en ese momento como lo son ahora con sus billones de dólares de inversión en todo el mundo y su control sobre los regímenes políticos de la mayoría de las grandes potencias que son sus financiadores electorales, Nunca permitiría a las potencias nucleares ir a la guerra nuclear.

Bajo las circunstancias, las guerras seguirían siendo convencionales y también las del mundo en desarrollo para mantener en funcionamiento la industria de armas del mundo desarrollado.

Answer 2

Nadie puede responder esto porque nadie conoce el futuro. Sin embargo, creo que es razonable hoy que las principales potencias en el mundo que poseen armas nucleares tengan una comprensión significativa tanto de su poder como de la dificultad de controlar su uso una vez que ha comenzado, que no quieren usarlas.

Las naciones que me parecen más propensas a usarlas en conflicto son India / Pakistán. Esos dos países tienen una historia de conflicto armado y tienen varios puntos de inflamación. También parecen carecer del sistema de comunicaciones de “línea directa” que permitiría a los líderes hablar entre sí directamente en una crisis. Además, parece haber algunas preguntas sobre la capacidad de ambos países para ejercer un comando y control rápido y preciso de todas sus fuerzas militares a nivel nacional. Finalmente, Pakistán en particular carece de un sistema integral de detección de alerta temprana para alertarlos y ayudar a verificar un posible ataque. Esto lleva a preocuparse por la vulnerabilidad a un primer ataque y los hace un poco más dispuestos a disparar a los suyos antes de que se pierdan en un presunto ataque indio que incluso podría no existir. Cada uno de estos combinados crea la posibilidad de una escalada de un conflicto que podría conducir a un uso inadvertido de armas nucleares.

También está el comodín terrorista, pero eso probablemente no conduciría a una guerra, solo la pérdida de una sola ciudad o punto de referencia. Personalmente, creo que es bastante probable y probablemente involucrará una bomba en un barco que la tripulación del barco probablemente ni siquiera sabrá. Estará en un contenedor de envío y se detonará cuando el barco llegue al puerto. Lamento ver eso como una posibilidad muy real.

Answer 3

Ojalá no.

Si bien Trump tiene los sellos distintivos de Benito Mussolini, hay una diferencia básica entre los dos y es que, mientras Mussolini (y Hitler) codiciaron el poder y lo bebieron de su copa venenosa, Trump, que es un capitalista típico, codicia el poder como así como posesiones financieras. Ha alcanzado el poder, pero, a menos que el pueblo estadounidense le permita convertirse en un dictador de pleno derecho, (lo cual dudo mucho), sabe que su tiempo en el poder está limitado a un máximo de 8 años y, por lo tanto, es consciente de que él tiene un máximo de 8 años para maximizar sus posesiones materiales en todo el mundo, lo que solo puede lograr no perturbando al mundo sino haciendo tratos con líderes mundiales que beneficiarán económicamente sus intereses.

Answer 4

La razón por la que estamos en el negocio (construyendo refugios antiaéreos) es porque “guerra nuclear” y “la tierra será destruida” no son sinónimos. Se han detonado más de 500 bombas nucleares sobre el suelo desde 1945, dos en guerra y el resto para pruebas, y la tierra aún no ha sido destruida. Carl Sagan quería que la gente creyera en el invierno nuclear a pesar de que tanto él como su equipo se retiraron del concepto. Es MUY posible que no veamos una guerra nuclear, y es MUY posible que lo veamos, pero la Tierra NO será destruida.