¿Ha justificado la historia que Estados Unidos arroje 7 millones de toneladas de bombas y el altamente tóxico Agente Naranja en Vietnam?

Answer 1

El Agente Naranja fue claramente un error; La respuesta a eso es claramente ‘No’. Incluso el patriota más patriótico tipo Stan Smith lo reconocería. No pudo matar el follaje, y en cambio hirió a la población de Vietnam del Sur, así como a las tropas estadounidenses.

Si Estados Unidos realmente quisiera violar la convención de Ginebra y eliminar el Viet Cong con un agente químico, habríamos utilizado uno más efectivo que no se hubiera demorado. Hay agentes nerviosos que se disipan después de unas pocas horas, matan a casi todos y no duran décadas.

También hay probablemente agentes biológicos que podrían haberse propagado lentamente con largos períodos de incubación, tal vez incluso los no letales que podrían haber provocado la mayoría de los vómitos en cama del Viet Cong.

El Agente Naranja claramente tenía la intención de ser un herbicida desde el principio.

El gobierno de Vietnam del Sur y el ejército de los Estados Unidos solicitaron el uso del Agente Naranja para reducir el follaje. La deforestación se usa a menudo para reducir la cobertura de las fuerzas opuestas.

El error de usar el Agente Naranja podría haberse evitado a través de una intensa experimentación en el follaje de Vietnam del Sur; La prueba más intensiva se realizó en Puerto Rico, que tiene tipos completamente diferentes de árboles y plantas (ver Pruebas y almacenamiento de herbicidas fuera de los EE. UU.). No fue solo una mala decisión militar sino una mala ciencia. Incluso después de que no pudo matar árboles en Vietnam, el ejército continuó desplegándolo en todas partes.

En cuanto a los millones de toneladas de bombas … depende de a quién le pregunte y es un tema mucho menos objetivo, y un tema completamente diferente para el caso.

Los efectos de lanzar bombas fueron más intencionales, pero también fueron igualmente autorizados por una nación, Vietnam del Sur. La tecnología de la época requería bombardeos de alfombra indiscriminados, ya que las bombas guiadas aún no eran la norma.

Esta táctica también parecía ser relativamente ineficaz contra el Viet Cong, que se movía bajo tierra y bajo la cubierta del follaje, que el Agente Naranja no había podido eliminar. El bombardeo de la alfombra también mató a civiles y destruyó la infraestructura.

Answer 2

No lo sé, pero puedes preguntar a los 2 millones de víctimas que fueron asesinadas después de que los políticos estadounidenses pusieran fin a la guerra demasiado pronto y a los marines
tuvieron que escapar de un techo por sus vidas. Oh! NO ! no puedes preguntarles porque murieron hace más de 50 años. Entonces me dices, toneladas de bombas en la jungla o
2,000,000,000 de personas porque se opusieron al régimen comunista.

Answer 3

No creo que se pueda justificar la matanza generalizada de civiles y el envenenamiento de las generaciones futuras, sin importar el resultado. (Creo que no hace falta decir que muchas acciones estadounidenses durante la Guerra de Vietnam fueron crímenes de guerra, ¿verdad?)

Durante la Segunda Guerra Mundial, los británicos, y más tarde, sus aliados, los estadounidenses, atacaron activamente las ciudades alemanas (es decir, trataron de matar a la mayor cantidad de civiles posible) en la creencia errónea de que los alemanes se volverían contra Hitler.

No importa que la estrategia de Hitler de hacer lo mismo con los ingleses solo los hiciera más determinados, o que toda la inteligencia militar en ese momento informara una respuesta similar en alemán ordinario a los bombardeos aliados, los británicos continuaron hasta el final de la guerra. .

La historia nunca justificará tales atrocidades a menos que los vencedores logren purgar los registros y escribir la historia más a su gusto.

Answer 4

Creo que tomará otro siglo antes de que haya pasado suficiente tiempo para permitir una perspectiva histórica. Sin embargo, hablando de perspectiva, cada individuo tiene la suya propia en temas tan controvertidos como la guerra en Vietnam.

Por ejemplo, ha formulado su pregunta de una manera que enfatiza las acciones solo de los EE. UU. Su pregunta implica que los EE. UU. Usaron la fuerza de manera cuestionable y emplearon un defoliante que resultó haber causado un daño duradero, años antes de que los EE. UU. Tuvieran una Agencia de Protección Ambiental para probar y regular los productos químicos para sus propios ciudadanos .

Mi respuesta instintiva, después de ver cómo se desarrollaba la guerra desde la alfombra frente al televisor cuando era niño, es que esas acciones estaban tan justificadas como las acciones del Viet Cong al torturar a los militares estadounidenses y mantener a los prisioneros de guerra en condiciones que, para decirlo suavemente, violar la Convención de Ginebra.

Mi respuesta como joven adulto, habiendo escuchado mucho más sobre las circunstancias, es que su pregunta realmente debería ser “¿Estaba justificada la Unión Soviética al desestabilizar deliberadamente a los gobiernos de otras naciones con la intención de difundir el comunismo?”

Y ahora, como adulto que ha servido en Afganistán, Oriente Medio y Asia central, encontraría perspectivas completamente nuevas sobre su pregunta. He visto minas terrestres y explosivos y artefactos explosivos improvisados, escuché de cerca cien tipos de inhumanidad del hombre para el hombre, y me sorprendió que para la gente de algunas culturas, la crueldad hacia un enemigo no parece más reprensible que matar un cordero para la mesa. , tal vez menos.

El mundo era un lugar diferente en aquel entonces, y la Guerra Fría estaba en su apogeo. Recuerdo esperar morir algún día en un intercambio nuclear que algunos días parecían inevitables. Era un mundo bipolar, el mundo libre contra un totalitarismo asesino, y el juego era para todas las cartas. Vietnam fue percibido como el gran movimiento de ajedrez soviético para salir de la “Contención”.

¿Cómo se cuenta el costo sangriento de salvar el Mundo Libre al pisar los talones y detener la propagación del comunismo de la Guerra Fría? ¿Cuál crees que sería la perspectiva de los 40 a 60 millones de personas que murieron bajo Josef Stalin, o los 40 millones que murieron bajo el presidente Mao?

Entonces refinamos su pregunta a estos:

1. ¿Fueron justificados los soviéticos al intentar poner a Vietnam bajo un régimen totalitario como un trampolín para la conquista del sudeste asiático y eventualmente del mundo entero?
2. ¿Estaba justificado Estados Unidos al detenerlos con todos los medios a su alcance, antes de comenzar la Tercera Guerra Mundial?

Responda esas dos preguntas para mí primero, y luego podemos discutir los detalles de la respuesta estadounidense: una nación que luchó una guerra sangrienta y costosa durante una década tratando de ponerle fin sin armas nucleares.

Answer 5

Por supuesto, eso dependerá de a quién le pregunte. Los vietnamitas dirían “¡diablos, no!”, Mientras que el MIC y los estadounidenses excepcionales dirían “¡diablos, sí!”