Sí … y este es, de hecho, un ideal del que se ha hablado durante miles de años. Sun Tzu habla un poco sobre esto en “El arte de la guerra”.
“La excelencia suprema consiste en romper la resistencia del enemigo sin luchar”.
“La mayor victoria es la que no requiere batalla”.
(Citas de Sun Tzu (Autor de El arte de la guerra))
- Si los Estados Unidos atacaran a Irán, ¿cómo lo harían exactamente?
- ¿Cuáles son las consecuencias para la India de reducir su gasto de defensa en ciertos acuerdos para los que hay alternativas disponibles y centrarse en la “disuasión mínima” (es decir, podríamos simplemente desechar el acuerdo de Rafale, haciendo uso de los SUK-30 que son competentes)?
- ¿Cuáles fueron los sistemas de armas más avanzados durante la Segunda Guerra Mundial?
- ¿Cuánto duró WW1 y por qué duró tanto?
- ¿Cómo habría sido diferente la guerra si Alemania hubiera aniquilado completamente a los aliados en Dunkerque?
(Ha pasado un tiempo desde la última vez que leí el Arte de la Guerra, así que perdóname si me desvío del tema).
Una de las cosas de las que habla Sun Tzu es hacer que tu posición sea “inexpugnable” y presentarle al enemigo un escenario que sería imprudente desafiar. La idea es que el enemigo reconozca la derrota incluso antes de comenzar a atacar, que el resultado es tan obvio para ambas partes que el lado que sería derrotado se somete sin gastar la vida de sus hombres.
Hay una cantidad significativa de estrategia y doctrina a lo largo de los años que ha intentado alcanzar estos fines. Más recientemente, la doctrina de MAD (Destrucción Mutuamente Asegurada) fue un compromiso que empujó a ambas partes a darse cuenta de que no había victoria posible si alguna de las partes lanzaba armas nucleares. Se convirtió en una guerra de economía.
En la búsqueda de esto, nuevamente en una guerra muy fría, también tienes guerras de percepción y engaño (Sun Tzu habla extensamente sobre el uso de espías). Si tu enemigo cree que puedes atacar, atacará y ganará, o eso tienes capacidades de combate de guerra que en realidad no posees, esto puede llevar a un enemigo a buscar la paz … o al menos retener su propio ataque.
Sin embargo, fundamentalmente, como Clousewitz dijo:
“La guerra es la continuación de Politik por otros medios”
Esos medios son violentos y sangrientos. No sé que todas las guerras involucran odio y tiranía. Eso va un poco lejos para mí … pero incluso en las maniobras más complicadas de engaño y percepción y de hacerte invencible (o presentar la noción de que eres) …
Ningún plan sobrevive al contacto con el enemigo
(Más prusianos, esta vez Helmuth von Moltke el Viejo)
Si sus planes fracasan, si el enemigo no cree que sufrirá la derrota por atacar, una nación que se prepara para la guerra debe estar dispuesta a pelear esa guerra. Pueden esperar que se evite la violencia y el derramamiento de sangre, pero si no puede ser así, la victoria significa que usted le demuestra al enemigo que no puede lograr la victoria, a menudo destruyendo su capacidad de hacer la guerra mientras conserva su propia capacidad de hacer la guerra. Y ahí es cuando la gente muere.